Дело № 21 февраля 2011 года г. Петрозаводск Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующей судьи Носовой М.А., с участием государственного обвинителя Шаровой А.Б., защитника адвоката Костромских Н.В., предъявившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, действующей по назначению, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Королева Ф.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, военнообязанного, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 1). Петрозаводским городским судом РК 13 октября 2010 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 180 часам обязательных работ, наказание не отбыто, в порядке ст. 91 УПК РФ задержанного 11 декабря 2010 года, под стражей содержащегося с 12 декабря 2010 года, в совершении 2 преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Подсудимый Королев Ф.В. в период с 05 по 06 августа 2010 года совершил тайное хищение имущества ФИО4 с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах. Королев Ф.В. в период времени с 20 часов 05 августа 2010 года до 00 часов 06 августа 2010 года, находясь в <адрес> ул. <адрес> в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил телевизор марки «Витязь 54 СТV 6643-2» стоимостью 1500 рублей, DVD-плеер «ROLSEN RDV -570» стоимостью 800 рублей, DVD и CD диски в количестве 30 штук стоимостью 40 рублей каждый на общую сумму 1200 рублей, принадлежащие ФИО4 Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 3500 рублей. Он же, подсудимый Королев Ф.В., в период с 24 по 25 октября 2010 года совершил тайное хищение имущества ФИО5 с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах. Королев Ф.В. в период времени с 21 часа 24 октября 2010 года до 06 часов 25 октября 2010 года, находясь в <адрес> в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО5 спит и не наблюдает за его преступными действиями, тайно похитил сотовый телефон «Samsung C 3050» <данные изъяты> стоимостью 5500 рублей, принадлежащий ФИО5 Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму. В судебном заседании подсудимый Королев Ф.В. виновным себя признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением и поддержав ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, подтверждено после консультации с защитником Костромских Н.В., им осознаются возможные последствия вынесения приговора в указанном порядке. Потерпевшие и государственный обвинитель также выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке. Предъявленное Королеву Ф.В. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу. При таких обстоятельствах вина подсудимого Королева Ф.В. является доказанной и суд квалифицирует его действия по 2 преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. К смягчающим суд относит по обоим эпизодам явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, раскаяние в содеянном, признание вины, полное возмещение ущерба. В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. Характеризуется Королев Ф.В. по месту жительства удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Учитывая категорию совершенных преступлений, относящихся к средней тяжести, обстоятельства их совершения, предметы хищения и общую стоимость похищенного имущества, а также полное и добровольное возмещение ущерба, принятые меры по возврату похищенного имущества, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который фактически работает, имеет семью, проживая с матерью, мнение потерпевших, не заявлявших об изоляции виновного от общества, суд пришел к выводу, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений при альтернативности санкции статьи, ему следует назначить наказание в виде обязательных работ. Преступление по эпизоду хищения у ФИО4 совершено подсудимым до постановления в отношении него приговора 13 октября 2010 года, а по эпизоду хищения у ФИО5 - после провозглашения указанного приговора, в связи с чем суд применяет первоначально правила ст. 70 УК РФ, применяя принцип частичного присоединения. Мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене в связи с избираемым видом наказанием. Время, отбытое под стражей с 11 декабря 2010 года, подлежит зачету в срок отбывания наказания согласно ч.3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. Гражданский иск по делу отсутствует в связи с возмещением ущерба в добровольном порядке. В качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела приобщены <данные изъяты> В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ предметы, признанные вещественными доказательствами, передаются законным владельцам. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст. 303, ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Королева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО4), и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, определить 200 часов обязательных работ. Королева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО5), и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 190 часов. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 октября 2010 года и окончательно к отбытию определить по совокупности приговоров 240 ( двести сорок) часов обязательных работ. Меру пресечения Королеву Ф.В. в виде заключения под стражу отменить, освободив его из- под стражи в зале суда. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 11 декабря 2010 года по 21 февраля 2011 года. Вещественные доказательства <данные изъяты>. Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в кассационной инстанции в случае обжалования приговора. Судья подпись Носова М.А. Копия верна: судья Носова М.А.