Дело № 1 - 27/9

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 28 апреля 2011 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего: судьи Новоселова Э.Г.

при секретаре: Меньшиковой Е.С.

с участием государственных обвинителей помощников прокурора г. Петрозаводска: Годоева А.В. и

Кузнецовой Е.С.

подсудимого: Полещука А.Д.,

защитника-адвоката: Друзьковой В.В.,

предъявившей удостоверение № 241 и ордер № 415 от 08 сентября 2010 года и допущенной к участию в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном статьями 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), уголовное дело по обвинению Полещук А.Д., родившегося <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного частью четвертой статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), -

У С Т А Н О В И Л :

21 августа 2010 года в период времени с 21.30 до 22.30 час. Полещук А.Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя по доверенности технически исправным автомобилем №, в салоне которого на заднем пассажирском сиденье находились пассажиры ФИО1, 1991 года рождения, и ФИО2, 1992 года рождения, двигаясь по набережной <адрес> со стороны <адрес> в г. Петрозаводске, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), запрещающего водителю управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, создавая своими действиями опасность для движения, не учитывая свое состояние алкогольного опьянения, ухудшающее реакцию и внимание, проявив неосторожность в форме преступного легкомыслия, в нарушение пунктов ПДД РФ: 1.5 - обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, 10.1 - обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения и с учётом дорожных условий, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, 9.10 - обязывающего водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения – двигался, без учёта дорожных условий и со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением своего автомобиля для выполнения требований Правил, не соблюдая дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении троллейбуса №, которая позволила бы избежать столкновения, а при движении в районе нерегулируемого перекрестка набережная Варкауса - <адрес> отвлёкся от управления автомобилем, потерял контроль над его движением и совершил столкновение с указанным транспортным средством - троллейбусом №, под управлением водителя ФИО4 - в результате чего пассажиру ФИО1 согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены:

- сочетанная тупая травма головы, груди и левой ноги: закрытая черепно-мозговая травма: восемь ушибленных ран небольших размеров на лице в лобной области справа, в области правой брови, на нижней губе, левой щеке и в подбородочной области слева, рвано-ушибленная рана на лице в лобной области справа, две рваные раны в области носа и множественные ссадины на лице с кровоизлияниями в мягких тканях, травматическое удаление 1-го зуба справа на верхней челюсти с рваной раной небольших размеров на верхней десне, вдавленный перелом лобной кости справа, линейный перелом ее правой глазничной пластинки, кровоизлияния под оболочки и в желудочки головного мозга; закрытая тупая травма груди: два кровоподтека на груди в проекции тела правой ключицы, полный поперечный перелом ее тела в наружной трети с кровоизлиянием в мягких тканях, три ссадины на спине справа по лопаточной линии в проекции нижних ребер, небольших размеров разрыв плевры и ткани верхушки правого легкого, правосторонний гемоторакс (100 мл крови в плевральной полости), множественные точечные и мелкоочаговые кровоизлияния под легочной плеврой обоих легких, под наружным слоем сердца и в мышце его левого желудочка; закрытая тупая травма левой нижней конечности: множественные ссадины на передней поверхности левой голени в нижней трети, два полных косопоперечных перелома тел костей левой голени в нижней трети;

- ушибленная рана небольших размеров на тыльной поверхности правой кисти в проекции тела второй пястной кости; пять ссадин на внутренней поверхности правого бедра в верхней трети, на передней поверхности левого бедра в нижней трети и в области правого коленного сустава по передней поверхности.

Сочетанная тупая травма головы, груди и левой ноги с переломами костей черепа, правой ключицы и левой голени, с кровоизлияниями под оболочки и в желудочки головного мозга и с разрывом ткани правого легкого, сопровождавшаяся развитием угрожающих жизни состояний (отёка, смещения головного мозга и травматического шока), вызвала вред здоровью, который квалифицируется как ТЯЖКИЙ по признаку опасности для жизни и стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего 21 августа 2010 года в машине скорой медицинской помощи.

В результате этих же указанных выше противоправных действий водителя Полещука А.Д. пассажиру ФИО2 согласно заключению судебно-медицинского эксперта №/МД от ДД.ММ.ГГГГ была причинена сочетанная тупая травма: головы - с сотрясением головного мозга; и левой руки - с закрытым поперечным переломом диафиза плечевой кости в средней ее трети, что вызвало значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и по этому признаку квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Действия водителя Полещука А.Д. и допущенные им нарушения ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

При ознакомлении с материалами дела в порядке статьи 217 УПК РФ обвиняемым Полещуком А.Д. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, которое подсудимый Полещук А.Д. поддержал и в подготовительной части судебного заседания после изложения государственным обвинителем позиции обвинения, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия принятия судом соответствующего решения разъяснены и понятны, виновным себя в предъявленном обвинении полностью признаёт и в содеянном раскаивается, полностью возместил ущерб обоим потерпевшим.

Поскольку никто из участников судебного заседания не возражал против удовлетворения ходатайства, принимая во внимание категорию преступления и что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, судом принято решение о постановлении приговора без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке, предусмотренном статьями 314 – 317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что действия Полещука А.Д. следует квалифицировать по части четвертой статьи 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершённое лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и повлекшее по неосторожности смерть человека.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, не установлено.

Возраст и личность подсудимого подтверждаются ксерокопией паспорта (т.2 л.д. 26-27).

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Полещука А.Д. и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признаёт чистосердечное раскаяние в содеянном и отсутствие судимостей, состояние здоровья – консолидирующие переломы таранных костей и правого бедра, мнение потерпевших, ходатайствовавших о прекращении уголовного дела за примирением сторон, полное заглаживание потерпевшим причинённого вреда, отягчающих, а также иных смягчающих, предусмотренных статьёй 61 УК РФ – не усматривает.

На учёте у нарколога и психиатра Полещук А.Д. не состоит, к административной ответственности за последний год привлекался один раз по линии ГИБДД - за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена – к наказанию в виде штрафа в размере ста рублей, штраф не взыскан (т.2 л.д.40-41), по месту жительства и последней работы в ООО "<данные изъяты> характеризуется положительно, в октябре ДД.ММ.ГГГГ года был лишён водительских прав на 18 месяцев за управление транспортным средством в нетрезвом состоянии.

При назначении наказания суд руководствуется частью седьмой статьи 316 УПК РФ, предусматривающей назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства не более двух третей максимального срока, предусмотренного частью четвертой статьи 264 УК РФ.

Поскольку преступление повлекло как смерть одного человека, так и причинение тяжкого вреда здоровью другого, суд считает, что Полещуку А.Д. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением дополнительного наказания на максимальный срок, однако учитывая, что преступление отнесено законом к категории неосторожных средней тяжести, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, мнение потерпевших, а также тяжесть телесных повреждений, полученных самим подсудимым, приходит к выводу о возможности его исправления без отбывания наказания, условно, с применением статьи 73 УК РФ, с возложением обязанностей.

Доводы государственного обвинителя о назначении наказания в виде реального лишения свободы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на обстоятельствах, которые являются признаками преступления.

Оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, не имеется.

Обстоятельства, на основании которых в отношении Полещука А.Д. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не изменились, не признавались не законными и не отменялись.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 302-304, 307-317 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л :

Полещук А.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью четвёртой статьи 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трёх лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок три года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Полещуку А.Д. основное наказание считать условным с испытательным сроком три года. Обязать осуждённого не менять без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, места жительства и учёбы, периодически - в установленном Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации порядке - являться в указанный орган для регистрации.

Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством исполнять реально.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства - <данные изъяты>

Процессуальных издержек нет, гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, для осуждённого Полещука А.Д. - в тот же срок с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела Верховным судом Республики Карелия, аналогичное ходатайство может быть подано в суд в течение десяти суток со дня вручения ему иной кассационной жалобы или представления.

Судья: Э.Г. Новоселов