Дело № 1 - 124/9

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 03 февраля 2011 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего: судьи Новоселова Э.Г.

при секретаре: Шляминой О.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Петрозаводска: Борисовой С.А.,

подсудимого: Биры И.А.,

защитника-адвоката: Югансона В.А.,

предъявившего удостоверение № 225 и ордер № 111 от 28 декабря 2010 года и допущенного к участию в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном статьями 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), уголовное дело по обвинению БирЫ И.А., <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по данному делу не был, проживающего в <адрес> совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 30 – частью второй статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), -

У С Т А Н О В И Л :

С 07.00 час. 21 декабря 2010 года старший инспектор дорожно-патрульной службы взвода № роты № отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения при Министерстве внутренних дел по Республике Карелия (далее - ДПС) старший лейтенант милиции ФИО4 (далее также - старший инспектор ДПС ФИО4), назначенный на должность приказом командира ОБДПС ГИБДД при МВД по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, и инспектор ДПС сержант милиции ФИО5 (далее также - инспектор ДПС ФИО5), назначенный на должность приказом командира ОБДПС ГИБДД при МВД по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, в составе наряда ДПС в форменном обмундировании сотрудников милиции, руководствуясь действующим законодательством и исполняя служебные обязанности в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов ДПС на 21 декабря 2010 года, утверждённой 20 декабря 2010 года командиром ДПС, осуществляли на территории г. Петрозаводска контроль за дорожным движением и соблюдением Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 № 1090 (далее - ПДД РФ).

В соответствии с требованиями нормативных актов: статьями 10 и 11 Закона РФ "О милиции" (в редакции от 29 декабря 2009 года, с изменениями от 08 мая 2010 года), статьями 31 и 45 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утверждённого приказом МВД России от 02 мая 2009 № 185 - и должностной инструкцией, утвержденной 01 сентября 2009 года командиром ДПС, инспекторы ДПС ФИО4 и ФИО5 обязаны были контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения, выявлять и пресекать преступления, административные правонарушения, а также выявлять и пресекать нарушения правил дорожного движения участниками дорожного движения; при выявлении и пресечении административных правонарушений они осуществляют производство по делам об административных правонарушениях в сфере безопасности дорожного движения, соблюдения ПДД РФ.

В соответствии со статьями 23.3, 28.2 и 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) инспекторы ДПС ФИО4 и ФИО5 наделены полномочиями по составлению протоколов об административном правонарушении, предусмотренном, в частности, статьёй 12.18 КоАП РФ, и при исполнении служебных обязанностей являются должностными лицами, постоянно осуществляющими функции представителя власти.

Около 17.28 час. 21 декабря 2010 г. старшим инспектором ДПС ФИО6 была остановлена автомашина <данные изъяты> под управлением водителя Бира И.А., который в нарушение пункта 14.1 ПДД РФ не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, не выполнив требования дорожного знака 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное статьёй 12.18 КоАП РФ (непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения).

Действуя в строгом соответствии со своими служебными обязанностями и должностными полномочиями, старший инспектор ДПС ФИО4, выявив факт административного правонарушения, пригласил Бира И.А. в служебную автомашину ДПС <данные изъяты> для составления постановления по делу об административном правонарушении.

В период с 17.20 до 18.00 час. 21.12.2010 года Бира И.А., находясь в указанной выше служебной автомашине на участке местности у дома <адрес> в г. Петрозаводске, после разъяснения ему инспекторами ДПС ФИО4 и ФИО5 содержания совершенного им административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 КоАП РФ, и административного наказания за данное нарушение в виде административного штрафа в размере от 800 до 1.000 рублей, признав факт совершения административного правонарушения и желая незаконно избежать привлечения к административной ответственности, имея умысел на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия: сокрытие факта совершения административного правонарушения, не составление постановления по делу об административном правонарушении и не привлечение его к административной ответственности - лично передал взятку в виде денег в сумме 400 (четыреста) рублей должностным лицам - старшему инспектору ДПС ФИО4 и инспектору ДПС ФИО5, находившимся при исполнении служебных обязанностей, положив денежные средства на заднее пассажирское сиденье патрульной автомашины, после чего был задержан с поличным сотрудниками ОБЭП УВД г. Петрозаводска в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент", в связи с чем его противоправная деятельность была пресечена и он был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ, не доведя, таким образом, преступный умысел до конца по не зависящим от себя обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами дела в порядке статьи 217 УПК РФ обвиняемым Бирой И.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, которое подсудимый Бира И.А. поддержал и в подготовительной части судебного заседания после изложения государственным обвинителем позиции обвинения, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия принятия судом соответствующего решения разъяснены и понятны, виновным себя в предъявленном обвинении полностью признаёт и в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать, <данные изъяты>, его фамилия изменяется.

Поскольку никто из участников судебного заседания не возражал против удовлетворения ходатайства, принимая во внимание категорию преступления и что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, судом принято решение о постановлении приговора без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке, предусмотренном статьями 314 – 317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что действия Биры И.А. следует квалифицировать по части третей статьи 30 – части второй статьи 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, не установлено.

Возраст и личность подсудимого подтверждаются ксерокопией паспорта (л.д. 100-103).

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Бира И.А. и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признаёт чистосердечное раскаяние в содеянном и отсутствие судимостей, явку с повинной, отягчающих, а также иных смягчающих, предусмотренных статьёй 61 УК РФ – не усматривает.

На учёте у нарколога и психиатра Бира И.А. не состоит, к административной ответственности за последний год привлекался один раз по данному случаю, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

При назначении наказания суд руководствуется частью седьмой статьи 316 УПК РФ, предусматривающей назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью второй статьи 291 УК РФ, частью первой статьи 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ – явка с повинной - и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, а также частью третьей статьи 66 УК РФ в соответствии с которой срок наказания за покушение на преступление не может превышать три четверти максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью второй статьи 291 УК РФ за оконченное преступление.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде штрафа, а учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, что суд признаёт исключительным обстоятельством, существенно снижающим общественную опасность содеянного и личности – с применением статьи 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела.

Обстоятельства, на основании которых была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, не изменились, не признавались не законными и не отменялись.

Вещественные доказательства - компакт-диск с видео-аудиозаписью разговора Бира И.А. и инспекторов ДПС ФИО4 и ФИО5 - в соответствии с пунктом пятым части третьей статьи 81 УПК РФ подлежат хранению в уголовном деле; четыре билета Банка России достоинством по 100 рублей: серии № 1997 года выпуска, серии № 1997 года выпуска, серии № 1997 года выпуска, серии № 1997 года выпуска (т.1 л.д. 51-52) - в соответствии с пунктом "г" части первой статьи 104.1 УК РФ - подлежат конфискации в собственность государства как иное средство совершения преступления.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката в сумме 492 руб. 32 коп. подлежат отнесению на счёт бюджета РФ в соответствии с пунктом десятым статьи 316 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 302-304, 307-317 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л :

БИРУ И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 30 – частью второй статьи 291 УК РФ, и назначить ему наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде штрафа в размере десять тысяч рублей.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства - компакт-диск с видео-аудиозаписью разговора Бира И.А. и инспекторов ДПС ФИО4 и ФИО5 - хранить в уголовном деле; четыре билета Банка России достоинством по 100 рублей: серии № 1997 года выпуска, серии № 1997 года выпуска, серии № 1997 года выпуска, серии № 1997 года выпуска (т.1 л.д. 51-52) - конфисковать в собственность государства.

Процессуальные издержки в сумме 492 рубля 32 копейки на оплату услуг адвоката Югансона В.А. отнести на счёт бюджета РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, то есть до 14 февраля 2011 года включительно.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела Верховным судом Республики Карелия, аналогичное ходатайство может быть подано в суд в течение десяти суток со дня вручения ему иной кассационной жалобы или представления.

Судья: Э.Г. Новоселов