1-284/15

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 26 апреля 2011 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Смирнова А.А.,

при секретаре Скрипко Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Петрозаводска Вострикова А.П.,

подсудимого Оуммартина В.А.,

защитника – адвоката Реттиева В.В., представившего ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Оуммартина В.А., <данные изъяты>

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Оуммартин В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, взял в руку находившийся при себе кинжал, и, имея умысел на причинение смерти ФИО1, умышленно, с силой клинком кинжала нанёс ему удар в спину, причинив колото-резаное ранение спины со сквозным проникающим повреждением пятого грудного позвонка и полным пересечением спинного мозга - тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, стоящее в прямой причинной связи с наступившей в указанной квартире в период ДД.ММ.ГГГГ смертью ФИО1

В судебном заседании подсудимый Оуммартин признал вину в причинении смерти ФИО1 путём нанесения удара ножом в область спины, заявив об отсутствия у него умысла на причинение смерти и объяснив случившееся агрессией со стороны ФИО1 и отсутствием у него времени на обдумывание своих действий. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он пришёл в <адрес> вместе с ФИО5, чтобы «попить водки», так как из квартиры, где они ранее «отдыхали», их попросили уйти в связи с поздним временем. В квартире кроме них был ФИО4, ФИО14 её отец. У него с собой был нож, привезённый из армии, он пошёл по кругу, его стали смотреть, кто-то мог об него и порезаться, нож был острый. В ходе употребления спиртного в квартиру пришла ФИО9. Помнит, что возник какой-то скандал, впоследствии в квартиру «влетел» ФИО1, со словами «завалю всех» замахнулся на ФИО5, был очень агрессивен. Он говорил ФИО1: «ФИО1, остановись, успокойся». В его, Оуммартина, сторону ФИО1 сказал: «Всё, козёл, я тебя зарежу (или завалю)». К нему ФИО1 испытывал неприязнь, так как считал, что его жена, ФИО9, неравнодушна к нему, Оуммартину. После этих слов он прикрыл лежащий на столе нож рукой, затем реально испугался за свою жизнь, а далее всё произошло мгновенно. Он понял, что ударил ножом ФИО1, когда увидел рану у него на спине, нож вошёл в тело ФИО1, наверно, до конца, на полное лезвие. Удар нанёс в область спины сбоку. Сожалеет о случившемся, раскаивается в содеянном. Он должен был предусмотреть последствия от своих действий, но на это ему не хватило времени.

Виновность подсудимого Оуммартина в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

показаниями потерпевшей ФИО2 о том, что о смерти своего родного брата ФИО1 она узнала ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером. Знает, что брата, которого характеризует положительно, лишил жизни Оуммартин;

показаниями свидетелей в суде:

ФИО3 - вечером ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в которой он имеет одну комнату, а в остальных живёт его дочь ФИО14, пришли мужчины, в том числе Оуммартин. В квартире, как обычно, происходила пьянка, Оуммартин избил мужчину по имени ФИО4, порезал ножом руку его дочери. Он вызывал милицию, просил приехать и принять меры к пьяной компании, чувствовал, что беда может случиться, но по телефону «02» должным образом не отреагировали на его вызов. В квартиру приходила пьяная девушка, это была жена впоследствии убитого в квартире ФИО1, она звонила со своего телефона и кого-то просила придти разобраться;

ФИО4 - вместе с ФИО1 он пошёл в квартиру к ФИО14 по её звонку, ФИО1 шёл первым, он – следом. Когла он пришёл в квартиру, ФИО1 уже лежал на полу с раной на спине. Он закрыл ФИО1 рану рукой, просил кого-то вызвать «Скорую помощь». Характеризует Оуммартина как хорошего и положительного человека;

ФИО5 - вечером ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Оуммартиным и ФИО4 пошел в квартиру к ФИО14, где пили водку. Через некоторое время в эту квартиру пришла ФИО9, которая затем позвонила своему мужу ФИО1 и попросила его придти к ним. ФИО1, придя в квартиру, повёл себя агрессивно, стал пытаться наносить ему, ФИО5, удары, но не попадал. ФИО1 прошёл в комнату, где находились Оуммартин, ФИО1 и ФИО14, стал ругаться. Оуммартин встал из-за стола, и он, ФИО5, боковым зрением увидел, что Оуммартин ударил ФИО1 в спину. До этого он никаких действий ФИО1 в отношении Оуммартина не видел. Он подумал, что это был удар кулаком, но увидел, что на ФИО1 порезана куртка. Кто-то закричал: «Убили, убили».

Судом, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашались показания свидетеля ФИО5 на предварительном следствии, согласно которым, когда ФИО1 упал на пол, он увидел у Оуммартина в правой руке нож. Оуммартин при этом сказал, что он убил ФИО1. ФИО1 удары Оуммартину не наносил. По его мнению, у Оуммартина не было оснований бить ФИО1 ножом в спину, можно было и без ножа разобраться, он не видел, чтобы ФИО1 пытался ударить или завязать драку с Оуммартиным (т.1, л.д.88-93).

Выслушав оглашённые показания, свидетель их подтвердил как достоверные;

ФИО6, милиционера ОБ ППСМ УВД по г. Петрозаводску - в ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного УВД по г.Петрозаводску ему и его напарнику ФИО11 поступило указание проехать в <адрес>, где было мужчине причинено ножевое ранение. По прибытию в квартиру, на полу в большой комнате был обнаружен ФИО1, а находившийся в квартире Оуммартин сказал им, что он ударил ФИО1 ножом в спину, сам указал на нож, которым было причинено ранение;

ФИО7, врача МУЗ «БСМП г. Петрозаводска» - ДД.ММ.ГГГГ по поступившему вызову о ножевом ранении она вместе с фельдшером ФИО12 выехала в <адрес>. Пострадавший лежал на полу в комнате лицом вниз, на боку, без признаков жизни. Они стали проводить реанимационные мероприятия. Рядом находился мужчина, который сказал, что ранение причинил он. Он ещё сказал фразу, смысл которой был в том, что они зря стараются реанимировать пострадавшего, удар был такой, что реанимация бесполезна. Действительно, реанимационные мероприятия оказались безуспешными. У пострадавшего была очень большая и очень глубокая рана, он потерял очень много крови. В руках милиционера она видела нож, большой, просто ужасный нож.

Судом, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашались показания свидетеля ФИО7 на предварительном следствии, согласно которым, при проведении реанимации ФИО1 на месте происшествия молодой человек, признавшийся в нанесении удара ножом, сказал им: «Что вы стараетесь, все равно не откачаете, я бил наверняка» (т.1, л.д. 158-163).

Свидетель согласилась с оглашёнными показаниями, пояснив, что слово «наверняка» имело место в сказанной фразе;

ФИО8 – со слов ФИО5 и ФИО4 ему известно, что Оуммартин нанёс удар ножом в спину ФИО1;

ФИО9 - вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 попросил её мужа, ФИО1, помочь в разрешении конфликта с Оуммартиным, который произошёл в квартире ФИО14. Она пошла в эту квартиру первая, за ней пришли муж и ФИО4. Муж пошёл, чтобы, как она считает, избить Оуммартина, которого он ненавидел, он словесно угрожал ему. Драки между мужем и Оуммартиным не было, Оуммартин взял мужа рукой за плечо, развернул к себе спиной, ударил ножом, муж упал.

Судом, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашались показания свидетеля ФИО1 на предварительном следствии, согласно которым её муж ФИО1, придя в квартиру к ФИО14, прошел в комнату, где был Оуммартин и пошел в его сторону. Оуммартин в это время встал и резко замахнулся на ФИО1, ударил его по спине, тот упал на пол. Она увидела в руке у Оуммартина нож и поняла, что Оуммартин ударил ФИО1 в спину ножом (т.1, л.д. 152-156).

Выслушав оглашённые показания, свидетель ФИО1 пояснила, что ножа в руке Оуммартина она не видела;

Показаниями свидетелей, данными на предварительном следствии и оглашёнными в суде в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ:

ФИО10 - вечером ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел сосед ФИО3, который сказал, что к его дочке пришла компания молодых людей, он в его квартире звонил в милицию. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он увидел в окно квартиры, как к подъезду подъехали автомашины «Скорой помощи» и милиции. Впоследствии узнал от ФИО3, что в его квартире произошло убийство (т.1, л.д. 123-128);

ФИО11, милиционера - водителя ОБ ППСМ УВД по г. Петрозаводску - ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного УВД по г.Петрозаводску ему и его напарнику ФИО6 поступило указание проехать в <адрес>, где человеку было причинено ножевое ранение. В указанной квартире находились ФИО14, Оуммартин, ФИО3 и ФИО4, на полу в большой комнате был обнаружен ФИО1. На вопросы о том, что произошло, Оуммартин сказал, что произошел конфликт, в ходе которого он ударил ФИО1 ножом в спину. При осмотре квартиры на полке журнального столика был обнаружен нож, клинок которого был в крови (т.1, л.д. 95-97);

ФИО12, фельдшера МУЗ «БСМП г. Петрозаводска» - ДД.ММ.ГГГГ по поступившему вызову она вместе с врачом ФИО7 выехала в <адрес> для оказания медицинской помощи ФИО1 в связи с причиненным ему ножевым ранением. На место одновременно с ними прибыли сотрудники милиции, вместе с которыми они прошли в квартиру. В квартире ими была установлена смерть ФИО1. Здесь же находился молодой человек, который сообщил сотрудникам милиции, что это он ударил ФИО1 ножом и при проведении реанимации он также сказал им с ФИО7: «Что вы стараетесь, все равно не откачаете, я бил наверняка» (т.1, л.д. 164-169);

ФИО13 – вечером ДД.ММ.ГГГГ она находилась в квартире своей знакомой ФИО14, когда туда пришёл Оуммартин со своими знакомыми, после чего она ушла из этой квартиры. Впоследствии она узнала от ФИО14, что в тот вечер Оуммартин ударил ножом ФИО1 в квартире (т.1, л.д. 172-177);

ФИО14 - вечером ДД.ММ.ГГГГ к ней домой, в <адрес>, пришли ФИО4, Оуммартин и ФИО5, они с собой принесли водку. Мужчины прошли в зал, выпили водки. Когда сидели за столом, Оуммартин достал нож, с виду как кинжал, показал его ей, затем порезал ей руку. ФИО5 побежал по комнатам, стал искать тряпки, чтобы перевязать ей руку. Она созвонилась с ФИО1 и сообщила ей, что Оуммартин порезал ей руку. Пришедшая через некоторое время ФИО1, находясь в её квартире, кому-то звонила. Вскоре в квартиру пришел муж ФИО1 - ФИО1. Оуммартин все это время сидел у стола в комнате. Она сама также находилась в этой комнате, разговаривала с ФИО1. ФИО1 прошел в комнату, где сидел Оуммартин, сразу же пошел в его сторону. Как только ФИО1 подошел к Оуммартину, тот резко встал из-за стола, схватил ФИО1 за отворот дубленки, как-то развернул его и ножом, которым до этого он порезал ей руку, держа его в правой руке, нанес ФИО1 удар в спину. От удара ножом ФИО1 упал на пол. Затем в квартиру приехала скорая и милиция. Оуммартин в квартире сразу же признался сотрудникам милиции, что ударил ФИО1 ножом. ФИО1 на Оуммартина не нападал, Оуммартин от его не защищался, драки между ними не было (т.1, л.д. 129-135).

Показания свидетеля ФИО14 в части нанесения ей пореза Оуммартиным ножом подтверждаются:

копией амбулаторной карты №, согласно которой ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ обращалась за медицинской помощью в травматологический пункт, у нее установлена резаная рана в средней трети предплечья по наружной поверхности (т.1,л.д. 141-142),

заключением эксперта №/А,МД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у неё обнаружена рана на правой верхней конечности в средней трети по наружной поверхности, не причинившая вреда здоровью, образовавшаяся в результате травматического воздействия твердого тупого предмета с режущей частью, могущая быть причиненной ДД.ММ.ГГГГ режущей частью ножа (т.1, л.д. 144-145);

ФИО15, положительно охарактеризовавшей своего сына - Оуммартина В.А., пояснившей, что ранее она видела у сына нож, который он привез из Таджикистана (т.1, л.д. 101-105, 106-107);

ФИО16 охарактеризовавшего своего брата Оуммартина В.А. как обычного, нормального человека, без странностей и отклонений в поведении. У брата был кинжал, который он привез из Таджикистана (т.1, л.д. 108-110);

материалами дела:

рапортами об обнаружении признаков преступления, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> был обнаружен труп ФИО1 с колото-резаным ранением грудной клетки (т.1, л.д. 6, 8);

рапортом миллиционера ОБ ППСМ УВД по г.Петрозаводску ФИО6, из которого следует, что по получению вызова о ножевом ранении в <адрес> им и сотрудником ОБ ППСМ ФИО11 в этой квартире был задержан Оуммартин В.А., который сообщил, что в ходе конфликта он нанёс удар ножом ФИО1 (т.1, л.д. 9);

протоколом осмотра места происшествия – <адрес>, в котором зафиксирована обстановка в квартире, месторасположение в комнате трупа ФИО1, имевшееся на трупе повреждение в виде резаной раны на спине. В квартире обнаружен и изъят нож. С трупа изъята одежда с повреждениями - джемпер, майка и дубленка (т.1, л.д. 11-26);

копией карты вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о ножевом ранении в <адрес> в <адрес>, по прибытию бригады констатирована смерть ФИО1, на задней поверхности грудной клетки зафиксировано ранение (т.1, л.д. 29);

копией тетради № для записей оперативного дежурного по линии «02» УВД по г.Петрозаводску, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в УВД поступило сообщение о ножевом ранении в <адрес> (т.1, л.д. 31-32);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 обнаружено колото-резаное ранение спины со сквозным проникающим повреждением пятого грудного позвонка и полным пересечением спинного мозга, квалифицируемое как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоящее в прямой причинной связи со смертью ФИО1, могущей наступить в период ДД.ММ.ГГГГ. Это ранение могло быть причинено представленным на исследование ножом при обстоятельствах, указанных Оуммартиным В.А. При судебно-химическом исследовании крови из трупа ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации (3,68%о), которая при жизни обычно соответствует опьянению тяжелой степени (т.2, л.д. 61-79);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на ноже, представленном на исследование, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего ФИО1 (т.2, л.д. 99-103);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, представленный на исследование, является кинжалом, изготовленным самодельным способом по типу охотничьих кинжалов, но он не является колюще-режущим холодным оружием в связи с тем, что имеет толщину клинка менее 4 мм (т.2, л.д. 129);

протоколом осмотра изъятых предметов - кинжала, следов пальцев рук человека, одежды с трупа ФИО1, образца его крови, одежды Оуммартина В.А. - куртки, брюк, ботинок, спортивной куртки, изъятая у него в ходе выемки (т.2, л.д. 131-135);

постановлением следователя указанные осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве таковых (т.2, л.д. 136-137);

заявлением Оуммартина В.А. прокурору г.Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> нанес удар ножом ФИО1 От испуга, что его ударят ножом, он ударил первым, хотел уколоть и напугать, но не рассчитал силы и нож вошёл глубоко в тело ФИО1 (т.2, л.д.1);

протоколом явки с повинной Оуммартина В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он, желая заступиться за ФИО5, которого ударил кулаком в лицо ФИО1, встал из-за стола, взяв при этом нож, напоминающий кинжал, с большим клинком, чтобы припугнуть ФИО1, просил ФИО1 успокоиться. Тот повернулся к нему лицом и стал его оскорблять, сделал в его сторону замах, пугающий выпад, чтоб он, Оуммартин, сам успокоился. ФИО1 стоял к нему левым боком, он нанес ему удар клинком ножа в спину, в область лопаток. От удара ФИО1 сначала присел на корточки, затем упал на пол (т.2, л.д. 3-5).

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

У суда нет сомнений в том, что повреждение от ножевого ранения, явившееся причиной смерти ФИО1, было ему причинено Оуммартиным умышленно.

Удар ножом, являющимся кинжалом, Оуммартин, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, нанёс ФИО1 с большой силой, в жизненно важную часть туловища человека. Об этом свидетельствует характер ранения со сквозным проникающим повреждением позвонка и полным пересечением спинного мозга. Сам подсудимый показал, что «нож был острым, он вошёл в тело ФИО1, наверно, до конца, на полное лезвие». При проведении медицинскими работниками реанимационных мероприятий ФИО1 подсудимый высказывался об их бесполезности, так как «он бил наверняка».

Сила и место удара, особенности орудия преступления – кинжала, а также приведённые высказывания Оуммартина, полностью опровергают, по мнение суда, его заявление об отсутствие у него умысла на лишения жизни ФИО1. Показания подсудимого в этой части противоречат исследованным доказательствам. При этом суд учитывает показания подсудимого в той части, что он должен был предусмотреть последствия от своих действий, но на это ему не хватило времени в связи с быстрым развитием конфликтной ситуации.

Оценивая и анализируя совокупность исследованных доказательств по делу, суд приходит к выводу о доказанности умысла Оуммартина именно на лишение жизни ФИО1.

При определении уголовно-правовой квалификации совершённого убийства, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для квалификации действий подсудимого как убийство, совершённое в состоянии аффекта либо при превышении пределов необходимой обороны.

Судебным следствием установлено, что между Оуммартиным и ФИО1 существовали неприязненные отношения. В конфликтной ситуации ДД.ММ.ГГГГ, как следует из показаний свидетелей ФИО5, ФИО1, ФИО14, насилия ФИО1 в отношении Оуммартина не применял, не посягал на его жизнь и здоровье, драки между ними не было. У суда нет оснований не доверять показаниям этих свидетелей.

В сведениям, изложенным в заявлении Оуммартина В.А. и протоколе его явки с повинной о том, что он хотел лишь уколоть и напугать ФИО1, который ударил кулаком в лицо ФИО5, суд относится как к недостоверным, поскольку свидетели ФИО5, ФИО1 и ФИО14 показали о нанесении Оуммартиным именно удара ФИО1 ножом в спину, в том числе ФИО1 – о том, что удар был нанесён с резким замахом. Суд также учитывает, что свидетель ФИО5 показал о попытке ФИО1 нанести ему удары, которые не достигли его лица.

Подсудимый показал, что удар нанёс после словесных угроз ФИО1, находившегося в тяжёлой степени алкогольного опьянения, испугавшись за свою жизнь, но оценка обстоятельств имевшего место события приводит суд к выводу, что основание для такого опасения надумано Оуммартиным, также находившимся в состоянии алкогольного опьянения.

Суд учитывает, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире, где им впоследствии было совершено убийство, Оуммартин порезал ножом руку ФИО14, избивал мужчину по имени ФИО4, то есть применял насилие и агрессию к гражданам, что подтверждает содержащиеся в его бытовой характеристике сведения об агрессивности в состоянии алкогольного опьянения.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает каждое из уличающих подсудимого Оуммартина в убийстве доказательств относимым, допустимым и достоверным, а все вышеуказанные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения вопроса о виновности Оуммартина в совершении преступления, в котором он обвинен.

Суд квалифицирует действия подсудимого Оуммартина по ч.1 ст.105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Оуммартина, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, ходатайство граждан к суду о проявлении снисхождения к подсудимому, которого они положительно характеризуют.

Оуммартин <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, фактическое признание вины, высказанное в суде раскаяние в содеянном, возмещению матерью подсудимого компенсации морального вреда супруге погибшего ФИО1, а также агрессивное поведение ФИО1, явившееся поводом для преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд, с учётом совокупности всех изложенных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения положения ст.64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершённое преступление, суд не находит.

В части вещественных доказательств, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, суд постановляет кинжал, следы пальцев рук человека, одежду с трупа ФИО1 и образец его крови – уничтожить, а одежду подсудимого Оуммартина по его просьбе передать свидетелю ФИО5.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Оуммартина В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Оуммартину В.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: кинжал, следы пальцев рук человека, одежду с трупа ФИО1 - джемпер, майку и дубленку, образец крови ФИО1 - уничтожить; одежду Оуммартина В.А. - куртку, брюки, ботинки, спортивную куртку (мастерку) – передать свидетелю ФИО5

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти суток; осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.А. Смирнов