Дело №1-331/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 7 июня 2011 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., с участием государственного обвинителя Вешнякова А.М., потерпевшей ФИО1, представителя потерпевшей ФИО2 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), подсудимого Селиванова А.М., защитника – адвоката Казанской Е.В., по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Панасюженковой Т.А., рассмотрел уголовное дело в отношении

Селиванова А.М. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Селиванов А.М., ДД.ММ.ГГГГ управляя технически исправным автомобилем марки «Renault SR», № двигался по <адрес> левой полосе движения, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу через проезжую часть <адрес> обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра», расположенному перед нерегулируемым перекрестком <адрес> нарушая требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.93 №1090, а именно п.п.1.3, 1.5 ПДД РФ, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать требования ПДД РФ, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявив неосторожность в форме преступной небрежности, был невнимателен, не контролировал дорожную обстановку, в нарушение п.14.2 ПДД РФ не убедился в отсутствии пешеходов перед транспортным средством, двигавшегося по соседней правой полосе движения, замедлившего движение и остановившегося перед пешеходным переходом, продолжил движение по крайней левой полосе движения, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО1, которая переходила проезжую часть <адрес> по указанному пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля, водитель которого Селиванов, согласно п.14.1 ПДД РФ обязан был уступить дорогу пешеходу. В результате противоправных действий Селиванова, согласно заключению судебно-медицинского эксперта №/МД от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 причинены следующие телесные повреждения: тупая травма таза справа с переломами подвздошной, лонной, седалищной костей, оскольчатым переломом дна вертлужной впадины со смещением. Квалифицирующим признаком при оценке травмы таза по тяжести вреда здоровью является перелом правой вертлужной впадины со смещением, который вызвал значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и по этому признаку относится к тяжкому вреду здоровью. Совершив дорожно-транспортное происшествие, водитель Селиванов нарушил следующие пункты Правил дорожного движения РФ: п.1.3. – Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...; п.1.5. – Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.14.1. – Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу; п.14.2. – Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов. Действия водителя Селиванова A.M. и допущенные им нарушения Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый Селиванов А.М. согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения у потерпевшей, представителя потерпевшей и государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют; Селиванов обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Вина Селиванова А.М. является доказанной и суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении Селиванову наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

<данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Селиванова суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые при пенсионном возрасте, принятие мер к возмещению ущерба – собрал <данные изъяты>., которые готов отдать потерпевшей в счет компенсации морального вреда.

Принимая во внимание все указанные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении, с возложением на осужденного определенных обязанностей.

Суд, учитывая все вышеизложенное, в том числе, обстоятельства совершения преступления, а именно, что наезд на пешехода, - который правил дорожного движения не нарушил и не способствовал их нарушению водителем, - произошел на пешеходном переходе, в соответствии с санкцией ч.1 ст.264 УК РФ, назначает Селиванову дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, которое следует исполнять самостоятельно и реально.

Гражданского иска по делу не заявлено. Меру пресечения Селиванову – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Часть вещественных доказательств необходимо вернуть по принадлежности, часть хранить при деле.

Согласно ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния и в силу ст.10 УК РФ обратную силу имеет только уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, поэтому наказание Селиванову следует назначить в редакции федерального закона №26-ФЗ от 07.03.11.

Руководствуясь ст.ст.296, 303, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Селиванова А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Селиванову А.М. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Селиванова А.М. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Дополнительное наказание Селиванову А.М. в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год – исполнять самостоятельно и реально.

Меру пресечения Селиванову А.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль «Renault SR» <данные изъяты> – вернуть собственнику ФИО3 материалы административного расследования ГИБДД при МВД по РК по факту ДТП – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения через Петрозаводский городской суд.

Председательствующий Цепляев О.В.