Дело № 1- 297/12 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 24 мая 2011 года город Петрозаводск Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Грабчука О.В., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Петрозаводска Парфенчикова А.О., подсудимых Суханова П.Ю., Чернеца А.Р., защитников: адвокатов Горр Е.В., Мартынюка Е.С., представивших удостоверения и ордеры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, потерпевшего ФИО2, при секретаре Куропаткиной К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимых Суханов П.Ю., <данные изъяты> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; и Чернец А.Р., <данные изъяты> мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении; обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 111 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Суханов П.Ю. и Чернец А.Р. умышленно причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, группой лиц, при следующих обстоятельствах: Суханов П.Ю. и Чернец А.Р. 08 августа 2010 года в период времени <данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у торгового павильона <данные изъяты> расположенного на остановке общественного транспорта <данные изъяты> в г. Петрозаводске, после словесного конфликта возникшего между ними и ранее незнакомым им ФИО19, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжких телесных повреждений ФИО2, проследовали от вышеуказанного торгового павильона <данные изъяты> в сторону <адрес> в г.Петрозаводске. После чего, в вышеуказанный период времени, находясь <данные изъяты> в г. Петрозаводске, Суханов П.Ю. и Чернец А.Р., действуя совместно и согласованно группой лиц, умышленно нанесли ФИО2 не менее пяти ударов каждый кулаками по лицу, голове и телу, от которых ФИО2 упал на землю на спину. После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, Суханов П.Ю. совместно с Чернецом А.Р. умышленно нанесли обутыми ногами каждый не менее пяти ударов по телу ФИО2, в том числе в область его грудной клетки слева, причинив согласно заключению эксперта № ДД.ММ.ГГГГ «закрытую тупую травму грудной клетки с разрывом левого легкого, развитием травматического пневмоторакса (скоплением воздуха в левой плевральной полости), наличием воздуха в мягких тканях левой половины грудной клетки - ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасного для жизни, а также ссадины на теле, не повлекшие вреда здоровью». Затем Чернец А.Р. и Суханов П.Ю. с места преступления скрылись, однако были задержаны сотрудниками милиции в непосредственной близости от места совершения преступления. В судебном заседании подсудимые Суханов П.Ю. и Чернец А.Р. согласились с предъявленным обвинением, признали вину полностью, пояснили, что в содеянном раскаиваются, принесли свои извинения потерпевшему. Подсудимый Суханов П.Ю. пояснил, что ночью с 07 на 08 августа 2010 года он и его знакомый Чернец А. находились на остановке <данные изъяты> пили пиво, были в состоянии алкогольного опьянения. Увидели на остановке ранее незнакомого потерпевшего, он, подсудимый, попросил его угостить пивом, возник конфликт, а затем драка. потерпевший защищался, а он, подсудимый, наносил ему удары руками и ногами. Драку начал он, а затем подключился Чернец, тоже наносил удары потерпевшему. Как тот наносил удары потерпевшему, не помнит. Подсудимый Чернец А.Р. пояснил, что в ночь на 08 августа 2010 года в первом часу ночи он и Суханов П. находились на остановке <данные изъяты> пили пиво. потерпевшего они увидели на остановке, попросили его угостить пивом, возник конфликт. Затем он, подсудимый, увидел как потерпевший и Суханов сцепились руками, толкались друг с другом. Он, Чернец, побежал помогать Суханову, ударил потерпевшего кулаком в лицо, затем ударил ногой по ногам, отчего потерпевший упал на спину. Он, Чернец, нанес ему 2-3 удара ногами, мог попадать и по корпусу. Кроме признательных показаний подсудимых их вина подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 07 августа 2010 года отмечал «День строителя», вечером находился дома со своей знакомой <данные изъяты> Ночью пошел за пивом в ларек. На остановке увидел ранее не знакомых ему Суханова и Чернеца. Суханов попросил купить им пиво, на что он ответил отказом и пошел в сторону <адрес>. Суханов и Чернец его догнали, возник конфликт, затем драка. Он, потерпевший, защищался, кинул банками с пивом, затем его сбили с ног, пинали ногами, он закрывался руками, крутился на земле, содрал кожу на спине, ногами били оба, по бокам. Затем по дороге проехала машина, он вырвался, увидел милицейскую машину, остановил ее и рассказал сотрудникам о произошедшем. Проехали на остановку и там обнаружили подсудимых. После избиения почувствовал себя плохо, боль в левом боку и был госпитализирован в больницу где проходил стационарное лечение. В настоящее время здоров, подсудимые раскаиваются, принесли свои извинения, загладили ущерб, просит не лишать их свободы. В связи с противоречиями в показаниях были оглашены показания потерпевшего на предварительном следствии из которых следует, что подсудимые нанесли ему ногами совместно не менее 10-ти ударов. Каждый из парней нанес ему не менее 5 раз по телу, при этом он переворачивался со спины на бок, потом на другой бок, пытаясь прикрываться своими руками и встать. (том 1 л.д. 38-41, том 2 л.д. 34-37). Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что 07 августа 2010 года в В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетелей, данные в ходе предварительного следствия: - свидетеля ФИО8 о том, что 08.08.2010 года <данные изъяты> она вместе с мужем ФИО9 находилась возле остановки <данные изъяты>. Они сидели на фундаменте в 15 метрах от перекрестка <данные изъяты>. Она услышала крики и шум, увидела, что на проезжей части <адрес> двое молодых людей избивают мужчину, наносили ему удары по телу и голове кулаками, а мужчина оборонялся. Всего молодые люди нанесли мужчине каждый не менее 5 ударов кулаками, а затем они переместились за забор, и ей не было видно, что происходило далее (том 1 л.д.107-113, том 2 л.д. 38-40); - свидетеля ФИО9, из которых следует, что 08.08.2010 года <данные изъяты> он вместе с женой ФИО8 находился возле остановки <данные изъяты> <данные изъяты> Он отошел в сторону ларька за пивом, а когда вернулся, то супруга ему рассказала, что двое молодых людей избили мужчину. Сам он драки не видел, т.к. отходил; - свидетеля ФИО10 о том, что он проходит службу в <данные изъяты>. <данные изъяты> 07.08.2010 года до <данные изъяты> 08.08.2010 года он находился на службе <данные изъяты>. <данные изъяты> они вместе с напарником ФИО11 на автопатруле проезжали по <данные изъяты>, где их остановил мужчина, который представился как ФИО2, пояснил, что его избили возле остановочного комплекса двое не знакомых ему молодых людей. На лице, спине, руках и теле у ФИО2 были многочисленные следы побоев, ссадины. Они посадили заявителя в автомашину и проехали с ним на остановку <данные изъяты> Пострадавший указал на двух молодых людей, которые стояли на остановке, пояснил, что именно эти молодые люди его избили. Они вышли из автомашины, подошли к молодым людям и попросили их представиться. Они представились, как Чернец А.Р. и Суханов П.Ю., были в средней степени алкогольного опьянения. ФИО2 также был в средней степени алкогольного опьянения. После чего Суханов П.Ю. и Чернец А.Р. были доставлены ими в отдел (том 1 л.д. 103-105); - свидетель ФИО11 на предварительном следствии дал аналогичные показания об обстоятельствах задержания Чернеца А.Р. и Суханова П.Ю. (том 1 л.д. 100-102). Также в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО12 и ФИО13 – супруги подсудимых, охарактеризовавшие их с положительной стороны, пояснили, что у Чернеца А.Р. <данные изъяты>, Суханов П.Ю. <данные изъяты> Вина подсудимых в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается письменными материалами дела, а именно: - рапортом зарегистрированным в КУСП УВД по г. Петрозаводску <данные изъяты>, в котором указано, что 08.08.2010 года в <данные изъяты> от автопатруля № <данные изъяты> поступило сообщение о том, что 08.08.2010 года в <данные изъяты> у <адрес> в г.Петрозаводске неустановленные лица причинили телесные повреждения гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; - рапортом милиционеров ОБППСМ при УВД по <адрес>, в котором указано, что 08.08.2010 года в <данные изъяты> возле <адрес> к ним обратился ФИО2 с сообщением об избиении его двумя неизвестными. Они проехали с заявителем на остановку <данные изъяты> где ФИО2 указал на двоих молодых людей. Опознанные были задержаны. Ими оказались: Суханов П.Ю. и Чернец А.Р. (т.1 л.д. 21-23); - заявлением ФИО2, в котором он сообщает, что 08.08.2010 г. в <данные изъяты> у <адрес> в г.Петрозаводске неустановленные лица причинили ему телесные повреждения и он просит привлечь их к уголовной ответственности (т.1 л.д. 24); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ -участка местности возле <адрес> в г.Петрозаводске, в ходе которого была зафиксирована окружающая обстановка, а также изъяты банка из-под пива, монеты, мужские тапки- шлепанцы (т.1 л.д.25-30); - протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия: банки из-под пива, монет, мужских тапок-шлепанцев (т.1 л.д. 30-31); - протоколом проверки показаний на месте потерпевшего ФИО2, в ходе которой ФИО2 полностью подтвердил ранее данные показания, а именно что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в г. Петрозаводске ему были причинены телесные повреждения ранее ему незнакомыми Сухановым и Чернецом (т.1 л.д. 45-51); - копией талона - вызова Скорой помощи, в котором указано, что в 00 час. 42 - <данные изъяты> <данные изъяты> - заявлением Суханова П.Ю., в котором он сообщает, что 08.08.2010 года он вместе с Чернецом А. подрался с незнакомым мужчиной возле остановки <данные изъяты> (т.1 л.д.132); - аналогичным заявлением Чернеца А.Р., в котором он сообщает, что 08.08.2010 года он вместе с Сухановым П. подрался с незнакомым мужчиной возле остановки «Ул.Ватутина» (т.1 л.д.187); - протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Чернеца А.Р., который полностью подтвердил данные им показания, а именно, что 08.08.2010 года на остановочном комплексе <данные изъяты> в г. Петрозаводске между ранее незнакомым мужчиной ФИО2 и его другом Сухановым П.Ю. возник конфликт, в результате которого последний догнав ФИО2 <данные изъяты> в г. Петрозаводске сцепился с ФИО2, а он - Чернец А.Р. подбежав к ним, с целью помочь своему другу стал наносить удары ФИО2 и сделал подсечку. Отчего тот упал па землю. После чего он – Чернец, нанес несколько ударов по телу ФИО2 (т.1 л.д.200-206); - протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Суханова П.Ю., который полностью подтвердил данные им показания в ходе следствия, а именно, что 08.08.2010 года на остановочном комплексе <данные изъяты> в <адрес> между ранее незнакомым мужчиной ФИО2 и ним возник конфликт, в результате которого догнав ФИО2 <данные изъяты> в г. Петрозаводске сцепился с ним, а подбежавший Чернец А.Р. сделал подсечку ФИО2, отчего тот упал на землю. После чего он - Суханов П.Ю. нанес несколько ударов по телу ФИО2, в том числе и по грудной клетке слева, (том 1 л.д.144-151); - протоколом следственного эксперимента с участием обвиняемого Суханова П.Ю., который показал на манекене места нанесения им ударов ФИО2, в том числе и удара по грудной клетке слева (т.2 л.д.44-50); - протоколом следственного эксперимента с участием обвиняемого Чернеца А.Р., который полностью подтвердил данные им показания и который показал на манекене места нанесения им ударов ФИО2 (т.2 л.д.53-58). Анализируя исследованные доказательства в соответствии с принципом свободы оценки доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что подсудимые Суханов П.Ю. и Чернец А.Р. в указанный период времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений в ходе конфликта с ФИО2 умышленно, действуя группой лиц, с внезапно возникшим умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, нанесли последнему каждый не менее пяти ударов кулаками по лицу, голове и телу, а затем нанесли обутыми ногами каждый не менее пяти ударов по телу, причинив тяжкий вред здоровью, а также ссадины на теле. Вина подсудимых подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей <данные изъяты> об обстоятельствах избиения, свидетелей <данные изъяты> <данные изъяты> об обстоятельствах обнаружения и задержания подсудимых непосредственно после избиения, так как на них указал потерпевший. Установлен и мотив содеянного – из неприязненных отношений между подсудимыми и потерпевшим, вызванных конфликтом. Признавая показания потерпевшего и свидетелей допустимыми и достоверными доказательствами, суд отмечает, что они последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждаются письменными доказательствами. Оснований для оговора подсудимых не установлено. Исследованные судом доказательства подтверждают, что подсудимые в ходе избиения ФИО2 и причинения ему тяжкого вреда здоровью действовали совместно, группой лиц. Также заключения экспертов подтверждают, что причиненные ими в ходе избиения травмы повлекли тяжкий вред здоровью ФИО2 по признаку опасного для жизни, что подтверждает квалификацию содеянного. У суда нет оснований не доверять выводам экспертов об установленных телесных повреждениях у ФИО2, периоде и механизме их образования, а также полноте произведенных по делу исследований, поскольку эксперты, производившие экспертизы, имеют квалификацию судебного эксперта по специальности, стаж работы в соответствующих областях, они надлежащим образом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, их выводы надлежаще аргументированы, подтверждаются совокупностью других доказательств по делу и согласуются с ними. Таким образом, вина подсудимых является доказанной и суд, с учетом положений ст.10 УК РФ, квалифицирует действия Суханова П.Ю. и Чернеца А.Р. по п. А ч. 3 ст. 111 УК РФ (в ред. Закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. При изучении личностей подсудимых суд установил: - Суханов П.Ю. <данные изъяты> - Чернец А.Р. <данные изъяты> Подсудимые совершили умышленное особо тяжкое преступление. В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимым суд учитывает: явки с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты> С учетом основополагающего принципа гуманизма российского уголовного законодательства, суд, при назначении наказания исходит в первую очередь из того, что наказание является не карой за содеянное, а средством исправления подсудимых, и принимая во внимание все обстоятельства, влияющие на наказание, учитывая данные о личности подсудимых, общественную опасность и конкретные обстоятельства содеянного, учитывая полное признание вины подсудимыми, их раскаяние в содеянном, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и иждивенцев, положительные характеристики и полное заглаживание вреда до постановления приговора, а также учитывая мнение потерпевшего, просившего не лишать подсудимых свободы, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества, и наказание следует назначить в виде лишения свободы, условно, с применением положений ст.73 УК РФ, с возложением на осужденных определенных обязанностей в целях контроля за их поведением и исправлением. При этом суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и возмещение вреда. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ по делу отсутствуют. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления. Заместителем прокурора <адрес> заявлен гражданский иск о возмещении расходов на лечение потерпевшего ФИО2 в <данные изъяты> в пользу <данные изъяты>. Данный иск подтвержден материалами дела, поддержан обвинителем в судебном заседании, подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При решении, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, вопроса о вещественных доказательствах, суд полагает необходимым часть из них вернуть по принадлежности, часть уничтожить. Процессуальные издержки - оплату труда защитников подсудимых в судебном заседании по назначению, следует отнести на счет бюджета Российской Федерации с последующим взысканием с осужденных. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Суханова П.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 111 УК РФ (в ред. Закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, без ограничения свободы. Признать Чернеца А.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст.111 УК РФ (в ред. Закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Суханову П.Ю. и Чернецу А.Р., считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока обязать Суханова П.Ю. и Чернеца А.Р. не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации в соответствии с графиком, установленным указанным органом. Меру пресечения Суханову П.Ю. и Чернецу А.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Заявленный прокурором гражданский иск – удовлетворить. Взыскать с Суханова П.Ю. и Чернеца А.Р. в пользу <данные изъяты>. Вещественные доказательства: мужские тапки-шлепанцы, монеты – оставить потерпевшему ФИО2; банку из под пива - уничтожить, как не представляющую ценности. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов – защитников в судебном заседании - произвести за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с осужденных. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в кассационной инстанции, право пригласить защитника для осуществления защиты в суде кассационной инстанции либо отказаться от его услуг, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно. Председательствующий Грабчук О.В.
вечернее время она находилась дома у своего знакомого ФИО2 В начале 1-го часа ночи 08.08.2010 года потерпевший пошел в ларек за пивом. Затем во 2-м часу ночи ФИО2 ей позвонил и сообщил, что он находится в больнице, его избили двое неизвестных ему парней возле остановки. Она, свидетель, навещала его в больнице, видела у него телесные повреждения.
минуты 08.08.2010 года принят вызов от <данные изъяты>, на остановочный комплекс
<данные изъяты> <адрес> к потерпевшему ФИО2 (т.1 л.д.64-65);