Ефремов А.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ



Дело № 1- 286/12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Петрозаводск 18 мая 2011 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Грабчука О.В.,

с участием: государственного обвинителя – Ощепкова Д.А.,

подсудимого Ефремова А.Ю.

защитника – адвоката Гелахова Н.А.,

представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Куропаткиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Ефремов А.Ю., <данные изъяты> мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В соответствии со ст. 59 Конституции РФ, Указом Президента Российской Федерации от 30.09.2010 № 1191 "О призыве в октябре-декабре 2010 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву", Приказом министра обороны Российской Федерации от 01.10.2010 № 1305 "О призыве в октябре - декабре 2010 года граждан РФ на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву" Ефремов А.Ю. как гражданин России в возрасте от 18 до 27 лет подлежал призыву с 01 октября по 31 декабря 2010 года на военную службу, однако он умышленно уклонился от призыва на военную службу при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Ефремов А.Ю. был поставлен на воинский учет в Военном комиссариате <данные изъяты> как лицо, подлежащее призыву на действительную срочную военную службу в Вооруженных силах РФ. 16.10.2009г. призывной комиссией принято решение о его призыве на военную службу. Данное решение призывной комиссии Ефремов А.Ю. обжаловал в призывной комиссии <адрес> по тем основаниям, что в соответствии с пп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона РФ от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся в учреждениях высшего профессионального образования, если они не имеют диплом бакалавра, диплом специалиста или диплом магистра, а у него же (Ефремова А.Ю.) такого диплома не имеется. При этом он намерен воспользоваться правом на отсрочку от призыва на военную службу для обучения по одной из программ высшего профессионального образования «специалист».

Решением исполняющего обязанности военного комиссара <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении жалобы Ефремова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Ранее ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией <адрес> принято решение о предоставлении Ефремову А.Ю. отсрочки от призыва на военную службу на время обучения в <данные изъяты> Данное решение призывной комиссии Ефремов А.Ю. обжаловал по основаниям, аналогичным приведенным им в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ Решением Петрозаводского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление Ефремова А.Ю. удовлетворено, однако в дальнейшем Кассационным определением Верховного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение суда отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении заявления. При этом судом прямо указано, что в связи с обучением Ефремова А.Ю. в <данные изъяты> и предоставлением соответствующих справок в военный комиссариат ему в соответствии с законом была обоснованно предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ, которая была реализована указанным призывником. В соответствии с пп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданину только один раз.

ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией муниципального образования <данные изъяты> вновь было принято решение о призыве Ефремова А.Ю. на военную службу, которое он обжаловал в Петрозаводском городском суде по основаниям, аналогичным приведенным им в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Ефремов А.Ю. отказался от заявления, в связи с чем производство по заявлению о признании незаконным решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о призыве его на военную службу было прекращено, при этом Ефремову А.Ю. было разъяснено, что повторное обращение в суд по тем же основаниям не допускается.

По состоянию здоровья Ефремов А.Ю. являлся годным к военной службе и в октябре -декабре 2010 года не имел уважительных причин для неявки по повестке военного комиссариата, оснований для освобождения от военной службы и уважительных причин для переноса срока призыва, перечисленных в ст.ст. 7 и 23 Федерального закона РФ от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

ДД.ММ.ГГГГ после прохождения медицинского освидетельствования в военкомате <адрес> Ефремов А.Ю. по состоянию здоровья был признан годным (категория А-2 на основании «Расписания болезней», утвержденного постановлением Правительства РФ от 25.03.2003 № 123) к прохождению военной службы без ограничений. В этот же день Ефремову А.Ю. в здании военного комиссариата <адрес> по адресу: <адрес>, объявлено решение призывной комиссии муниципального образования <данные изъяты> о призыве его на военную службу в ходе осеннего призыва 2010 года.

ДД.ММ.ГГГГ Ефремову А.Ю. в здании военного комиссариата <адрес>, расположенного по вышеуказанному адресу, под роспись вручена повестка с требованием явиться в <данные изъяты> в военный комиссариат <адрес> по адресу: <адрес>, - для отправки к месту прохождения военной службы.

Имея умысел на уклонение от призыва на военную службу, не желая проходить действительную срочную военную службу в Вооруженных силах РФ и не намереваясь являться ДД.ММ.ГГГГ по повестке на призывной пункт <адрес> для отправки в войска, ДД.ММ.ГГГГ Ефремов А.Ю., заведомо зная об отсутствии у него законных оснований для обжалования решения призывной комиссии муниципального образования Петрозаводский городской округ (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ о призыве его на военную службу с учётом вынесенного исполняющим обязанности военного комиссара <адрес> решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении его аналогичной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ и вступивших в законную силу вышеуказанных судебных решений: Кассационного определения Верховного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Определения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по его заявлению о признании незаконным решения призывной комиссии Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ о призыве его на военную службу с разъяснением о недопустимости повторного обращения в суд по тем же основаниям, с целью создания видимости наличия уважительных причин для неявки на призывной пункт направил посредством почтовой связи в адрес Председателя призывной комиссии <адрес>) жалобу на решение призывной комиссии муниципального образования Петрозаводского городского округа о призыве его на военную службу по аналогичным основаниям, которые уже были предметом рассмотрения и были критически оценены как исполняющим обязанности военного комиссара <адрес>, так и судебными инстанциями.

ДД.ММ.ГГГГ Ефремов А.Ю., находясь на территории <адрес>, не имея законных оснований для освобождения от прохождения военной службы и уважительных причин для переноса срока призыва, осознавая общественно-опасный характер уклонения от прохождения военной службы и желая уклониться от призыва на военную службу, имея возможность выполнить конституционную обязанность по защите Отечества и несению военной службы, реализуя умысел на уклонение от призыва на военную службу, не пришёл в указанное в повестке время - <данные изъяты> - на призывной пункт <адрес> по адресу: <адрес>, - и тем самым уклонился от прохождения действительной срочной военной службы в Вооруженных силах РФ.

Продолжая реализовывать умысел на уклонение от призыва на военную службу, в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до окончания осеннего призыва 2010 года и в дальнейшем до настоящего времени Ефремов А.Ю., не имея уважительных причин и законных оснований для освобождения от военной службы или отсрочки призыва на военную службу, не предоставлял о себе никаких сведений и не являлся в Военный комиссариат <адрес> для отправки на военную службу.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд установил, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: обвиняемый заявил о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения у государственного обвинителя против удовлетворения ходатайства отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Ефремова А.Ю. в особом порядке судебного разбирательства, учитывая при этом, что в соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ назначенное подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает, что все представленные в деле доказательства имеют юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной и суд, с учетом положений ст.10 УК РФ, квалифицирует действия Ефремов А.Ю. по ч. 1 ст. 328 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) - уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому суд относит: явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

При изучении личности виновного суд установил, что Ефремов А.Ю. <данные изъяты>. Им совершено преступление небольшой тяжести.

Принимая во внимание все обстоятельства, влияющие на наказание, учитывая данные о личности подсудимого, его возраст, трудоспособность, суд пришел к выводу, что Ефремову А.Ю. следует назначить наказание в виде штрафа

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, надлежит произвести за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст.303, ст.ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Ефремова А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения Ефремову А.Ю. подписку о невыезде и надлежащем поведении -оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: личное дело призывника Ефремова А.Ю. – вернуть в военный комиссариат, почтовый конверт – хранить при деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, надлежит произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ.

Осужденный имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в кассационной инстанции.

Председательствующий О.В. Грабчук.