Дело № 1- 471/7

07 июля 2011 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующей судьи Носовой М.А.,

с участием государственного обвинителя Фирсова О.А.,

защитника адвоката Негодуйко А.Г., предъявившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, действующей по назначению,

при секретаре Матюшевой С.И.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Абрамова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, работающего без официального оформления, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживаемого, под стражей не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Абрамов М.В. 09 мая 2010 года совершил тайное хищение имущества ФИО6 с причинением ему значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Абрамов М.В. 09 мая 2010 года в период времени с 01 часа 30 минут до 05 часов 10 минут, находясь в районе русла реки «Неглинка» на расстоянии около 110 метров от дома № 25 по ул. Ф. Энгельса в г. Петрозаводск, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил денежные средства в сумме 800 рублей, мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 500 рублей, серебряную цепочку 925 пробы стоимостью 500 рублей с серебряным крестиком 925 пробы стоимостью 300 рублей, серебряный браслет 925 пробы стоимостью 2000 рублей, принадлежащие ФИО6 Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 4100 рублей.

В судебном заседании подсудимый Абрамов М.В. виновным себя признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением и поддержав ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, подтверждено после консультации с защитником Негодуйко А.Г., им осознаются возможные последствия вынесения приговора в указанном порядке. Государственный обвинитель и потерпевший также выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное Абрамову М.В. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина подсудимого Абрамова М.В. является доказанной и суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года) – тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено, к смягчающим суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, признание вины.

В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Характеризуется Абрамов М.В. по месту жительства удовлетворительно, привлекался к административной ответственности к штрафам, которые не уплачены, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ранее не судим, работает без официального оформления, <данные изъяты>

Принимая во внимание общественную опасность совершенного деяния, отнесенного законом к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, первичность привлечения к уголовной ответственности, суд пришел к выводу, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений при альтернативности наказаний, предусмотренных санкцией статьи, ему следует назначить наказание в виде обязательных работ.

С учетом назначаемого наказания основания для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отсутствуют, она подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный ФИО4 на сумму 4100 рублей, поддержан государственным обвинителем, признан подсудимым в полном объеме, и подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи, произвести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.303, ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Абрамова М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и определить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Меру пресечения Абрамову М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Абрамова М.В. в пользу ФИО6 в счет возмещения материального ущерба 4100 рублей.

Вещественное доказательство- ведомость телефонных соединений - оставить в деле.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вынесения. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в кассационной инстанции в случае обжалования приговора.

Судья Носова М.А.