1-366/15

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 19 мая 2011 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Смирнова А.А.,

при секретаре Скрипко Н.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Петрозаводска Кузнецовой Е.С., потерпевшего ФИО, представителя потерпевшего – адвоката Закирова Э.Р., представившего ордер № и удостоверение №, подсудимого Ермолаева С.В., защитника – адвоката Кускова Д.А., представившего ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ермолаева С.В., <данные изъяты>

не содержавшегося под стражей, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, Ермолаев С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес> подошел к стоящему рядом с этим домом автомобилю «Citroen jumper» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему ранее ему незнакомому ФИО и, имея умысел на умышленное повреждение чужого имущества, из хулиганских побуждений, то есть беспричинно и без повода, понимая, что он находится в общественном месте, что его преступные действия могут быть очевидными для окружающих, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и общепринятым моральным нормам, своим поведением противопоставляя себя окружающим, демонстрируя пренебрежительное к ним отношение, умышленно произвел не менее двух выстрелов из имевшегося при себе травматического пистолета «ПБ-4-1МЛ 18x45 «ОСА ЛАЗЕР» серийный номер <данные изъяты> в правую выдвижную дверь грузового отсека автомобиля «Citroen jumper» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, умышленно повредив выпущенными из травматического пистолета пулями этот автомобиль, после чего скрылся. В результате преступных действий Ермолаева С.В. было повреждено имущество ФИО, а именно - правая выдвижная дверь грузового отсека автомобиля «Citroen jumper» государственный регистрационный знак <данные изъяты> - повреждение в виде сквозного пробоя диаметром 27 мм, со сколами лакокрасочного покрытия по периметру с обеих сторон двери и повреждение в виде вмятины диаметром 20 мм., со сколами лакокрасочного покрытия с обеих сторон двери. По повреждению правой выдвижной двери грузового отсека автомобиля был причинен значительный материальный ущерб на сумму 26.350 рублей, стоимость восстановительных работ составляет 9.200 рублей, то есть ФИО причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 35.550 рублей.

В судебном заседании подсудимый Ермолаев С.В. заявил о полном признании своей вины и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен. Ходатайство заявлено им осознанно и добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы кассационного обжалования, он понимает, в чем суд убедился. Гражданский иск потерпевшего ФИО в части возмещения причинённого материального ущерба в сумме 35.550 рублей и компенсации морального вреда в сумме 15.000 рублей признаёт, в части возмещения потерпевшему расходов на услуги адвоката в сумме 10.000 рублей иск считает необоснованным.

Ходатайство Ермолаева С.В. об особом порядке судопроизводства поддержано его защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Ермолаева С.В.

Суд квалифицирует действия Ермолаева С.В. по ч.2 ст.167 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Ермолаева С.В., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и <данные изъяты>.

<данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, полное признание вины, высказанное в суде раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, <данные изъяты>. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, считает, что исправление Ермолаева С.В. возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, поэтому, в соответствии со ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание условным.

При разрешении исковых требований потерпевшего ФИО суд приходит к следующим выводам.

Потерпевшим заявлен иск о возмещении материального ущерба, связанного с восстановлением поврежденного автомобиля, в сумме 35.550 рублей. В суде потерпевший пояснил, что автомобиль он не восстанавливал, получил по страховке КАСКО от страховой компании «<данные изъяты>» семь тысяч рублей, но документов, подтверждающих эту выплату, суду не представил. С оценкой стоимости восстановления автомобиля в сумме семь тысяч рублей он не согласен.

Подсудимый Ермолаев С.В. представил суду документы о полном погашении им регрессной задолженности перед страховой компанией «<данные изъяты>» в сумме 7.656 рублей.

При изложенных обстоятельствах сумма иска уже уменьшается на сумму, полученную потерпевшим от страховой компании, однако точно потерпевший эту сумму суду не представил. Кроме того, суду неизвестны дальнейшие действия потерпевшего, несогласного с оценкой стоимости восстановления автомобиля, произведённой страховой компанией. Суд не может исключить реализацию потерпевшим своего права на признание этой суммы заниженной и, как следствие, уменьшение суммы искового требования к подсудимому.

Следовательно, в настоящем судебном заседании суд не может правильно и окончательно разрешить иск потерпевшего в части возмещения причинённого ему действиями подсудимого материального ущерба, признавая за потерпевшим право обращения в суд с соответствующим иском в порядке гражданского судопроизводства.

В части иска о компенсации морального вреда суд считает необходимым потерпевшему ФИО отказать, потому что им в судебном заседании не приведено доказательств, которые бы достоверно подтвердили перенёсенные им нравственные страдания от именно тех действий подсудимого, которые изложены в его обвинении.

Из содержания искового заявления и пояснений потерпевшего в суде по существу заявленного искового требования следует, что после повреждения Ермолаевым С.В. его автомобиля он слышал от него угрозы, он и члены его семьи до настоящего времени испытывают постоянное чувство страха за свою жизнь и здоровье.

Пояснениями потерпевшего установлено, что он не присутствовал при повреждении подсудимым своего автомобиля, преступление было окончено Ермолаевым С.В. до того, как о нём узнал потерпевший.

Последующие, после совершения непосредственно преступления, действия Ермолаева С.В., если они имели место, с позиции причинения ФИО возможных нравственных страданий не могут оцениваться в настоящем судопроизводстве, а доказательств, что нравственные страдания потерпевшему были причинены подсудимым именно повреждением автомобиля, суду не приведено.

Суду предъявлена квитанция на оплату потерпевшим ФИО труда его представителя – адвоката Закирова Э.Р. на сумму 10.000 рублей за оказанную юридическую помощь потерпевшему по настоящему уголовному делу. Эту сумму потерпевший просит взыскать с подсудимого Ермолаева С.В.

Указанные расходы, понесённые потерпевшим, в соответствии с ч.3 ст.42 и п.9 ч.2 ст.131 УПК РФ являются процессуальными издержками.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

Следовательно, суд в части иска о взыскании с подсудимого 10.000 рублей за понесённые расходы на оплату услуг представителя потерпевшему ФИО на основании ч.10 ст.316 УПК РФ отказывает.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд постановляет вещественные доказательства: автомобиль «Citroen jumper» государственный регистрационный номер <данные изъяты> и документы на него – оставить в собственности потерпевшего ФИО; лицензию ЛОа № на имя Ермолаева С.В. – передать в лицензионно-разрешительную службу УВД <адрес>; пистолет «ПБ-4-1МЛ 18x45 ОСА ЛАЗЕР» – передать в службу вооружения МВД <адрес> для решения вопроса о дальнейшем использовании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ермолаева С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание для Ермолаева С.В. считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на Ермолаева С.В. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в установленные дни являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Ермолаеву С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего ФИО в части возмещения материального ущерба оставить без рассмотрения, признать за потерпевшим право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства. В части удовлетворения иска потерпевшего ФИО о компенсации морального вреда и возмещения расходов на услуги адвоката отказать.

Вещественные доказательства: автомобиль «Citroen jumper» государственный регистрационный номер <данные изъяты> и документы на него – оставить в собственности потерпевшего ФИО; лицензию ЛОа № на имя Ермолаева С.В. хранящуюся при уголовном деле – передать в лицензионно-разрешительную службу УВД по <адрес>; пистолет «ПБ-4-1МЛ 18x45 ОСА ЛАЗЕР», серийный номер <данные изъяты>, находящийся в камере хранения вещественных доказательств УВД <адрес> – передать в службу вооружения МВД <адрес> для решения вопроса о дальнейшем использовании.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней после провозглашения с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ.

Судья А.А. Смирнов