Дело №1-318/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 30 июня 2011 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., с участием государственных обвинителей Гравченкова П.Л., Шаровой А.Б., потерпевшей ФИО1, подсудимого Пянтина А.В., защитника – адвоката Щербакова А.А., по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Панасюженковой Т.А., рассмотрел уголовное дело в отношении

Пянтин А.В,, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Пянтин А.В., ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии алкогольного опьянения на законных основаниях в <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, воспользовавшись тем что за его действиями никто не наблюдает, взял ноутбук № <данные изъяты> принадлежащий ФИО1, тем самым тайно его похитил. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, присвоив себе, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Пянтин согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; возражения у государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Вина Пянтина А.В. является доказанной и суд квалифицирует его действия по п.В ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Пянтину наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Пянтин был осужден к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена, вновь совершил преступление средней тяжести, тем самым, в действиях подсудимого следует признать рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

<данные изъяты>

Смягчающими наказание подсудимого Пянтина обстоятельствами по преступлению суд считает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возмещение причиненного ущерба на предварительном следствии, полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> принесение потерпевшей извинений. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому суд считает рецидив преступлений.

Поскольку у подсудимого имеется совокупность смягчающих обстоятельств, то суд, в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, назначает наказание без учета правил, предусмотренных в ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание все перечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Учитывая явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возмещение причиненного ущерба на предварительном следствии, а также то, что подсудимый работает, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд находит возможным при назначении наказания применить ст.73 УК РФ об условном осуждении, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с возложением на осужденного определенных обязанностей.

В соответствии с п.Б ч.7 ст.79 УК РФ если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Суд считает возможным сохранить условно-досрочное освобождение по приговору Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в целом, в период условно-досрочного освобождения он зарекомендовал себя с положительной стороны – трудоустроился, работает, к административной ответственности не привлекался, у подсудимого имеется совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе такое, как добровольное возмещение причиненного материального ущерба потерпевшей в период предварительного следствия.

<данные изъяты>

Меру пресечения Пянтину отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства хранить при деле.

Согласно ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния и в силу ст.10 УК РФ обратную силу имеет только уголовный закон улучшающий положение лица, совершившего преступление, поэтому наказание Пянтину следует назначить в редакции федерального закона №26-ФЗ от 07.03.11.

Руководствуясь ст.ст.296, 303, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Пянтин А.В, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Пянтину А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Пянтина А.В. обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию; возместить потерпевшей ущерб в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу.

На основании п.Б ч.7 ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации сохранить по приговору Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Пянтину Алексею Валерьевичу условно-досрочное освобождение сроком на 2 года 3 месяца 20 дней. Приговор Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Взыскать с Пянтин А.В, в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>

Меру пресечения Пянтину А.В. – подписка о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: гарантийный талон на ноутбук № кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения через Петрозаводский городской суд.

Председательствующий Цепляев О.В.