дело № 1-454/12 ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Петрозаводск 29 июня 2011 года Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Грабчука О.В., с участием государственного обвинителя Вешнякова А.М., подсудимого Каданцева В.И., защитника – адвоката Мокровой М.Н., представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, законного представителя подсудимого ФИО5, потерпевшего ФИО6, при секретаре Куропаткиной К.П. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Каданцева В.И., <данные изъяты>, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Каданцев В.И. в период времени <данные изъяты> 15 октября 2010 года, в состоянии алкогольного опьянения находясь в одной из комнат <адрес> в г.Петрозаводске Республики Карелия, в ходе возникшей ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, нанес стоящему рядом с ним ранее знакомому ФИО6 один удар клинком ножа в область живота, чем причинил ФИО6 согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рану живота слева в нижнем отделе, проникающую в брюшную полость, с ранением тонкой кишки - ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасного для жизни. Подсудимый Каданцев В.И. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признал, пояснив, что не помнит событий того вечера в части нанесения удара ножом потерпевшему. Полагает, что потерпевший и свидетели его оговаривают, возможно, на них оказали давление. Пояснил, что 15.10.2010 г. в течение дня у себя дома распивал спиртное с ФИО1, ФИО7 и потерпевшим ФИО6. Затем ушел к племяннику, где также употреблял спиртное, вернувшись домой, указал находившимся в квартире и распивавшим спиртное, в том числе потерпевшему, чтобы они расходились по домам и покинули его квартиру. Затем началась ссора, драка, очнулся на следующий день у себя в квартире, был избит, затем приехала милиция. Согласен возместить расходы государства, связанные с лечением потерпевшего в стационаре и поликлинике. С иском потерпевшего о возмещении морального и материального вреда согласен частично. Не возражает против наблюдения и лечения у психиатра. Законный представитель подсудимого ФИО5 пояснила, что <данные изъяты> По поводу того, что Каданцев <данные изъяты> причинил ножевое ранение мужчине, она пояснить ничего не может, брат ей ничего не рассказывал. Вина Каданцева В.И. в совершении преступления, несмотря на его непризнание, подтверждается следующими доказательствами: - потерпевший ФИО6 в судебном заседании пояснил, что 15.10.2010 г. пришел к своему знакомому <данные изъяты> в гости по адресу: г.Петрозаводск, <данные изъяты>, ФИО1 в то время проживал в квартире Каданцева <данные изъяты>. Поговорили насчет работы, выпили спиртного, ходили в магазин за спиртным, встретили <данные изъяты>. Вечером около <данные изъяты> в квартиру пришел подсудимый в состоянии сильного алкогольного опьянения, у него в руке был кухонный нож. Зайдя в комнату и держа в правой руке нож, Каданцев сказал: - «Я вас сейчас буду резать!», они стали успокаивать его, он, ФИО6 стоял, отвернулся к окну, а когда повернулся, то увидел перед собой Каданцева <данные изъяты>, который нанес ему удар ножом в левую часть живота. Он, ФИО6, почувствовал слабость в ногах и присел на кресло, крови после удара не видел. ФИО1 и <данные изъяты> стали отбирать у Каданцева нож, применили к нему физическую силу. Он, ФИО6, был одет в куртку, свитер и джинсы. Куртка была расстегнута, повреждений не получила. После удара болел живот, на следующий день вызвали «скорую помощь», сказал врачу, что болит желудок, так как крови не видел, его забрали в больницу. Ранее с Каданцевым <данные изъяты> он был знаком, конфликтов между ними не было. Аналогичные показания потерпевший дал в ходе проверки показаний на месте <данные изъяты> - в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетелей ФИО1 и ФИО7, данные ими на предварительном следствии, о том, что 15.10.2010 г. они с ФИО6 <данные изъяты> и Каданцевым <данные изъяты> находились в <адрес>, распивали спиртное. Около <данные изъяты> Каданцев ушел, конфликтов не было. Когда вечером подсудимый вернулся в квартиру в руке у него был кухонный нож. Они стали успокаивать Каданцева, но тот подошел к ФИО6 и нанес удар ножом в область живота. ФИО7 и ФИО1 стали пытаться отобрать у Каданцева нож, нанесли ему удары. У ФИО6 после удара ножом в живот крови не видели. На следующий день ФИО6 стал жаловаться на боли в животе, была вызвана «скорая помощь», которая забрала ФИО6 в больницу. (<данные изъяты>). - свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что она работает врачом на станции <данные изъяты> 16.10.2010 г. она находилась на дежурстве выезжала с бригадой на <адрес>, осматривала молодого человека, который жаловался на боли в животе, отрицал ранение. Было принято решение о доставлении ФИО6 в больницу. При осмотре ФИО6 она раны и крови в области живота не видела, затем узнала, что ему сделана операция. В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания, данные в ходе предварительного расследования, следующих свидетелей: - ФИО9 и ФИО10 – сотрудников милиции о том, что с 16 на 17 октября 2010 года дежурили в составе автопатруля, получили сообщение о том, что в <адрес> причинены телесные повреждения. Прибыв на место узнали, что у потерпевшего, доставленного с этого адреса в больницу, ножевое ранение, и поэтому лиц, находящихся в квартире, необходимо задержать. В квартире находились трое мужчин: ФИО1, ФИО 26 и Каданцев В.И.. Все трое находились в состоянии алкогольного опьянения. Каданцев <данные изъяты> лежал на диване, на его одежде были видны следы крови, на лице - следы побоев. На полу были видны следы бурового вещества, похожего на кровь. На вопрос о том, что у них произошло, мужчины говорили разные версии случившегося. (том 1 л.д. 176-177, 178-179). - ФИО 26 из которых следует, что примерно в середине октября 2010 г. ближе к вечеру, он пришел в гости к своему брату Каданцеву <данные изъяты>, обнаружил, что <данные изъяты> лежит на диване весь избитый, в комнате также находился ФИО1 <данные изъяты>, который пояснил ему, что <данные изъяты> порезал ножом парня и того увезли на «скорой». ФИО1 пояснил, что пришлось забирать у Каданцева <данные изъяты> нож и в результате ему были нанесены удары. <данные изъяты> пояснил, что он ничего не помнит, так как был сильно пьян. (<данные изъяты> - ФИО11 из которых следует, что в октябре 2010 года от квартиросъемщика <данные изъяты> он узнал, что в квартире, на той половине, где проживает Каданцев В.И., произошел конфликт. Каданцев В.И. пригласил своих знакомых в гости, они распивали спиртное и ночью между ними произошел конфликт, Каданцев кого-то из своих гостей ударил ножом, после этого кто-то из гостей избил Каданцева. Ранее на Каданцева поступали жалобы в связи со злоупотреблением спиртным, иногда он ведет себя агрессивно. (том <данные изъяты> - ФИО12, из которых следует, что он снимал комнату в <адрес> с лета до ноября 2010 года. В другой половине квартиры проживал Каданцев <данные изъяты>, который часто употреблял спиртные напитки, у него собирались компании. В октябре 2010 года <данные изъяты> пустил пожить у себя в комнате ФИО1 <данные изъяты> 15.10.2010 г. к Каданцеву в гости пришла компания мужчин, распивали спиртное. Примерно в <данные изъяты> он, ФИО12, лег спать, в квартире было все спокойно. Проснулся он примерно в <данные изъяты> 16 октября, когда вышел на кухню, увидел кровь в кухне, в прихожей и туалете. Вернулся с работы около <данные изъяты> у дома стояла машина «скорой помощи», из квартиры врачи выводили мужчину, который держался за левый бок. В тот же день вечером, до приезда сотрудников милиции ФИО1 рассказал, что Каданцев <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал выгонять его - ФИО1, а также остальных мужчин, из своей комнаты, при этом у <данные изъяты> в руках был нож. Они попытались его успокоить, в результате Каданцев <данные изъяты> ударил одного из своих гостей ножом, <данные изъяты> - ФИО13, о том, что она проживала совместно с Каданцевым <данные изъяты> с 2002 года до 2009 года. Каданцева <данные изъяты> характеризует только с положительной стороны. <данные изъяты>, иногда у него были вспышки ярости, мог ударить ее по лицу ладонью, но сразу успокаивался, просил прощения. Запоями <данные изъяты> не страдал, травм головы у него не было, каких-либо отклонений в его поведении она не замечала <данные изъяты> - ФИО14, из которых следует, что она работает в должности старшего следователя <данные изъяты>.16.10.2010 года выезжала для осмотра места происшествия в <адрес> где был причинен тяжкий вред здоровью. В указанной квартире был беспорядок, на полу была кровь. Ею из кухни были изъяты два кухонных ножа, в протоколе осмотра она указала длину ножей 26 и 36 см, длину ножей она определяла на глаз примерно, так как с собой линейки не было. Указанные ножи были ею в присутствии понятых упакованы, опечатаны, и в дальнейшем переданы вместе с материалом в дежурную часть <данные изъяты>, <данные изъяты> Также вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, а именно: - рапорт инспектора <данные изъяты> в котором указано, что в <данные изъяты> 16.10.2010г. в дежурную часть поступило сообщение из <данные изъяты> о доставлении ФИО6 с ранением брюшной полости <данные изъяты> - рапорт инспектора <данные изъяты> ФИО9 от 17.10.2010, в котором указано, что 16.10.2010 г. он нес службу на автопатруле совместно с ФИО15 Ими в <данные изъяты> было получено сообщение из дежурной части <данные изъяты> о необходимости проехать по адресу: <адрес>, где было причинено ножевое ранение. По прибытии они в «большой» комнате увидели троих мужчин - ФИО1, Каданцева В.И. и ФИО 26 При осмотре комнаты на полу ими были обнаружены пятна вещества бурого цвета. (том № л.д. 175). - протокол осмотра места происшествия от 16 октября 2010 года, в ходе которого была осмотрена <адрес> в Петрозаводске, в результате осмотра изъяты смывы вещества бурого цвета, одежда со следами вещества бурого цвета, ножи, <данные изъяты> - протокол осмотра места происшествии от 17 октября 2010 года, в ходе которого было осмотрено помещение в <данные изъяты>, а именно, санитарная комната, в ходе осмотра была изъята одежда потерпевшего ФИО6 со следами вещества бурого цвета, а именно - свитер, куртка и брюки «джинсы», <данные изъяты> <данные изъяты> - <данные изъяты> <данные изъяты> Судом исследованы все доказательства предоставленные сторонами, ходатайств о дополнении судебного следствия не поступило. Каждое из исследованных доказательств суд признает относимым и допустимым, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела. Анализируя исследованные доказательства в соответствии с принципом свободы оценки доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что вина Каданцева В.И. в том, что он умышленно ударил ножом в живот и причинил тяжкий вред здоровью ФИО6, опасный для его жизни, установлена и доказана. При этом суд учитывает: характер примененного к потерпевшему насилия, орудие преступления, локализацию ранения, а именно, нанесение сильного, проникающего удара ножом в область живота потерпевшего. Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего ФИО6, свидетелей - очевидцев ФИО1, ФИО7 об обстоятельствах нанесения ранения, милиционеров ФИО9 и ФИО10 об обстоятельствах обнаружения и задержания подсудимого в его квартире, показаниями свидетелей ФИО8, <данные изъяты>, ФИО11, ФИО12, ФИО14. Установлен и мотив содеянного – из неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшим, вызванных ссорой, конфликтом в состоянии алкогольного опьянения. Признавая показания потерпевшего и свидетелей допустимыми и достоверными доказательствами, суд отмечает, что они последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждаются письменными доказательствами. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями не установлено. Доводы подсудимого о возможном оказанном давлении на свидетелей – очевидцев, суд признает несостоятельным, так как в судебном заседании установлено, что до приезда сотрудников милиции свидетели ФИО1, ФИО7, подсудимый находились в его квартире, откуда были доставлены в милицию, где дали показания. Пояснения подсудимого о том, что он не помнит тех событий и нанесение удара ножом потерпевшему, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения в целях уменьшить степень вины. Кроме того, суд учитывает пояснения свидетелей и подсудимого о том, что Каданцев В.И. в течение дня употреблял спиртные напитки, находился в тот вечер в сильном опьянении. Заключение эксперта подтверждает, что причиненное ранение повлекло тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасного для жизни, что подтверждает квалификацию содеянного. У суда нет оснований не доверять выводам экспертов об установленных телесных повреждениях у ФИО6, периоде и механизме их образования, а также полноте произведенных по делу исследований, поскольку эксперты, производившие экспертизы, имеют квалификацию судебного эксперта по специальности, стаж работы в соответствующих областях, они надлежащим образом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, их выводы надлежаще аргументированы, подтверждаются совокупностью других доказательств по делу и согласуются с ними. Таким образом, вина подсудимого является доказанной и суд, с учетом положений ст.10 УК РФ, квалифицирует действия Каданцева В.И. по ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При назначении Каданцеву В.И. наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Каданцев В.И. <данные изъяты> Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, смягчающими наказание подсудимого суд признает: совершение преступления впервые, <данные изъяты> Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Основания для применения положений ст. 64 УК РФ по делу отсутствуют. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Принимая во внимание все обстоятельства, влияющие на наказание, учитывая данные о личности подсудимого, <данные изъяты>, общественную опасность и конкретные обстоятельства содеянного, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и наказание следует назначить в виде лишения свободы, условно, с применением положений ст.73 УК РФ, с возложением на осужденного определенных обязанностей в целях контроля за его поведением и исправлением. Заместителем прокурора <адрес> заявлен гражданский иск о возмещении расходов на лечение потерпевшего в <данные изъяты>. Данный иск подтвержден материалами дела, поддержан обвинителем в судебном заседании, подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Потерпевшим ФИО6 заявлены гражданские иски в счет возмещения материальных расходов на лечение <данные изъяты> в счет компенсации причиненного морального вреда. В судебном заседании потерпевший пояснил, что ему необходима операция, <данные изъяты> каких-либо подтверждений материальных расходов не представил, в связи с чем, иск о возмещении материальных расходов на лечение суд оставляет без удовлетворения. В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Суд учитывает конкретные обстоятельства дела, материальное положение и данные о личности виновного, тяжесть наступивших последствий, требования разумности и справедливости, полагает, что иск потерпевшего в части компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р ИЛ : Каданцева В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить наказание 2 (два) года лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное Каданцев В.И. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на Каданцев В.И. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию инспекцию в соответствии с установленным графиком. <данные изъяты> Взыскать с Каданцева В.И. в пользу <данные изъяты>. Взыскать с Каданцева В.И. в пользу ФИО6 <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, в остальной части иска - отказать Вещественные доказательства – <данные изъяты>, нож смывы и образцы крови, простыню – уничтожить, как не представляющие ценности. Меру пресечения Каданцеву В.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в кассационной инстанции, право пригласить защитника для осуществления защиты в суде кассационной инстанции либо отказаться от его услуг, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно. Председательствующий Грабчук О.В.