дело № 1-430/2011

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 28 июня 2011 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Егоровой О.Н.

при секретаре Агаповой Е.Д.,

с участием

государственного обвинителя Ощепкова Д.А.,

защитника - адвоката Пашкова А.П., предъявившего удостоверение и ордер №62 от 13 апреля 2011 года,

подсудимого Полякова А.А.,

потерпевшей ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Полякова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 7 классов, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего без оформления трудовых отношений автослесарем <данные изъяты>», военнообязанного, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- Петрозаводским городским судом Республики Карелия 03 декабря 2009 года по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ к 200 часам обязательных работ, 15 апреля 2010 года снят с учета в УИИ по отбытии срока наказания,

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживаемого, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Поляков А.А. в период времени с 19 часов 30 минут 28 марта 2011 года до 10 часов 00 минут 30 марта 2011 года, находясь на законных основаниях в помещении кухни <адрес>, имея там же и тогда же, возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что собственник указанного имущества - ФИО3 не наблюдает за его действиями, осознавая, что его действия не очевидны для других лиц, свободным доступом взял находящиеся на подоконнике в кухне указанной квартиры, умышленно тайно похитив, принадлежащие ФИО3 ювелирные изделия: кольцо золотое 585 пробы, размер 16, стоимостью 2 500 рублей и кольцо золотое, 583 пробы, размер 16.5, стоимостью 7 500 рублей, а всего Поляков А.А. умышленно тайно похитил имущество ФИО3 на общую сумму 10 000 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный ущерб на указанную общую сумму.

В судебном заседании Поляков А.А. признал себя виновным полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, подтверждено после консультации с защитником, им осознаются возможные последствия вынесения приговора в указанном порядке. Ходатайство подсудимого поддержано его защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства согласны. При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное Полякову А.А. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина Полякова А.А. является доказанной, и суд квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности как ранее совершенного преступления, так и указанного выше, обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Полякова А.А., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Поляков А.А. ранее судим за совершение умышленного преступления, привлекался к административной ответственности за нарушение правил дородного движения, на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет двоих малолетних детей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, заявление о совершенном преступление, которое суд расценивает как явку с повинной, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого, возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также принесение извинений потерпевшей, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

В действиях Полякова А.А. усматривается рецидив преступлений, предусмотренный частью 1 статьи 18 Уголовного Кодекса РФ.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного Кодекса РФ суд учитывает рецидив преступлений.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, степень общественной опасности совершенного деяния - преступления средней тяжести, совершение преступления при наличии не погашенной судимости за совершение умышленного корыстного преступления, суд считает необходимым назначить Полякову А.А. наказание в виде лишения свободы, поскольку иные, предусмотренные санкцией статьи виды наказания не смогут в полной мере способствовать исправлению подсудимого.

Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает, не установлено и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

При определении размера наказания суд руководствуется статьей 316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ и частью 2 статьи 68 Уголовного Кодекса РФ.

Учитывая имеющуюся совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании виновного, суд приходит к выводу, что возможность исправления осужденного без реального отбывания наказания не утрачена, в связи с чем при назначении наказания применяет положения статьи 73 Уголовного Кодекса РФ, а также считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В судебном заседании потерпевшая отозвала гражданский иск в связи с возмещением Поляковым А.А. ущерба в полном объеме до начала судебного разбирательства.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката суд в соответствие со статьями 51, 131-132 Уголовно-процессуального кодекса РФ взыскивается за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, статьей 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Полякова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ (в редакции №26-ФЗ 07.03.2011) и назначить наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного Кодекса РФ назначенное наказание считать условным, установить Полякову А.А. испытательный срок два года и возложить на осужденного обязанности: не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган согласно установленному осужденному графику.

Меру пресечения Полякову А.А. в виде подписки о невыезде надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Пашкова А.П. взыскать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, а также право на участие в кассационной инстанции, в случае обжалования приговора.

Судья О.Н. Егорова