дело № 1-316/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петрозаводск 05 мая 2011 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Егоровой О.Н.

при секретаре Куценко А.А.,

с участием государственного обвинителя Старовойтовой Е.В.,

защитника – адвоката Кускова Д.А., предъявившего удостоверение и ордер №63/11 от 03 мая 2011 года,

подсудимого Кудрякова С.М.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Кудрякова С.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, со средним специальным образованием, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего,

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживаемого, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного Кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кудряков С.М. в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь на площадке первого этажа подъезда № <адрес>, увидел принадлежащую ФИО1 детскую коляску «Р.Р.Н. ANMAR s.c.» и, имея, там же и тогда же, внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что собственник указанного имущества - ФИО1 рядом отсутствует, за его действиями не наблюдает, осознавая, что его действия не очевидны для других лиц, свободным доступом взял, выкатив из указанного подъезда на улицу, вышеназванную детскую коляску стоимостью 7 000 рублей, тем самым умышленно тайно похитив ее, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Кудряков С.М. признал себя виновным полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, подтверждено после консультации с защитником, им осознаются возможные последствия вынесения приговора в указанном порядке. Ходатайство подсудимого поддержано его защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства согласны. При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное Кудрякову С.М. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина Кудрякова С.М. является доказанной и суд квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Кудрякова С.М., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Кудряков С.М. судимостей не имеет, привлекался к административной ответственности, на учете в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, не трудоустроен.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшей, как иную меру, направленную на заглаживание вреда, причиненного преступлением.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, степень общественной опасности совершенного деяния - преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, суд полагает нецелесообразным назначение Кудрякову С.М. наказания в виде штрафа, с учетом отсутствия у него официального места работы и постоянного дохода, а так же принимая во внимание имеющиеся в материалах дела сведения о неисполнении подсудимым наказаний в виде штрафа, назначенных ему по делам об административных правонарушениях. Суд, с учетом альтернативности санкций, предусмотренных ч.2 ст. 158 УК РФ полагает необходимым назначить Кудрякову С.М. наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, не установлено и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба, заявленный потерпевшей ФИО1 на сумму 7000 рублей 00 копеек, суд полагает необходимым передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку произвести расчет по заявленному иску без отложения разбирательства дела не представляется возможным, поскольку потерпевшей не представлены документы, подтверждающие понесенные расходы по ремонту коляски, учитывая, что это не влияет на квалификацию преступления и иные вопросы, возникающие при постановлении приговора.

Заявленный потерпевшей иск о компенсации морального вреда в сумме 7000 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку согласно статье 151 Гражданского Кодекса РФ, компенсация морального вреда взыскивается в случаях, когда гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, суд в соответствии со ст.ст.51, 131-132 УПК РФ взыскивается за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кудрякова С.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 ст.158 Уголовного Кодекса РФ и назначить наказание в виде в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения Кудрякову С.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: детскую коляску, гарантийный талон и кассовый чек на детскую коляску, переданные в ходе предварительного расследования потерпевшей, оставить у неё.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба, заявленный потерпевшей ФИО1 на сумму 7000 рублей 00 копеек передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В удовлетворении иска ФИО1 о компенсации морального вреда в сумме 7000 рублей отказать.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Кускова Д.А. взыскать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, а также право на участие в кассационной инстанции, в случае обжалования приговора.

Судья О.Н. Егорова