Дело № 1-336/12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Петрозаводск 23 мая 2011 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Грабчука О.В.,

с участием: государственного обвинителя – Кузнецовой Е.С.,

подсудимого: Волкова С.С.,

защитника – адвоката Кишкурно Р.К.,

представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего: ФИО1,

при секретаре Куропаткиной К.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Волкова С.С., <данные изъяты>, ранее судимого Петрозаводским городским судом Республики Карелия:

1). - 09.12.2002 г. по ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. Закона от 31.10.2002 г.) к 4 годам лишения свободы, без штрафа, условно с испытательным сроком 3 года;

2). - 22.04.2004 г. по ч.1 ст. 158 УК РФ (в ред. Закона от 31.10.2002 г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 5 лет; Постановлением Петрозаводского городского суда от 31.03.2005 года отменено условное осуждение по приговору от 09.12.2002 г. и приговору от 22.04.2004 г., в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 4 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3). - 27.09.2005 г. по ст. 158 ч.2 п. «В», 159 ч.2, 161 ч.2 п. «Г», 69 ч.3 УК РФ к 4 годам 6 месяцам. В силу ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговорам от 09.12.2002г. и 22.04.2004г. и окончательно назначено 6 лет лишения свободы;

освобожден от отбывания наказания 26.06.2009г. по постановлению Сегежского городского суда 23.06.2009 г. условно- досрочно на 10 месяцев 23 дня;

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, задержанного 09.01.2011 года и содержащегося под стражей с 11.01.2011 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Волков С.С. в период времени с <данные изъяты> 20.12.2010 года до <данные изъяты> 21.12.2010 года в состоянии алкогольного опьянения находясь в помещении обувной мастерской <данные изъяты>, расположенной по адресу <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, свободным доступом, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия неочевидны для других лиц, тайно похитил из помещения указанной обувной мастерской имущество, принадлежащее ранее ему знакомому ФИО1, а именно:

сейф «<данные изъяты>, с находящимися в нем деньгами в сумме <данные изъяты> и золотым браслетом <данные изъяты>; - ноутбук <данные изъяты>; - USB модем <данные изъяты>; - угловую шлифовальную машинку <данные изъяты>.

Всего Волков С.С. тайно похитил имущество ФИО1 на общую сумму <данные изъяты>, после чего с похищенным с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив при этом, что он согласен с обвинением, полностью признает свою вину.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 не возражали против ходатайства подсудимого об особом порядке.

Суд установил, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: обвиняемый заявил о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения у государственного обвинителя и потерпевшего против удовлетворения ходатайства отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Волкова С.С. в особом порядке судебного разбирательства, учитывая при этом, что в соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ назначенное подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает, что все представленные в деле доказательства имеют юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной и суд, с учетом положений ст.10 УК РФ, квалифицирует действия Волкова С.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При изучении личности Волкова С.С. суд установил, что <данные изъяты> <данные изъяты>. Им совершено преступление средней тяжести.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ по делу отсутствуют. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности корыстного умышленного преступления, а также конкретные обстоятельства его совершения, стоимость похищенного имущества, данные о личности виновного, суд пришел к выводу, что для исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений его следует изолировать от общества, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы, несмотря на наличие в санкции части 2 ст.158 УК РФ альтернативных видов наказания. С учетом данных о личности виновного, который ранее неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений, <данные изъяты>, оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении судом не установлено.

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения Волкову С.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В действиях Волкова С.С. имеется рецидив преступлений, наказание надлежит отбывать в колонии строгого режима в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 в счет возмещения материального вреда на сумму <данные изъяты>, признан подсудимым в полном объеме, поддержан государственным обвинителем и потерпевшим, в связи с чем подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

Вещественных доказательств по делу нет. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета, взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст.303, ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Волкова С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), и назначить наказание в виде 01 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.

Меру пресечения Волкову С.С. в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 23 мая 2011 года. Зачесть в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей с 09 января 2011 года по 22 мая 2011 года включительно.

Взыскать с Волкова С.С. в пользу потерпевшего ФИО1 <данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него. В случае обжалования приговора, осужденный в суде кассационной инстанции имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора (кассационного представления, кассационной жалобы).

Председательствующий О.В. Грабчук.