Дело № 1-350/12 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации город Петрозаводск 07 июля 2011 года Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Грабчука О.В., с участием: государственных обвинителей – пом. прокурора г. Петрозаводска Кузнецовой Е.С., Петровской М.А., подсудимого Градюшко А.С., защитника: адвоката Нескоромного О.В., представившего удостоверение и ордер №/н от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевших ФИО4, ФИО11, представителя потерпевшей: адвоката ФИО27 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ представителя гражданского ответчика – <данные изъяты> ФИО15 при секретаре Куропаткиной К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Градюшко А.С., <данные изъяты>, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Градюшко А.С. причинил смерть по неосторожности при следующих обстоятельствах: в период с <данные изъяты> 10 февраля до <данные изъяты> 11 февраля 2011 года частный охранник - работник <данные изъяты> Градюшко А.С. прибыл в составе оперативной группы в общежитие <данные изъяты>, расположенное по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, <данные изъяты> и, находясь в помещении кухни, расположенной на 3-м этаже указанного общежития около комнаты <данные изъяты>, действуя из внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО10, нарушавшему общественный порядок в общественном месте, не предвидя возможного наступления от своих действий тяжких последствий в виде причинения смерти, но при необходимой внимательности и предусмотрительности будучи должным и имея возможность это предвидеть, проявляя неосторожность в форме преступной небрежности, с целью причинения физической боли умышленно с силой нанес ФИО10 один удар кулаком правой руки в область живота, причинив последнему закрытую тупую травму живота - очаговое кровоизлияние в подкожно-жировую клетчатку передней брюшной стенки, кровоизлияние в брыжейку подвздошной кишки, сквозной разрыв брыжейки подвздошной кишки, - которая квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.16 «Правила 2008 г») и стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. Смерть ФИО10 наступила в период с <данные изъяты> 11 февраля 2011 года от закрытой тупой травмы живота с разрывом брыжейки подвздошной кишки, осложнившейся массивной внутренней кровопотерей с развитием геморрагического шока. В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину в совершении преступления, пояснил, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью у него не было, сожалеет о случившемся, раскаивается, принес свои извинения потерпевшим. Вина подсудимого в причинении по неосторожности смерти ФИО10 установлена: показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевших ФИО4 и ФИО11, свидетелей ФИО6, ФИО9, ФИО22, ФИО7 и других, заключением судебно-медицинского эксперта, письменными материалами дела. Так подсудимый Градюшко А.С. пояснил, что 10.02.2011г. он вместе с напарником ФИО6 выехали на вызов в общежитие на <адрес>, с ними выехали ФИО8 и ФИО9 Вахтер пояснила, что мужчина находится на третьем этаже. Они поднялись на 3 этаж к комнате <данные изъяты>, в комнате был беспорядок, разбита посуда. Увидели ФИО10, которого ранее (2 недели назад) уже передавали сотрудникам милиции в связи с конфликтом с соседями, тогда ФИО10 ломился с топором к соседям, был агрессивен. Затем с погибшим находились на кухне около полутора часов, ждали, когда приедет наряд милиции. ФИО10 сначала вел себя спокойно, потом стал возмущаться, вести себя агрессивно, ругался, размахивал руками, угрожал словесно. В один из моментов потерпевший резко направился к нему с поднятыми руками и он, Градюшко, нанес ему один «расслабляющий» удар кулаком правой руки в живот, бил не изо всех сил, хотел его успокоить. От удара ФИО10 согнувшись, лег на пол. Затем встал, ходил, жалоб на боль не заявлял. Приехал наряд милиции в составе двух сотрудников, и ФИО10 передали им. Тот сам спокойно прошел в машину ППС, ни на что не жаловался. Специальной физической подготовки у него, подсудимого, нет. О смерти ФИО10 узнал примерно через месяц, сам пришел в милицию и написал заявление. Также подсудимый принес свои извинения потерпевшим, в содеянном раскаивается, не желал наступления тяжких последствий. Потерпевшая ФИО4 показала, что <данные изъяты> ФИО10 <данные изъяты> Он работал на пилораме, о его смерти узнала от <данные изъяты> – ФИО22, которая пояснила, что <данные изъяты> в тот вечер пришел с работы выпивший, пошумел в комнате. Затем были вызваны охрана и милиция, которые его забрали. Со слов <данные изъяты>, все произошло на кухне, ФИО10 ударили, потом он лежал на полу. Последний раз она видела ФИО10 примерно за неделю до смерти, <данные изъяты> периодически употреблял спиртное, в пьяном виде мог затеять ссору; Потерпевшая ФИО11 пояснила что, она вместе со своей <данные изъяты> ФИО22 и погибшим <данные изъяты> ФИО10 проживали в комнате <данные изъяты> общежития. Вечером 10.02.2011г. <данные изъяты> пришел домой в состоянии опьянения. Затем в секцию общежития пришли два милиционера, сказали, что их вызвали соседи на пьяного. Когда сотрудники милиции ушли, <данные изъяты> разозлился, стал вести себя агрессивно, шумел, ругался, разбил посуду в комнате. Это продолжалось около 15 минут, соседи пытались его успокоить. После этого пришли четыре охранника, прошли с <данные изъяты> в кухню рядом с их комнатой. Когда она, потерпевшая, заглянула в кухню, <данные изъяты> скорчившись держался за живот, было видно что ему больно. Она решила, что <данные изъяты> бьют охранники, и позвала <данные изъяты>. Потом увидела, что <данные изъяты> лежит на полу, подсудимый на их вопросы пояснил, «что мы его усыпили». Погибшего <данные изъяты> характеризует с положительной стороны, <данные изъяты>. Также вина подсудимого ФИО24 следующими доказательствами: - показания свидетеля ФИО22, пояснившей, что она проживала в одной комнате совместно с <данные изъяты> ФИО10 и <данные изъяты> Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 пришел домой в состоянии опьянения. Примерно через 5 минут приехали сотрудники милиции и стали говорить, что их вызвали соседи, посмотрели на ФИО10, и уехали. После этого ФИО32 стал вести себя агрессивно, разозлился на то, что к нему вызвали милицию, шумел, бил посуду в комнате. Через некоторое время, приехали четыре охранника, прошли на кухню вместе с ФИО10 Она выходила на вахту и вернулась через 15 минут. Вернувшись на кухню увидела ФИО10, который лежал на полу на боку. При этом он был согнут, ноги прижаты к животу На ее вопрос подсудимый ответил: «Мы его усыпили». Около <данные изъяты> 11.02.2011 она узнала, что ФИО10 умер в милиции, от <данные изъяты> узнала, что <данные изъяты> ударили охранники; - показания свидетеля ФИО6 на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании в связи с противоречиями, из которых следует, что он вместе с Градюшко А.С заступил на суточное дежурство, по вызову выехали в общежитие на <данные изъяты> Поднялись на 3 этаж, на кухне стоял нетрезвый ФИО10 ругался, руки в крови. На кухне они находились около полутора часов. ФИО10 стал вести себя агрессивно, размахивал руками и возмущался. В какой -то момент ФИО10 повернулся в сторону Градюшко А.С. и стал что - то объяснять в грубой форме. Затем он увидел, что Градюшко А.С. нанес внезапный удар кулаком правой руки в область живота ФИО10 От удара тот покачнулся и, согнувшись, присел, а затем лег боком на пол, больше никто ему телесных повреждений не наносил. Через некоторое время приехал наряд милиции в составе двух сотрудников, и они передали ФИО10 им. Градюшко А.С. он может охарактеризовать, как положительного человека. Он общительный, домашний и все свободное время проводит с <данные изъяты> После оглашения показаний свидетель пояснил, что все следователь записал верно, данные показания подтверждает. - показания свидетелей ФИО12 и ФИО7, пояснивших в судебном заседании, что они соседи ФИО10. 10.02.2011г. ФИО10 пришел с работы выпивши. После появления сотрудников милиции ФИО10 устроил скандал, приехали охранники, прошли на кухню. Когда заглядывали на кухню, видели что ФИО10 сперва держался за живот, затем лежал на полу согнувшись. При свидетелях его никто не бил, затем приехала милиция и забрала ФИО33; - свидетель ФИО13 дала в судебном заседании аналогичные показания, свидетель ФИО14 пояснила, что о произошедшем знает со слов, ФИО10 характеризует в трезвом виде как спокойного человека, но на его поведение в нетрезвом виде поступали жалобы от соседей; - представитель гражданского ответчика ФИО15 - <данные изъяты> пояснил, что поступил вызов из общежития, выезжала группа, о том, что мужчина умер, узнал от милиционеров. Градюшко А.С. характеризует как спокойного, уравновешенного и адекватного человека. Он имеет множество поощрений за работу. Нареканий к нему и его работе у руководства нет. С гражданскими исками, предъявленными к <данные изъяты> он не согласен. В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания, данные в ходе предварительного расследования, следующих свидетелей: - ФИО9 о том, что находясь на кухне услышал глухой удар, увидел, как ФИО10 присел на корточки. В этот момент рядом с ним стоял Градюшко А.С. Затем передали ФИО10 сотрудникам милиции и все вместе вышли на улицу. ФИО10 шел сам, не сопротивлялся и вел себя адекватно. Позднее от ФИО16 он узнал, что ФИО10 умер в камере КАЗ. Градюшко А.С в ходе разговора рассказал, чтобы успокоить ФИО10 нанес ему удар рукой в живот. <данные изъяты> - ФИО16, из которых следует, что 10.02.2011г. в <данные изъяты> поступил сигнал сработки тревожной сигнализации в общежитии по адресу: г. Петрозаводск, <адрес> <адрес> Он сразу же направил обе оперативные группы на вызов. Все время до приезда милиции обе группы находились в общежитии. Примерно через час после этого ему позвонил ФИО8 и сообщил, что ФИО10 передали автопатрулю ППС №. <данные изъяты> - ФИО8, о том, что зайдя на кухню, увидел ФИО6, Градюшко А.С. и ФИО9 вместе с ФИО10, который лежал посередине кухни и сопел. Вслед за ним на кухню зашли ФИО11 и ФИО7 <данные изъяты> - ФИО17, <данные изъяты>, и ФИО18, <данные изъяты>, из которых следует, что когда прибыли в общежитие, ФИО10 сам спокойно вышел с ними на улицу, вел себя адекватно, ни на что не жаловался. Сначала его отвезли на <данные изъяты>, где он отказался от прохождения освидетельствования. После этого доставили в КАЗ <данные изъяты>, где передали милиционеру КАЗ. За то время, что ФИО10 доставляли в КАЗ, телесных повреждений ему никто не наносил, сам он не падал и ни на что не жаловался. <данные изъяты> - ФИО19 о том, что он проживает в общежитии по <данные изъяты>, около <данные изъяты> часов услышал, как ФИО10 пришёл пьяный домой, громко разговаривал и чем - то стучал по столу. Он решил вызвать милицию, на следующий день узнал, что ФИО10 умер в милиции. <данные изъяты> - ФИО20 о том, что около <данные изъяты> 10.02.2011 он услышал, что ФИО10 шумит и громко разговаривает. Тогда он позвонил на вахту и сообщил, что ФИО10 мешает отдыхать. После его звонка было тихо. Позднее узнал, что в тот день приезжала охрана, ФИО10 доставили в милицию, где в последствии он умер. <данные изъяты> - ФИО21 - <данные изъяты>, о том, что около <данные изъяты> на вахту пришла ФИО11 и сообщила, что <данные изъяты> «бушует», нужно вызвать милицию. Она поднялась на 3 этаж к комнате №, в коридоре стоял ФИО10 в состоянии опьянения. Телесных повреждений у него не было, и на здоровье он не жаловался. Примерно через 30 минут пришли два милиционера, сказали, что они приехали на вызов в комнату №. Через 10 минут сотрудники милиции ушли. Примерно через 5-10 минут к вахте пришла ФИО22 и сказала, что ФИО10 опять «буянит», ломает мебель в комнате. Затем стали поступать звонки от соседа ФИО20 из комнаты №. Он сказал, что нужно срочно вызвать милицию, так как ФИО10 «буянит». Она сразу нажала на тревожную кнопку и вызвала охранников <данные изъяты> Примерно через 15 минут около <данные изъяты> приехали четыре охранника, пошли на 3 этаж. Около <данные изъяты>. приехали два сотрудника милиции. Примерно через 15 минут сотрудники милиции вывели ФИО10 из общежития, он вел себя спокойно, телесных повреждений у него не было. <данные изъяты> - ФИО23, <данные изъяты> о том, что согласно записи журнала отказов, ФИО10 был доставлен в <данные изъяты> отказался от освидетельствования. <данные изъяты> Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами дела, а именно: - рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении КАЗ <данные изъяты> обнаружен труп ФИО10 Установлено, что ФИО10 был доставлен в КАЗ в <данные изъяты> 11.02.2011. <данные изъяты> - рапорт начальника дежурной смены <данные изъяты> от 11.02.2011, согласно которому в камере для административно задержанных обнаружен труп ФИО10 <данные изъяты> - протокол осмотра места происшествия от 11.02.2011, согласно которому в помещении КАЗ <данные изъяты> на полу обнаружен труп ФИО10 Видимых телесных повреждений на трупе не обнаружено. <данные изъяты> - <данные изъяты> - копия договора <данные изъяты> об охране с использованием тревожно - вызывной сигнализации от 01.01.2011, согласно которому <данные изъяты> принимает на себя обязательство по экстренному выезду оперативной группы по сигналу «тревога», поступающему с объекта: общежитие, расположенное по адресу г. Петрозаводск, <данные изъяты> - копия журнала посещений общежития по <данные изъяты> согласно которому с <данные изъяты> 10.02.2011 в общежитии у ФИО10 находились двое сотрудников милиции, в <данные изъяты> прибыли четыре охранника, в <данные изъяты> приехали сотрудники милиции <данные изъяты> - копия рапорта оперативного дежурного <данные изъяты>, согласно которому в <данные изъяты> 10.02.2011 на пульт дежурного поступил сигнал ТВС. Для проверки направлена группа. Выяснено: пьяный гражданин выражался нецензурной бранью, устроил погром, мешает отдыху жильцов. Задержан ФИО10, передан автопатрулю <данные изъяты> - копия акта прибытия группы задержания по сигналу ТВС. Кнопка ТВС была нажата в <данные изъяты>, время прибытия <данные изъяты> <данные изъяты> - копия акта задержания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО10 в <данные изъяты> 10.02.2011, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью, мешал спокойствию граждан, устроил погром и на замечания не реагировал. <данные изъяты> - отказ от экспертизы №, согласно которому ФИО10 отказался от прохождения экспертизы на состояние опьянения в <данные изъяты> 11.02.2011г. <данные изъяты> - протокол о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО10 в <данные изъяты> 11.02.2011 находился в общественном месте в пьяном виде. <данные изъяты> - протокол об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО10 доставлен в помещение КA3 <данные изъяты> <данные изъяты> Приведенные доказательства, уличающие Градюшко А.С. в совершении преступления, суд признает допустимыми, достоверными и относимыми, а в совокупности - достаточными для разрешения вопроса об его виновности. Показания подсудимого, признавшего себя виновным, показания потерпевших и свидетелей последовательны и непротиворечивы, все они подтверждены письменными доказательствами, изложенными выше. Оснований для оговора подсудимого потерпевшими и свидетелями не установлено. Свидетель ФИО6 – напарник подсудимого, прямо указал, что видел как подсудимый нанес удар ФИО10 в область живота, после которого последний согнулся, а потом лег на пол на бок. Свидетель ФИО9 пояснил, что когда он стоял на кухне, услышал глухой удар, после которого ФИО10 присел на корточки и держался за живот, в этот момент рядом с ним стоял Градюшко. Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам: ФИО24, что удар в живот ФИО10 был нанесен именно подсудимым. Суд считает доказанным, что Градюшко А.С. нанося удар кулаком в жизненно важный орган - в живот ФИО10, не предвидел возможного наступления от своих действий тяжких последствий в виде причинения смерти ФИО10, но по обстоятельствам дела должен был и мог это предвидеть, проявил неосторожность в форме преступной небрежности. Умысел был направлен на причинение физической боли. В соответствии с ч.3 ст.26 УК РФ преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия. Мотивом преступления явилась внезапно возникшая личная неприязнь подсудимого к ФИО10, вследствие его поведения, нарушавшего общественный порядок в общественном месте. На основании изложенного, с учетом положений ст. 10 УК РФ, суд квалифицирует действия подсудимого Градюшко А.С. по ч. 1 ст. 109 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) – причинение смерти по неосторожности; При назначении наказания подсудимому суд в силу ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Градюшко А.С. <данные изъяты> совершил преступление небольшой тяжести. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено, в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ. Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения – умышленный удар в живот, наступившие тяжкие последствия – смерть человека, сведения характеризующие подсудимого, его отношение к содеянному, мнение потерпевших, суд приходит к выводу, что Градюшко А.С., несмотря на альтернативность санкции ч.1 ст.109 УК РФ, следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условно, с возложением определенных обязанностей в целях контроля за поведением и исправлением осужденного. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Основания для применения положений ст. 64 УК РФ по делу отсутствуют. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Потерпевшей ФИО11 заявлен гражданский иск в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. Потерпевшей ФИО4 заявлен иск о компенсации морального вреда <данные изъяты> и возмещении материальных затрат связанных со смертью <данные изъяты>. В результате гибели ФИО10 его <данные изъяты> потерпевшие, испытали тяжелые моральные и физические страдания. <данные изъяты> В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Учитывая конкретные обстоятельства дела, материальное положение и данные о личности виновного, наличие иждивенцев, степень его вины, тяжесть наступивших последствий, требования разумности и справедливости, суд полагает, что иски потерпевших в части морального и материального вреда подлежат удовлетворению частично, подлежат взысканию лишь с подсудимого, так как его действиями причинены моральный вред и материальные расходы, во взыскании с <данные изъяты> следует отказать, поскольку моральный вред должен быть компенсирован виновным лицом, не подлежит взысканию с работодателя. Иск в возмещение материального вреда подлежит удовлетворению частично, лишь в части расходов на погребение. Процессуальных издержек и вещественных доказательств – не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Градюшко А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), и назначить наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на Градюшко А.С. обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за исправлением осужденного, периодически являться на регистрацию в указанную инспекцию в соответствии с графиком, установленным инспекцией. Меру пресечения Градюшко А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Взыскать с Градюшко А.С. в счет компенсации морального вреда: в пользу ФИО11 <данные изъяты>, в пользу ФИО4 – <данные изъяты> Взыскать с Градюшко А.С. в пользу ФИО4 – <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней после провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Разъяснить право осужденного на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в кассационной инстанции, право пригласить защитника для осуществления защиты в суде кассационной инстанции либо отказаться от его услуг, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно. Председательствующий Грабчук О.В.