дело № 1-161/2011 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г.Петрозаводск 12 апреля 2011 года Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Сильченко Е.В., при секретаре Фатеевой А.А., с участием государственного обвинителя Борисовой С.А., Годоева А.В. защитника – адвоката Белоголовова А.О., предъявившего удостоверение и ордер, потерпевших ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Дьяконова П.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее судимого: - Петрозаводским городским судом РК от 27 января 2006 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года; - Петрозаводским городским судом РК от 23 апреля 2007 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 27 января 2006 года отменено и к окончательному наказанию по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 24 ноября 2009 года по постановлению Сегежского городского суда РК условно-досрочно на 11 месяцев 15 дней. Постановлением Петрозаводского городского суда РК от 25 октября 2010 года условно-досрочное освобождение по постановлению Сегежского городского суда от 24 ноября 2009 года отменено, направлен для отбывания оставшейся части наказания, назначенного по приговору Петрозаводского городского суда РК от 23 апреля 2007 года в виде лишения свободы на срок 11 месяцев 12 дней в исправительную колонию общего режима, в порядке ст. 91-92 УПК РФ по данному уголовному делу не задерживался, мера пресечения не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Дьяконов П.А. , в период времени с 11 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 28 ноября 2010 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к ФИО3, возникших в ходе ссоры с ним, имея умысел на причинение ФИО3 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, не предвидя возможного наступления от своих действий общественно-опасных тяжких последствий в виде смерти ФИО3, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог их предвидеть, проявляя в этой части неосторожность в форме преступной небрежности, умышленно с силой нанёс ФИО3 не менее 2 ударов руками в голову, в результате чего потерпевший с приданым ускорением упал на пол, ударившись головой о стену и о пол. После этого Дьяконов П.А. , продолжая реализовывать преступный умысел, с силой нанёс ФИО3 множественные, не менее 5, удары кулаками и обутыми ногами в область головы, шеи, туловища и конечностей. В результате насильственных действий Дьяконова П.А. потерпевшему ФИО3 согласно заключению эксперта причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Смерть потерпевшего ФИО3 наступила в период времени между 11 часами 00 минутами до 13 часов 10 минут 29 ноября 2010 года в результате причиненной ему Дьяконовым П.А. закрытой тупой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся отёком и смещением головного мозга, выраженными нарушениями кровообращения внутренних органов. В судебном заседании подсудимый Дьяконов П.А. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и показал, что <данные изъяты> Раскаивается в совершенном им преступлении. Вина подсудимого Дьяконова П.А. помимо его признательных показаний, подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами: - показаниями потерпевшей ФИО1, которая пояснила, что <данные изъяты> - показаниями потерпевшей ФИО2, которая пояснила, что <данные изъяты> - показаниями свидетеля ФИО3., оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, содержащихся <данные изъяты> - показаниями свидетеля ФИО4, которая пояснила, что <данные изъяты> <данные изъяты> На основании ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены ее показания, данные на предварительном следствии и содержащиеся в <данные изъяты> <данные изъяты> - показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, содержащиеся в т<данные изъяты> - показаниями свидетеля ФИО6, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, содержащихся в <данные изъяты>; - показаниями свидетеля ФИО7, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, содержащихся в т<данные изъяты> - показаниями свидетеля ФИО8, который пояснил, что <данные изъяты> - показаниями свидетеля ФИО9 оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, содержащихся в <данные изъяты> - показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, содержащихся в <данные изъяты> - показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, содержащихся в <данные изъяты> - показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, содержащихся в <данные изъяты> Кроме того, вина Дьяконова П.А. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в момент совершения преступления жизни подсудимого ничего не угрожало, следовательно, его действия нельзя квалифицировать как необходимую оборону, исходя из выше изложенного, суд не усматривает и наличие в действиях подсудимого превышения пределов необходимой обороны. Дьяконов П.А. <данные изъяты> Таким образом, вина подсудимого Дьяконова П.А. является доказанной, и суд квалифицирует его действия по ч.4 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года) – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Дьяконов П.А. ранее судим, <данные изъяты>. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим. В действиях Дьяконова П.А. усматривается особо опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч.3 ст. 18 УК РФ. В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, отягчающее обстоятельство, факт совершения подсудимым особо тяжкого преступления в период условно-досрочного освобождения от наказания суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы, при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. При определении размера наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ., оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, не установлено и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений. Поскольку Дьяконов П.А. в течение оставшейся неотбытой части наказания совершил особо тяжкое преступление, в настоящее время отбывает оставшуюся часть наказания по приговору Петрозаводского городского суда от 23 апреля 2007 года, то суд руководствуется ст. 70 УК РФ, назначая окончательное наказание по совокупности приговоров, при этом применяя принцип частичного присоединения. Отбывать наказание Дьяконовым П.А. надлежит в колонии особого режима в соответствии с положениями п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ. Суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания – ограничения свободы. Потерпевшими ФИО1 и ФИО2 заявлены исковые требования о компенсации морального вреда с подсудимого по <данные изъяты> В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Гражданские иски, заявленные потерпевшими о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, поддержаны государственным обвинителем и потерпевшими в судебном заседании. При определении размера компенсации морального вреда, принимая во внимание степень вины подсудимого, необратимые последствия, которые наступили в результате действий подсудимого – смерть человека, степень нравственных страданий, которые испытывают потерпевшие, а так же руководствуясь, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ принципами разумности и справедливости, учитывая материальное положение подсудимого и его позицию в судебном заседании, суд полагает возможным удовлетворить иск в полном объеме, взыскать в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевших ФИО2 и ФИО1 по <данные изъяты> Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в соответствии с п.п. 3, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката суд в соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ взыскивает за счет средств Федерального бюджета, с последующим возмещением указанных средств Дьяконовым П.А. в Бюджет Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307 - 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Дьяконова П.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы без ограничения свободы. В силу ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Петрозаводского городского суда от 23 апреля 2007 года и окончательно к отбытию определить по совокупности приговоров 9 (девять) лет 1 (один) месяц лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Дьяконова П.А. взять под стражу в зале суда после оглашения приговора. Срок наказания исчислять с 12 апреля 2011 года. Гражданские иски о компенсации морального вреда удовлетворить в полном размере. Взыскать с Дьяконова П.А. в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> Взыскать с Дьяконова П.А. в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> <данные изъяты> Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Белоголовова А.О. взыскать за счет средств Федерального бюджета, с последующим возмещением указанных средств Дьяконовым П.А. в Бюджет Российской Федерации. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в течение десяти суток со дня получения копии приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, а также право на участие в кассационной инстанции, в случае обжалования приговора. Судья Е.В. Сильченко