1-810/11 ПРИГОВОР именем Российской Федерации г.Петрозаводск 18 марта 2011 года Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Сильченко Е.В., при секретарях Фатеевой А.А., Скрипко Н.В. с участием государственного обвинителя Годоева А.В., потерпевшего ФИО1, подсудимого Карху Р.А., адвоката Пашкова А.П., предъявившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Карху Р.А., <данные изъяты><данные изъяты> судимого: - 11 октября 2004 года Петрозаводским городским судом по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 18 мая 2006 года по отбытии срока наказания, - 19 июля 2007 года Петрозаводским городским судом по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожденного 3 сентября 2008 года по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 27 августа 2008 года условно-досрочно на 5 месяцев 4 дня, осужденного 27 августа 2009 года мировым судьей судебного участка №3 г. Петрозаводска по ч.1 ст.158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, в соответствии с п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 19 июля 2007 года и окончательно определено 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 27 августа 2009 года с зачётом периода содержания под стражей с 16 сентября по 16 ноября 2008 года, освобожденного 24 сентября 2010 года по отбытии срока наказания, - содержавшегося под стражей по настоящему делу с 9 апреля 2009 года по 8 июня 2010 года, 08 июня 2010 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, постановлением Петрозаводского городского суда от 25 ноября 2010 года мера пресечения изменена на заключение под стражу, в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: В период времени с 16 до 23 часов 13 февраля 2009 года Карху Р.А., в состоянии алкогольного опьянения, находился на законных основаниях в <адрес> в <адрес> вместе с ранее знакомым ему ФИО1. При этом Карху Р.А. увидел в одной из комнат указанной квартиры, принадлежащее ФИО1 имущество, <данные изъяты> и, имея, гам же и тогда же, возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что собственник указанного имущества ФИО1 спит и за его преступными действиями не наблюдает, осознавая, что его преступные действия неочевидны для других лиц, взял находящееся в одной из комнат указанной квартиры, тайно похитив, принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: <данные изъяты>, а всего Карху Р.А. тайно похитил имущество ФИО1 на общую сумму 36454 рубля. С похищенным имуществом Карху Р.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, присвоив себе, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 36454 рублей. Он же, Карху Р.А., в период времени с 22 часов 14 февраля 2009 года до 01 часа 50 минут 15 февраля 2009 года, в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу, пришел к <адрес> в <адрес>. Здесь Карху Р.А. подошел к окну кухни <адрес> в <адрес>, где проживает, ранее знакомый ему ФИО1 и, убедившись, что хозяев дома нет, неустановленным следствием способом разбил стекло форточки рамы указанного окна, а затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, через образовавшийся в окне проем незаконно проник в помещение <адрес> в <адрес>. Находясь в указанной квартире, Карху Р.А. проследовал в одну из комнат данной квартиры, где, осмотревшись, увидел на столе, принадлежащий ФИО1 <данные изъяты> После чего Карху Р.А., в указанное время, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая, что его преступные действия неочевидны для других лиц, взял со стола, расположенного в указанной комнате, тайно похитив, принадлежащий ФИО1 <данные изъяты> общей стоимостью 5900 рублей. С похищенным имуществом Карху Р.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, присвоив себе, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 5900 рублей. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Карху Р.А. признал себя виновным полностью, согласился с размером похищенного и по эпизоду тайного хищения имущества ФИО1 13 февраля 2009 года пояснил, что в середине февраля 2009 года он пришел в гости к <данные изъяты> ФИО1 по адресу: <адрес>, где, они распивали спиртное. В ходе распития ФИО1 уснул, он знал, что в квартире ФИО1 находится техника, которую можно продать. Убедившись, что ФИО1 спит, он позвонил своему знакомому по кличке ФИО8 и предложил купить <данные изъяты> он сказал ФИО8 что это его имущество и продает его, так как ему нужны деньги, ФИО 8 сказал, что позвонит своему другу и предложил купить у него технику. Примерно через 30 минут тот перезвонил ему и сказал, что знакомый согласен купить технику, он назвал адрес, куда необходимо подъехать, после чего через входную дверь он вынес жидкокристаллический телевизор, ДВД плеер и колонки, за что ему передали деньги в сумме 5000 рублей, вырученные деньги он потратил. По эпизоду тайного хищения имущества ФИО1 в ночь с 14 на 15 февраля 2009 года пояснил, что на следующий день он, зная, что в квартире ФИО1 находится еще техника, решил похитить какое-либо имущество, на тот момент он находился со своим знакомым <данные изъяты>, сказал ему, что нужно дойти до дома, где он живет и взять оттуда музыкальный центр, который можно продать, после чего они подошли к <адрес>, дверь в подъезд никто не открыл, он пояснил <данные изъяты> что забыл ключи от квартиры, после чего, убедившись, что в квартире никого нет, он разбил стекло в окне кухни и проник в квартиру ФИО1. В квартире он похитил музыкальный центр, вынес его через окно. После чего отнес центр к ФИО 2, а на следующий день продал музыкальный центр за 100 рублей в магазине «Гарант». Виновность подсудимого Карху в совершении преступлений подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: по эпизоду хищения имущества ФИО1 13 февраля 2009 года: - показаниями потерпевшего ФИО1, который пояснил, что <данные изъяты> - показаниями свидетеля ФИО 3, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, содержащиеся <данные изъяты> - показаниями свидетеля ФИО 4, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, содержащиеся в <данные изъяты> Кроме того, вина подсудимого Карху Р.А. по данному преступлению подтверждается письменными материалами дела: - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> по эпизоду хищения имущества ФИО1 в ночь с 14 на 15 февраля 2009 года: - показаниями потерпевшего ФИО1, который пояснил, что <данные изъяты> - показаниями свидетеля Аскерова З.А. о. в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, содержащиеся <данные изъяты> - показаниями свидетеля ФИО 6, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, содержащиеся <данные изъяты> - показаниями свидетеля ФИО 7, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, содержащиеся в № из которых следует, что <данные изъяты> - показаниями свидетеля ФИО 2, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, содержащиеся <данные изъяты> - показаниями свидетеля ФИО 7, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, содержащиеся <данные изъяты> Кроме того, вина подсудимого Карху Р.А. по данному преступлению подтверждается письменными материалами дела: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Судом исследованы все доказательства, представленные сторонами, ходатайств о дополнении судебного следствия не поступило. Каждое из исследованных доказательств суд признает относимым и допустимым, а их совокупность достаточной для разрешения дела. Вина Карху Р.А. в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств, согласующихся между собой и дополняющих друг друга. Суд квалифицирует действия Карху Р.А. следующим образом: по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных обстоятельств дела и, по мнению суда, указанные квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение. По мнению суда, подсудимым совершены два преступления. ДД.ММ.ГГГГ подсудимый похитил имущество ФИО1 <данные изъяты> потратил на собственные нужды. С 14 на 15 февраля 2009 года, испытывая потребность в денежных средствах, подсудимый проник в квартиру и похитил имущество потерпевшего. Суд полагает, что по обоим преступлениям потерпевшему был причинен значительный материальный ущерб, поскольку на момент хищения ФИО1 не работал и иного дохода не имел. Суд также считает, что объем и стоимость похищенного имущества нашла свое подтверждение. Подсудимый согласен с размером похищенного. Кроме его показаний размер похищенного подтверждается показаниями потерпевшего о том, что все вещи были практически новыми. Из показаний свидетеля ФИО 3 также видно, что Карху Р.А. передавал ему вещи в хорошем состоянии. Не доверять показаниям подсудимого, потерпевшего и свидетеля у суда нет оснований. Кроме того стоимость похищенного имущества подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами - копией гарантийного талона и копией чека музыкального центра, кассовым чеком на домашний кинотеатр. В суде исследовалось заключение эксперта об оценке стоимости музыкального центра - в 300 рублей. По мнению суда это не может свидетельствовать, что его стоимость завышена, поскольку музыкальный центр был изъят в неисправном состоянии, подсудимый пояснил, что когда он нес музыкальный центр, он падал, разбил его. В ходе судебного разбирательства установлено, что в квартиру потерпевшего, расположенную по адресу: <адрес> Карху Р.А. проник незаконно именно с целью совершения хищения. Незаконное проникновение в жилище признается подсудимым, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, показаниями свидетеля ФИО 7, не доверять которым у суда нет оснований. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Карху Р.А., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Подсудимым совершено два преступления, одно из которых отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, другое к тяжким преступлениям. Карху Р.А. судим, <данные изъяты> <данные изъяты> К отягчающему наказание обстоятельству суд относит рецидив преступлений. Учитывая личность подсудимого, конкретные обстоятельства совершения преступлений суд не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Карху Р.А. преступлений, то, что он ранее судим за корыстные преступления, вновь, через несколько месяцев после освобождения из мест лишения свободы, совершил два преступления, одно из которых является тяжким, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения к подсудимому ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений либо поведением Карху Р.А. после совершения преступления, позволяющих суду назначить с применением ст. 64 УК РФ более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией статьи, суд не находит. С учетом материального положения Карху Р.А., данных его личности суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказания в виде штрафа и ограничения свободы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и ограничение свободы по п. в ч.2 ст. 158 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Карху Р.А. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. Для принятия решения по гражданскому иску необходимо проведение дополнительных судебных заседаний, в связи, с чем исковое заявление судом оставляется без рассмотрения и передается для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии с п.п. 3,6, ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката суд в соответствие со ст.ст.131-132УПК РФ взыскивает за счет средств Федерального бюджета, с последующим возмещением указанных средств с Карху Р.А. в Бюджет Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Карху Р.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание : - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ№ 26-ФЗ от 07.03.2011 года) – 1 (один) год 9 (девять) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03 2011 ) – 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять с 18 марта 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Карху Р.А. под стражей с 09 апреля 2009 года по 26 августа 2009 года, с 31 января 2011 года по 17 марта 2011 года включительно. Меру пресечения Карху Р.А. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Гражданский иск ФИО1 оставить без рассмотрения и передать его для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката взыскать за счет средств Федерального бюджета, с последующим возмещением указанных средств Карху Р.А. в Бюджет Российской Федерации. Вещественные доказательства: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него. Осужденному также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса, он вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (кассационного представления, кассационной жалобы). Судья Е.В. Сильченко