Дело № 1-450/11

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 04 июля 2011 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Сильченко Е.В.,

при секретаре Фатеевой А.А.,

с участием государственного обвинителя Кузнецовой Е.С.,

защитника – адвоката Сорока И.А., предъявившего удостоверение и ордер

потерпевшего ФИО 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Кулика А.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого,

в порядке ст.ст. 91 - 92 УПК РФ не задерживался, с избранной мерой пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кулик А.Н. 02 апреля 2011 года в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 28 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре третьего этажа общежития, расположенного по адресу <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших после словесного конфликта, с ранее ему незнакомым ФИО 1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, там же и тогда же, с целью причинения ФИО 1 тяжких телесных повреждений, прошел <адрес>, где взял со стола кухонный нож, и, удерживая его в руке, вернулся обратно в коридор, и умышленно нанес клинком указанного ножа один удар в поясничную область спины слева ФИО 1, чем причинил ему, согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следующие повреждения <данные изъяты>

В судебном заседании Кулик А.Н. признал себя виновным полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения у потерпевшего и государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют; Кулик А.Н. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное Кулик А.Н. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах вина Кулик А.Н. является доказанной, и суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Кулик А.Н. , влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Кулик А.Н. не судим, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, принесение извинения потерпевшему, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении Кулику А.Н. наказания в виде лишения свободы.

Однако, учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств, учитывая отношение подсудимого к содеянному, исходя из принципов разумности и гуманности, суд считает, что возможность исправления подсудимого без реального отбывания наказания не утрачена и приходит к выводу, что в отношении Кулика А.Н. необходимо назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба, заявленный заместителем прокурора г. Петрозаводск в интересах государства в пользу МУЗ БСМП г. Петрозаводск, не подтвержден материалами дела, на момент рассмотрения дела в суд не представлены доказательства уплаты денежных средств за лечение потерпевшего, поэтому подлежит оставлению без рассмотрения и передаче его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск потерпевшего подтверждается материалами дела, признан подсудимым в судебном заседании и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии с п.п. 1, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката суд, в соответствие со ст.ст.51, 131-132, 316 УПК РФ, взыскивает за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кулика А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с положениями ст. 73 УК РФ назначенное Кулику А.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать Кулика А.Н. не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск, заявленный прокуратурой г. Петрозаводска, оставить без рассмотрения и передать его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск ФИО 1 удовлетворить в полном размере. Взыскать с Кулика А.Н. в пользу ФИО 1 моральный вред в сумме <данные изъяты>

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Сорока И.А. взыскать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, а также право на участие в кассационной инстанции, в случае обжалования приговора.

Судья Е.В. Сильченко