Дело № ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Петрозаводский городской суд <адрес> в составе: председательствующей судьи Носовой М.А., с участием государственного обвинителя ФИО2, защитника адвоката ФИО3, предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ действующего по назначению, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1). Петрозаводским городским судом РК ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства условно с испытательным сроком 2 года, задерживался в порядке ст. 91 УПК РФ с 16 по ДД.ММ.ГГГГ, по настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ задерживался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, под стражей содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение имущества ФИО5 с причинением ему значительного ущерба при следующих обстоятельствах. ФИО1 в период времени с 17 часов до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил нетбук «eMachines еМЗЗО-21 G25ikk» модель «NAV51» серийный номер № LU-NAXOD152040765491601 стоимостью 9997 рублей, DVD-плеер «LG DP-561 В» №TCUK003982 стоимостью 4499 рублей, сотовый телефон «Nokia 2220s» IMEI № стоимостью 2599 рублей, сотовый телефон «LG KP 105» IME1 № стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО5 Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 17595 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением и поддержав ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, подтверждено после консультации с защитником ФИО3, им осознаются возможные последствия вынесения приговора в указанном порядке. Государственный обвинитель и потерпевший также выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке. Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу. При таких обстоятельствах вина подсудимого ФИО1 является доказанной и суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ– тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Отягчающих обстоятельств судом не установлено, к смягчающим суд относит явку с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины, частичное возмещение ущерба. В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. Характеризуется ФИО1 по месту жительства удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, в период прохождения службы по контракту принимал участие в боевых действиях на территории Северо-Кавказкого региона, где характеризовался исключительно положительно, в употреблении спиртных напитков замечен не был, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. Принимая во внимание общественную опасность совершенного деяния, не являющегося тяжким, обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимого, жизненную ситуацию, в которой он оказался, совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд пришел к выводу, что исправление виновного возможно путем определения наказания в виде штрафа с сохранением ранее назначенного условного осуждения. Учитывая срок содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства (более 2 месяцев) и в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, суд считает возможным освободить его от отбывания назначенного наказания. Для принятия решения по иску ФИО5 о возмещении причиненного ущерба в размере 19102 рублей 40 копеек необходимы дополнительные расчеты, для чего требуется отложение судебного заседания. С учетом изложенного суд признает за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела приобщены ведомости телефонных соединений, 2 сотовых телефона (т. 2 л.д. 52, 127,146). В соответствии с п.п.5 и 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ документы, являющиеся вещественными доказательствами по делу, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения; предметы, признанные вещественными доказательствами, передаются законным владельцам. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст. 303, ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, определив наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей. На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания наказания. Приговор Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободив его в зале суда после провозглашения приговора. Признать за ФИО5 право на удовлетворение гражданского иска по возмещению материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства: 2 сотовых телефона, переданные в ходе предварительного расследования потерпевшему ФИО5, оставить у последнего; ведомости телефонных соединений - хранить в деле. Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в кассационной инстанции в случае обжалования приговора. Судья Носова М.А.