Дело № 1-497/12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Петрозаводск 28 июля 2011 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Грабчука О.В.,

с участием: государственного обвинителя – Пшеницына Д.А., подсудимого Минаева С.Е., защитника – адвоката Филипенко И.Ю., по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Куропаткиной К.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Минаева С.Е., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Минаев С.Е. в период времени с <данные изъяты> 15 апреля 2011 г., находясь в одной из комнат <адрес> в г. Петрозаводске РК, имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно тайно похитил, взяв со шкафа, принадлежащий ФИО3 сотовый телефон <данные изъяты> <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>. С похищенным имуществом подсудимый с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, присвоив себе, причинив потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив при этом, что он согласен с обвинением, признает свою вину, раскаивается.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого об особом порядке разбирательства. Потерпевшая в судебное заседание не явилась, извещена заблаговременно, возражений не представила.

Суд установил, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: обвиняемый заявил о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения у государственного обвинителя и потерпевшей удовлетворению ходатайства отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Минаева С.Е. в особом порядке судебного разбирательства, учитывая требования ч.7 ст. 316 УПК РФ о том, что наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает, что все представленные в деле доказательства имеют юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной и суд квалифицирует действия Минаева С.Е. по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При изучении личности Минаева С.Е. суд установил, что он <данные изъяты>. Им совершено преступление средней тяжести.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает, в связи с чем, при назначении наказания, суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, характер и степень общественной опасности и обстоятельства его совершения, стоимость похищенного, сведения характеризующие подсудимого, <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что Минаеву С.Е. следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условно, с возложением определенных обязанностей в целях контроля за его поведением и исправлением, не назначая дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Основания для применения положений ст. 64 УК РФ по делу отсутствуют.

Суду не представлено и суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в отношении Минаева С.Е. в связи с его деятельным раскаянием, установив, что с учетом данных о личности только избранное судом наказание сможет обеспечить достижение целей, установленных уголовным Законом. Из материалов уголовного дела следует, что уголовное дело было возбуждено 16.04.2011г., с повинной Минаев явился лишь 10.05.2011г. Суд не усматривает данных, свидетельствующих о деятельном раскаянии подсудимого, также суд учитывает, что подсудимый <данные изъяты>

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета, взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст.303, ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Минаева С.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Минаева С.Е. обязанности: не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за исправлением осужденного, являться на регистрацию в указанную инспекцию в соответствии с графиком.

Меру пресечения Минаеву С.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: следы рук, ведомость информации ОАО «ВымпелКом» о связи абонентов за ДД.ММ.ГГГГ, ведомость информации ОАО «Санкт-Петербург Телеком» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Грабчук О.В.