1-500/15

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 21 июля 2011 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Смирнова А.А.,

при секретаре Скрипко Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Петрозаводска Пьянова С.С.,

потерпевшего ФИО6,

подсудимого Поминова Н.А.,

защитника – адвоката Яценко В.Н., представившего ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Поминова Н.А., <данные изъяты>

не содержавшегося под стражей по настоящему делу, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени ДД.ММ.ГГГГ Поминов Н.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес>, на почве личной неприязни к ФИО1, имея умысел на причинение ему смерти, с силой нанёс ФИО1 удар клинком ножа в область груди, причинив колото-резаное ранение груди справа, с пересечением 3-го ребра по около-грудинной линии, проникающее в грудную полость с повреждением околосердечной сорочки и восходящего отдела аорты, квалифицируемое как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоящее в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО1 в указанный период времени в этой квартире.

В судебном заседании подсудимый Поминов заявил о полном признании своей вины и показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в квартире по месту его проживания - <адрес> отмечалось день рождение ФИО2, с которой он проживал фактическим браком более 15 лет, а также её сестры ФИО3. В гостях были муж ФИО3 ФИО4, его родная сестра ФИО5, а также его знакомый ФИО1. На кухне был накрыт стол, все употребляли алкоголь, в том числе водку. Он был в нормальном состоянии, не пьяный. Обстановка была дружеская, они общались, пели песни, никто не ругался. Первой ушла его сестра ФИО5, затем супруги ФИО9. Втроём, то есть с ФИО2 и ФИО1 они посидели на кухне, он зашёл в комнату включить телевизор, затем вернулся на кухню и увидел, что ФИО2 и ФИО1 стоят рядом, ФИО1 ощупывает тело его жены. Он опешил, не ожидал увидеть такого, на него как будто ведро кипятка вылили. ФИО2 убежала с кухни. Когда он пришёл в себя, увидел лежащий на полу нож, до рукоятки на нём была кровь. Он стал понимать, что сделал что-то страшное, ножи у них дома были большими, он был в шоковом состоянии, внутри была пустота. Крикнул ФИО2 чтобы она вызывала милицию и «скорую помощь». Осознаёт и понимает, что это он причинил ножевое ранение ФИО1, от которого тот умер. С ФИО1 он был давно знаком, фактически они были друзьями, он не допускал мысли, что ФИО1 может совершить такие действия с ФИО2. Очень переживает случившееся, раскаивается, приносит в суде извинения потерпевшему – брату ФИО1. Направлял почтовые переводы бывшей жене погибшего и его брату по 5.000 рублей, сколько мог, для того, чтобы компенсировать затраты на похороны.

Допрошенный в суде потерпевший ФИО6 показал, что о смерти своего брата ФИО1 он узнал по телефону от своей матери, которая, в свою очередь, узнала об этом от бывшей жены брата. ФИО1 проживал в одной квартире с бывшей женой в том же доме, что и Поминов в другом подъезде. Бывшая жена брата говорила ему, что Поминов регулярно приходил к брату и «спаивал» его, то есть склонял к употреблению алкоголя. Бывшая жена брата получила извещение на перевод от Поминова но порвала его, денег она не захотела получать. Если он получит извещение на перевод, то он не будет получать его, ему не нужны эти деньги от убийцы. Он не верит, что брат совершал в отношении ФИО2 действия, о которых в суде сказали подсудимый и ФИО2, они, как он считает, это выдумали, только ему непонятно, зачем ФИО2 позорит себя. По вопросу назначения наказания Поминову он полагается на законное решение суда.

Виновность подсудимого Поминова в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

показаниями свидетелей:

ФИО4 – на дне рождении ФИО2 и его супруги ФИО3 он выпил очень крепко, был сильно пьян. Никаких ссор и конфликтов не было, всё было хорошо. Когда они с женой спустились из квартиры ФИО2 по лестнице до первого этажа, ФИО2 им крикнула, они поднялись в квартиру. ФИО1 лежал на полу в кухне, кто-то вызвал «Скорую помощь» и милицию. Его и Поминова забрали в милицию. Он спрашивал Поминова: «Куда ты его ударил?», имея в виду удар ножом Поминова в ФИО1, тот ответил, что в печень;

ФИО3 – о том, что Поминов Н.А. ударил ФИО1 ножом, она узнала от ФИО2, когда та им, уходившим из подъезда, закричала. Поднявшись в квартиру к ФИО2, она заметила лежащего на кухне ФИО1, но к нему не подходила. Вскоре в квартиру приехали сотрудники милиции и врачи «скорой помощи». На следующий день ФИО2 сказала ей, что Поминов ударил ФИО1 ножом в сердце. В тот день, ДД.ММ.ГГГГ, она начала отмечать свой день рождение с 14 часов, к вечеру была нетрезва;

ФИО5 – она первой покинула квартиру ФИО2, где ДД.ММ.ГГГГ вечером отмечали день рождения. Домой ей позвонила ФИО2 и сообщила, что «<данные изъяты> (Поминов) убил ФИО1». Она сразу же пошла к ФИО2, Поминова уже увезли в милицию, а ФИО1 она не видела, так как в квартире работали сотрудники правоохранительных органов. Знает, что отношения между Поминовым и ФИО1 были отличными, также ей известно, что ФИО1 «неровно дышал» к ФИО2, она ему нравилась;

ФИО2 – на свой день рождение ФИО1 она пригласила сама. Когда она, её фактический супруг Поминов Н.А. и ФИО1 остались на кухне, она была сильно пьяной, Поминов вышел в комнату, а ФИО1 подошёл к ней, обнял, трогал её тело. Он и раньше оказывал ей знаки внимания, был неравнодушен к ней, по молодости между ними были интимные отношения, в том числе и когда она уже жила с Поминовым. Когда Поминов зашёл на кухню, руки ФИО1 были на её груди и ягодице, он лез ей под халат. Поняв, что Поминов это видел, и испугавшись, она убежала с кухни в туалет, при этом слышала, как ФИО1 обозвал Поминова «рогоносцем», затем услышала грохот на кухне. Когда вышла с туалета, Поминов был в комнате, он ей сказал, чтобы она вызывала «Скорую помощь» и милицию, при этом он сидел, обхватив голову, сказал, что он ФИО1 ударил ножом. На тело ФИО1 она не смотрела, на кухню не заходила, увидела его, когда в квартиру прибыла милиция. Она не спрашивала Поминова об его действиях с ножом в отношении ФИО1;

ФИО7 - старшего группы задержания БМ ОВО при УВД по <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ во время дежурства в 21 час 35 минут от дежурной части УВД по <адрес> поступило сообщение о том, чтобы проехать в <адрес> корпус № по <адрес> в <адрес>, где было причинено ножевое ранение. В квартире на кухне в положении на спине находился труп мужчины. В комнате находилось двое мужчин и две женщины, все - в состоянии алкогольного опьянения. Врачи «скорой помощи», приехавшие раньше, сообщили, что ФИО1 мертв. На кухне был обнаружен нож со следами бурого вещества. Находившийся в квартире Поминов сказал, что ФИО1 стал приставать к его женщине, и он «в сердцах» ударил его ножом. По Поминову было видно, что он переживает, он отвечал на вопросы, выполнял требования к его действиям;

оглашёнными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО8 - выездного врача «Скорой помощи» о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурной смене, когда в диспетчерскую поступил вызов в <адрес> корпуса № по <адрес> на ножевое ранение ФИО1. Дверь открыла женщина, которая пояснила, что раненый ФИО1 находится на кухне. Там на полу на правом боку лежал мужчина, у которого отсутствовали пульс и сердцебиение. После проведений реанимационных мероприятий была зафиксирована его смерть. У ФИО1 была обнаружена рана груди, зияющая во втором межреберье, уходящая по раневому каналу в глубь мягких тканей. На кухне находился нож, который был передан сотруднику милиции (л.д. 80 - 84);

материалами дела:

протоколом явки с повинной Поминова Н.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес>, он ударил ножом своего знакомого ФИО1, потому что тот, пока он выходил в комнату, стал ощупывать тело его сожительницы ФИО2, трогал её за грудь и ягодицы (л.д. 86 - 87);

протоколом проверки показаний подозреваемого Поминова Н.А. на месте, в котором зафиксированы его пояснения о его действиях, повлекших причинение смерти ФИО1 – причинении ему ножевого ранения по причине поведения ФИО1 в отношении его сожительницы. Поминов Н.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, когда он зашел на кухню, увидел, как ФИО1 трогал ФИО2 за грудь и ягодицы, что произошло далее, он не помнит. Подозреваемый указал на кухонный гарнитур, куда положил нож со следами крови (л.д. 102-112);

протоколом осмотра места происшествия - квартиры <адрес>, в котором зафиксирована обстановка в квартире, положение трупа ФИО1, изъяты нож с наслоениями вещества красного цвета, смывы бурого вещества, джемпер с трупа (л.д. 8-19);

протоколом выемки у подозреваемого Поминова Н.А. его предметов одежды - джинсов синего цвета, футболки (л.д. 140-141);

протоколом выемки у заместителя главного врача ССП БСМП <адрес> аудиозаписи разговора ФИО2 с диспетчером скорой медицинской помощи (л.д.143 - 144);

протоколом осмотра предметов - лазерного компакт-диск, на котором имеется аудиозапись разговора ФИО2 и диспетчера СМП. В ходе беседы ФИО2 просила об оказании медицинской помощи ФИО1, которому было причинено ножевое ранение груди в квартире <адрес>. Со слов ФИО2, ножевое ранение ФИО1 причинил Поминов Н.А. (л.д. 216-218);

протоколом осмотра предметов - ножа со следами крови, джемпера с трупа ФИО1 с повреждением ткани в районе груди, смыва вещества бурого цвета, контроля марли; джинсов Поминова Н.А. со следами бурого вещества; образцов крови трупа ФИО1 (л.д. 219-224);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 были обнаружены: колото-резаное ранение груди справа, с пересечением 3-го ребра справа по около-грудинной линии, проникающее в грудную полость с повреждением околосердечной сорочки и восходящего отдела аорты; три ссадины на лице в области лба справа; два кровоподтека на лице в области лба в центре и слева; две ссадины на спинке носа; две ссадины на левом предплечье.

Все указанные повреждения являются прижизненными, колото-резаное ранение причинено незадолго до наступления смерти (не более часа), ссадины и кровоподтеки имеют давность образования до одних суток.

Колото-резаное ранение груди, проникающее в грудную полость с повреждением восходящего отдела аорты, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоит в прямой причиной связи с наступлением смерти.

Кровоподтеки и ссадины не квалифицируются как вред здоровью, так как при жизни не вызвали бы его расстройства.

Смерть ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 30 минут от колото-резаного ранения груди, проникающего в грудную полость с повреждениями восходящего отдела аорты и осложнившегося сдавлением сердца кровью излившейся в полость околосердечной сорочки.

Колото-резаное ранение груди причинено потерпевшему однократным воздействием плоским колюще-режущим предметом типа ножа, клинок которого имел в следообразующей части острие, одно режущее лезвие с острой режущей кромкой и П-образный в сечении обух. Направление раневого канала спереди назад, справа налево и несколько сверху вниз, длина его около 7см.

Кровоподтеки и ссадины образовались от травматического воздействия твердыми тупыми предметами и могли быть причинены как от ударов таковыми, так и при ударах о твердые тупые предметы.

После причинения колото-резаного ранения пострадавший мог совершать активные самостоятельные действия ограниченный промежуток времени - до нескольких минут.

При судебно-химическом исследовании крови из трупа ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,78%о, что при жизни обычно соответствует тяжелому алкогольному опьянению (л.д. 161 - 178);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ноже, изъятом с тумбочки в прихожей, в смыве с пола и на джинсовых брюках Поминова Н.А. обнаружена кровь человека, могущая произойти от ФИО1 (л.д. 185-192);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на брюках из джинсовой ткани Поминова Н.А. имеются две «дорожки» брызг крови, которые образовались от двух стряхиваний крови с окровавленного предмета в направлении сверху вниз и второе стряхивание сверху вниз и справа налево относительно вертикального тела подозреваемого. Мазки крови на боковых поверхностях клинка ножа образовались от скользящего соприкосновения этих частей клинка с поверхностями, на которых имелась жидкая кровь, например, при извлечении клинка из раны на груди потерпевшего (л.д. 195-200);

рапортом об обнаружении признаков преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КРСоП № – обнаружении в квартире <адрес> трупа мужчины, установленного как ФИО1 с признаками насильственной смерти (л.д. 7);

рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в этот день в 21 час 55 минут в дежурную часть УВД по <адрес> от сотрудника ОВО поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов в ходе совместного распития алкоголя в квартире <адрес> Поминов Н.А. нанёс ножевое ранение ФИО1 (л.д. 22);

рапортом сотрудника ОВО УВД по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о выезде в этот день по сообщению о ножевом ранении, поступившему в 21 час 35 минут, в вышеуказанную квартиру, где находился труп ФИО1 Также в квартире находились Поминов Н.А., ФИО2, ФИО3, ФИО4 Установлено, что Поминов Н.А. нанес удар ножом в грудь ФИО1 (т. 1 л.д. 24);

копией карты вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вызов получен в 21 час 29 минут, прибытие на вызов в 21 час 33 минуты, у ФИО1 установлено проникающее ножевое ранение груди, смерть до прибытия «скорой помощи», окончание вызова в 22 часа 04 минуты (л.д. 148).

Согласно протоколу № медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, у Поминова Н.А. по состоянию на 01 час 14 минут установлено алкогольное опьянение средней степени (л.д. 146).

Оценивая доказательства, суд не сомневается в том, что ножевое ранение ФИО1, явившееся причиной смерти, нанёс ему Поминов Н.А.

Умысел подсудимого на причинение смерти ФИО1 доказан, по мнению суда, тем, что удар ножом был нанесён в жизненно важное место на теле человека - в область груди, а также силой удара, поскольку ножом было пересечено ребро, нож проник в грудную полость, повредил околосердечную сорочку и крупный кровеносный сосуд – аорту.

То, что смерть наступила от единственного удара ножом непосредственно на месте его нанесения спустя непродолжительный период времени свидетельствует о неоспоримой опасности нанесённого удара для жизни человека, что подтверждает, как считает суд, умысел подсудимого по отношению к смерти ФИО1

Мотивом насильственных действий подсудимого в отношении ФИО1 суд признаёт внезапно возникшую неприязнь к нему, вызванную действиями погибшего по отношению к сожительнице Поминова Н.А., о которых показали подсудимый и свидетель ФИО2.

Не доверять их показаниям в этой части у суда нет оснований, поскольку пояснения Поминова Н.А. о причине своих действий в отношении ФИО1, с которым он ранее находился в дружеских отношениях, ничем не опровергнуты, они являются последовательными, данными с начальной стадии расследования уголовного дела.

Мнение потерпевшего о невозможности указанных действий брата – ФИО1, находившегося в состоянии тяжелого алкогольного опьянения, в отношении ФИО2 является предположительным, потерпевший не являлся очевидцем происходивших событий.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает каждое из уличающих Поминова Н.А. в убийстве доказательств относимым, допустимым и достоверным, а все вышеуказанные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения вопроса о виновности Поминова в совершении преступления, в котором он обвинен.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 464 от 3 июня 2011 года Поминов Н.А. каких-либо расстройств психики не обнаруживает, в связи с чем может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них соответствующие действительности показания.

В момент инкриминируемого ему деяния Поминов Н.А. также не обнаруживал каких-либо расстройств психики, в том числе и временного характера, а находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, в связи с чем он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Его ссылка на фрагментарное запамятывание событий, происходивших 20 мая 2011 года, может быть обусловлена как состоянием алкогольного опьянения средней степени, так и установочно-защитным поведением.

По психическому состоянию здоровья Поминов Н.А. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В момент совершения инкриминируемого деяния Поминов Н.А. в состоянии физиологического аффекта либо в ином другом особом эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на его сознание и поведение, не находился (л.д.211-214).

У суда нет оснований не доверять обоснованности заключения экспертизы, поэтому суд признает подсудимого Поминова Н.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

С учётом вывода психолога, изложенного в заключении экспертизы, суд не находит оснований для квалификации действий подсудимого Поминова Н.А. по части 1 статьи 107 УК РФ – убийство, совершённое в состоянии аффекта.

Суд квалифицирует действия Поминова Н.А. по ч.1 ст.105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Поминова, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, ходатайство трудового коллектива ЗАО «<данные изъяты>», просящего суд не лишать его свободы и проявить максимальное снисхождение.

<данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследования преступления, принятие мер к возмещению ущерба от преступления путём направления денежных переводов потерпевшему и бывшей супруге погибшего ФИО1, аморальность поведения ФИО1, явившегося поводом для преступления, высказанное в суде раскаяние в содеянном и принесение извинений потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд, с учетом всех обстоятельств в совокупности, учитываемых при назначении наказания, приходит к выводу, что подсудимый должен отбывать наказание в исправительном учреждении, в условиях реального лишения свободы.

При определении срока наказания суд учитывает конкретную причину и обстоятельства совершения преступления, мотивы действий подсудимого, данные об его личности, отношение Поминова Н.А. к содеянному и совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Законных оснований для применения ст.64 УК РФ, то есть назначения наказания ниже низшего предела санкции части 1 статьи 105 УК РФ или более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, как о том просит коллектив по месту прошлой работы подсудимого, суд не находит.

Не находит суд законных оснований и для назначения Поминову Н.А. наказания в виде лишения свободы условно.

Суд не считает необходимым назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Разрешая, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу о необходимости уничтожения хранящихся при деле ножа, предметов одежды ФИО1 и Поминова Н.А., смыва, контроля марли, образца крови трупа ФИО1, диска с аудиозаписью телефонного разговора ФИО2 и диспетчера «Скорой помощи».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Поминова Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Поминову Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства, хранящиеся при деле: нож, джемпер с трупа ФИО1, смыв, контроль марли, образцы крови трупа ФИО1, джинсы синего цвета Поминова Н.А., компактдиск с аудиозаписью телефонного разговора ФИО2 и диспетчера «Скорой помощи» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток после провозглашения; осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.А. Смирнов