Дело № 1-509/10 за 2011 год

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 09 августа 2011 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Михайлова Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя Пшеницына Д.А.,

потерпевшей ФИО3,

подсудимого Артюхова И.В.,

защитника – адвоката Раджабовой М.И.,

<данные изъяты>,

при секретаре Куцко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Артюхова И.В., <данные изъяты>, несудимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Артюхов И.В. в период с 12 часов 30 минут до 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле остекленной лоджии <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с корыстной целью через открытую им же раму остекления пролез на лоджию, после чего через незакрытую дверцу форточки открыл окно кухни, через которое незаконно проник в указанную квартиру, где в комнате взял и тайно похитил принадлежащий ФИО3 системный блок компьютера «Asus M2A74-AM SE» стоимостью 17000 рублей. Похищенным имуществом Артюхов И.В. распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ Артюховым И.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое он поддержал и в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия принятия судом соответствующего решения разъяснены и понятны, виновным себя в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Поскольку никто из участников судебного заседания не возражал удовлетворению ходатайства, принимая во внимание категорию преступления, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Артюхова И.В. в особом порядке принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия Артюхова И.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Совершенное Артюховым И.В. преступление относится к категории тяжких преступлений.

Артюхов И.В. не судим, <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, <данные изъяты>, что в силу ст. 62 УК РФ обязывает суд назначить Артюхову И.В. наказание за совершение преступления, не превышающее две трети максимального срока наказания, предусмотренного соответствующей статьей Уголовного кодекса РФ, а также <данные изъяты>.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание общественную опасность содеянного, размер причиненного ущерба, а также данные о личности подсудимого, учитывая мнение потерпевшей, просившей о наказании, не связанном с изоляцией от общества, суд пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья виновного суд также возлагает на него обязанности, способствующие его исправлению.

При этом суд не применяет дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая <данные изъяты> и других смягчающих наказание обстоятельств.

В связи с возмещением подсудимым Артюховым И.В. в полном объеме причиненного имущественного ущерба потерпевшая ФИО3 от поддержания гражданского иска отказалась.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката Раджабовой М.И. подлежат отнесению на счёт бюджета РФ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Суд считает необходимым избранную в отношении Артюхова И.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 302, 304, 307 – 309, 313, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Артюхова И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Обязать осуждённого явкой на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному ему графику, а также не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу в отношении Артюхова И.В. – отменить.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Д.А. Михайлов