Дело № 1- 566/3 -2011 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 августа 2011 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Маненок Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Петрозаводска Пшеницына Д.А.,

подсудимого Мишанова С.Н.,

защитника - адвоката Осипова Д.Д., представившего ордер № 81-10/143 от 08 июня 2011 года и удостоверение № 143, выданное 04 ноября 2002 года,

при секретаре Евдокимовой Е.Ю.,

а также потерпевшего ФИО3,

законного представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Мишанова С.Н., <данные изъяты> не судимого,

по настоящему делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мишанов С.Н., в период времени с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях у знакомого ему ФИО3 в <адрес> в <адрес> Карелия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял из кейса, лежащего на столе в одной из комнат указанной квартиры, денежные средства в сумме 63200 рублей, принадлежащие ФИО3, тайно похитив указанные денежные средства. С похищенным имуществом Мишанов С.Н. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 63200 рублей.

Подсудимый Мишанов С.Н. в судебном заседании выразил согласие с предъявленным обвинением, вину признал полностью, пояснил, что поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО3 и его законный представитель ФИО4 согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Защитник Осипов Д.Д. поддержал ходатайство подзащитного, так как имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Пшеницын Д.А. выразил согласие об удовлетворении ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 314-317 УПК РФ, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший, его законный представитель и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Мишанов С.Н. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия Мишанова С.Н. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности Мишанова С.Н., влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

Подсудимым Мишановым С.Н. совершено преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести.

Мишанов С.Н. не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого Мишанова С.Н. суд признает – явку с повинной, полное признание вины, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимого суд не усматривает.

При назначении наказания Мишанову С.Н. суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которой срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется, также не установлено обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом личности подсудимого Мишанова С.Н., обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы при альтернативных видах наказаний.

Вместе с тем, с учетом большой совокупности смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, мнения потерпевшего, суд считает возможным назначить ему наказание условно с применением ст. 73 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

По делу потерпевшим ФИО4 заявлен гражданский иск о взыскании с Мишанова С.Н. в возмещение материального ущерба причиненного преступлением в сумме 13200 рублей. Суд считает данный иск обоснованным, он признан подсудимым и подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

В судебном заседании законный представитель потерпевшего ФИО4 заявил исковые требования о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

Суд считает, что в удовлетворении данного иска следует отказать, поскольку подсудимым совершено преступление против собственности, возмещение морального вреда в данном случае не предусмотрено действующим гражданским законодательством.

В соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ – деньги и иное имущество, полученное в результате преступления, подлежат возвращению законному владельцу.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать МИШАНОВА С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года, обязав Мишанова С.Н. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в этот орган с периодичностью, установленной данным органом.

Меру пресечения Мишанову С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Мишанова С.Н. в пользу ФИО3 13200 рублей в возмещение материального ущерба причиненного преступлением.

В удовлетворении гражданского иска, заявленного законным представителем потерпевшего ФИО4 о взыскании с Мишанова С.Н. компенсации морального вреда – отказать.

Вещественные доказательства – сберегательную книжку (счет) банка «Сбербанк России» на его имя ФИО3 № №, а также денежные средства в сумме 50000 рублей, купюрами достоинством по 5000 рублей с номерами № оставить в собственности потерпевшего ФИО3

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката взыскать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования им либо иными участниками процесса приговора суда, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела суда кассационной инстанцией, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, кассационного представления, кассационной жалобы.

Судья