дело № 1-569/4 за 2011 год

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 9 сентября 2011 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Пальчун О.В., с участием государственного обвинителя Пшеницына Д.А., подсудимого Лампу Е.Е., защитника-адвоката Раджабовой М.И., представившей удостоверение <данные изъяты>, при секретаре Питеровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Лампу Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лампу Е.Е. в период времени с 12 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь в одной из комнат в коммунальной квартире <адрес> совместно с ранее знакомым ему проживающим в указанной квартире ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что потерпевший ФИО2 и иные лица за его преступными действиями не наблюдают, умышленно тайно похитил, взяв с дивана в указанной комнате принадлежащий ФИО2 сотовый телефон «Motorola E8» imei: №, стоимостью 2790 рублей.

С похищенным имуществом Лампу Е.Е. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению, присвоив себе, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 2790 рублей

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемым Лампу Е.Е. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство подсудимый Лампу Е.Е. поддержал в судебном заседании, пояснив при этом, что он полностью признает свою вину в совершении указанного преступления, с обвинением, которое ему понятно, а также с квалификацией своих действий он согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Гражданский иск признает в полном объеме.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Лампу Е.Е. в особом порядке судебного разбирательства, учитывая при этом, что в соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ назначенное подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Действия Лампу Е.Е. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ Лампу Е.Е. <данные изъяты>

Заключение дано компетентной комиссией врачей психиатров и у суда нет оснований сомневаться в ее выводах, в связи с чем, суд признает Лампу Е.Е. вменяемым, подлежащем уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, данные о личности Лампу Е.Е., влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие наказание обстоятельства.

Лампу Е.Е. ранее не судим, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> <данные изъяты> совершение впервые преступления средней тяжести.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ суд не находит и полагает необходимым назначить наказание в пределах санкции статьи.

Учитывая все обстоятельства, влияющие на наказание, суд полагает необходимым назначить Лампу Е.Е.наказание в виде исправительных работ. По мнению суда, именно данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания.

Принимая во внимание характеризующие Лампу Е.Е. данные, <данные изъяты>, суд полагает невозможным применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

В соответствии со ст. 1064 ГПК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим данный вред. Таким образом, заявленный потерпевшим ФИО2 гражданский иск на сумму похищенного имущества подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лампу Е.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 06 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработка ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения осужденному Лампу Е.Е. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - не изменять до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Лампу Е.Е. в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного ущерба 2790 рублей.

Вещественные доказательства: ведомость ОАО «ВымпелкКом» Билайн, ведомость ОАО «Мобильные ТелеСистемы» информации о входящих и исходящих телефонных соединениях с сотового «Motorola E8» imei: № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле;

От взыскания судебных издержек Лампу Е.Е. освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в срок установленный для подачи кассационной жалобы, либо в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного предоставления, кассационной жалобы потерпевшего.

Председательствующий: