Дело № 1- 487/7 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 августа 2011 года г. Петрозаводск Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующей судьи Носовой М.А., с участием государственного обвинителя Парфенчикова А.О., защитника адвоката Белоголовова А.О., предъявившего ордер № 19/4 от 14 апреля 2011 года, действующего по назначению, при секретаре Матюшевой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению Кярнянена М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, невоеннообязанного, женатого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1. Петрозаводским городским судом РК 10 июня 2003 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 11 октября 2010 года по отбытии срока наказания, порядке ст. 91 УПК РФ задержанного 14 апреля 2011 года, под стражей содержащегося с 15 апреля 2011 года, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч 1 ст. 119 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Подсудимый Кярнянен М.И. при особо опасном рецидиве преступлений, предусмотренном п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ, 13 апреля 2011 года совершил убийство ФИО3 при следующих обстоятельствах. Кярнянен М.И. в период с 16 часов до 19 часов 13 апреля 2011 года, находясь в <адрес> в г. Петрозаводск, Республики Карелия, имея умысел на причинение смерти, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры умышленно нанес топориком хозяйственно-бытового назначения в область головы ФИО3 не менее восьми ударов и один удар по левой руке, причинив рубленое ранение 1-го пальца левой руки с косо-продольным разрубом ногтевой фаланги, квалифицируемое как средний вред здоровью по признаку длительности его расстройства; открытую проникающую черепно-мозговую травму: восемь рубленых ран на волосистой части головы в лобно-теменной области, в теменной области справа, в теменно-затылочной области слева, в левой теменно-височной области, кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы в лобно-теменной области, височных областях и затылочной области, кровоизлияния в височные мышцы, разруб левой височной мышцы, оскольчатые, щелевидные и линейные переломы костей свода и основания черепа, вдавленный оскольчатый перелом левой височной кости (по клиническим данным), разрубы твердой мозговой оболочки по выпуклой поверхности левого полушария головного мозга, острое пластинчатое кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой по выпуклой поверхности лобных, теменных и височных долей общим объемом 2,5 мл, острое левостороннее кровоизлияние под твердую мозговую оболочку объемом 20 мл (по клиническим данным), острое пластинчатое кровоизлияние под твердую мозговую оболочку по выпуклой поверхности лобных, теменных, височных и затылочных долей в передней и средней черепных ямках справа и слева общим объемом 10 мл, кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой по выпуклой поверхности правой теменной и височной долей, по выпуклой поверхности левой лобной теменной и височной долей, на основании и в области полюса левой височной доли, разруб мягкой мозговой оболочки, коры и белого вещества левой теменной и височной долей головного мозга, кровоизлияния в коре правого полушария головного мозга, что квалифицируется как тяжкий вред по признаку опасности для жизни, который стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшей, последовавшей 14 апреля 2011 года в МУЗ «БСМП» г. Петрозаводск. Он же, подсудимый Кярнянен М.И., при рецидиве преступлений, предусмотренном ч. 1 ст. 18 УК РФ, 13 апреля 2011 года высказывал ФИО12 угрозы убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этих угроз при следующих обстоятельствах. Кярнянен М.И. в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 15 минут 13 апреля 2011 года, находясь в <адрес> в г. Петрозаводск, Республики Карелия, имея умысел на угрозу убийством, на почве личных неприязненных отношений, взял в руки топорик хозяйственно-бытового назначения и замахивался им в сторону ФИО12, высказав угрозу убийством, сказав, что убьет. Учитывая состояние алкогольного опьянения подсудимого, его агрессивное поведение, данную угрозу потерпевший воспринимал реально и опасался её осуществления. В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, от дачи показаний отказался, заявив ходатайство об оглашении его показаний, данных на предварительном следствии. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний объективно установлена: - рапортом об обнаружении признаков преступления, - рапортом инспектора ППС ОБППСМ при УВД по г. Петрозаводск - рапортом оперуполномоченного ОУР КМ УВД по г. Петрозаводск - протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что 13 апреля 2011 года было осмотрено помещение <адрес> в г. Петрозаводск. На кухне был обнаружен топорик. В малой комнате обнаружено кресло с тканевой накидкой на нем с пятном вещества красного цвета, похожего на кровь. На полу обнаружено вещество темно-красного цвета. В ходе осмотра места происшествия был изъят топор, фрагмент тканевой накидки, сделан смыв с пола вещества темно-красного цвета (т. 1 л.д. 37-50); - показаниями потерпевшей ФИО11, которая пояснила, что является сестрой погибшей и подсудимого. 13 апреля 2011 года в 18 часов 50 минут ей позвонил ФИО12 и сказал, что Кярнянен убил ФИО3 в их доме на <адрес> в <адрес>. Сестра была доставлена в тяжелом состоянии в больницу, а утром 14 апреля она умерла; - показаниями потерпевшего ФИО12, пояснившего суду, что он являлся зятем ФИО3 После освобождения из мест лишения свободы с ними также проживал и подсудимый. 13 апреля 2011 года в 16 часов он (ФИО12) пошел на учебу в Учебный центр МВД. Приображенская и Кярнянен оставались дома. Вернулся он домой около 18 часов 30 минут. Зайдя в сени, увидел выходящего к нему навстречу подсудимого, держащего в руках топорик. Крикнул: «Убью!» и замахнулся на него топориком. Он (ФИО12) перехватил топорик и повалил подсудимого броском на пол. Стал кричать Приображенской, чтобы та вызвала милицию, но сказал, что убил ее этим топориком. Зайдя в маленькую комнату, увидел сидящую в кресле Приображенскую. На голове у нее было не менее 5 рубленых ран. Такая же рана была и на руке. Вызвал «скорую помощь» и сотрудников милиции. Последние забрали подсудимого - показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО8, данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия всех участников процесса. Свидетели, в частности, поясняли, что являются сотрудниками ОБППСМ при УВД по г. Петрозаводск. 13 апреля 2011 года в 18 часов 30 минут от дежурного поступило указание проследовать по адресу: г. Петрозаводск, ул. <данные изъяты> В указанном доме они застали Кярнянена М.И. и ФИО12 Последний пояснил, что десять минут назад вернулся домой. Его встретил Кярнянен М.И., который угрожал ему топором, пытался ударить. ФИО12 отобрал топор, зашел в дом, где обнаружил ФИО3 с телесными повреждениями. В комнате они (свидетели) увидели сидящей в кресле женщину, на голове которой имелись рубленые раны (т. 1 л.д. 96-98, 99-101); - показаниями свидетеля ФИО6, данными на предварительном следствии, пояснявшего, что ДД.ММ.ГГГГ он работал в составе следственно-оперативной группы в связи с сообщением о причинении телесных повреждений ФИО3 На месте происшествия Кярнянен М.И. рассказал ему, что около пяти часов вечера нанес потерпевшей несколько ударов топориком по голове. Пояснил также, что в момент нанесения ударов был одет в шерстяной свитер, черные брюки и черные сапоги. Одежду добровольно выдал (т. 1 л.д. 93-95 судом оглашались); - протоколом выемки, из которого следует, что в помещении - протоколом осмотра, согласно которому на свитере, брюках и топорике имелись следы вещества бурого цвета; фрагмент тканевой накидки почти полностью был пропитан веществом бурого цвета (т. 1 л.д. 108-114); - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> представленные обвинением показания потерпевших, свидетелей, заключения, протоколы допустимыми доказательствами по делу и кладет их в основу обвинительного приговора. Таким образом, вина подсудимого Кярнянена М.И. является доказанной и суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку; ч. 1 ст. 119 УК РФ — угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенных деяний, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений, к смягчающим относит по обоим эпизодам явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и возраст. В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. Кярнянен М.И. по месту жительства характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты> на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, ранее судим. Принимая во внимание обстоятельства совершения деяний, их общественную опасность, одно из которых является особо тяжким, а его последствием явилась смерть человека, личность подсудимого, который ранее судим за совершение умышленного убийства, настоящее преступление совершил через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы (через 7 месяцев), суд пришел к выводу, что он представляет повышенную общественную опасность для окружающих, в связи с чем подлежит изоляции от общества. При этом суд учитывает, что избираемое наказание негативно не отразится на условиях жизни семьи подсудимого, которой последний не имеет, а его сестра ФИО11 настаивала на длительной изоляции от общества. При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений. С учетом активного способствования раскрытию преступлений, степени тяжести совершенных деяний, определяя наказание по совокупности преступлений, суд руководствуется ч. 3 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний. Определяя вид исправительного учреждения Кярнянену М.И., следует принять во внимание, что в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений, в связи с чем следует назначить для отбывания наказания в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию особого режима. Назначая наказание в виде лишения свободы, меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменения. В силу п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей. Гражданский иск по делу не заявлен. <данные изъяты> <данные изъяты>. В ходе предварительного расследования за счет федерального бюджета была произведена оплата труда адвоката в размере 5415 рублей 50 копеек, которые были признаны процессуальными издержками по делу (т. 2 л.д. 99-100). Согласно п. п. 1, 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. Кярнянен М.И. детей и иных иждивенцев не имеет, удержаний не производится, выразил свое согласие на взыскание при условии трудоустройства. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для освобождения виновного от возмещения расходов по уплате труда адвоката в вышеуказанном размере. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в суде, взыскать за счет федерального бюджета с последующим взысканием с подсудимого. Руководствуясь ст. 303, ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Кярнянена М.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, определив ему наказание по ч.1 ст. 105 УК РФ – 13 лет лишения свободы без ограничения свободы, ч. 1 ст. 119 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию определить 14 (четырнадцать) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Срок отбывания наказания исчислять с 03 августа 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с 14 апреля 2011 года по 02 августа 2011 года. Меру пресечения Кярнянену М.И. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Взыскать с Кярнянена М.И. в доход государства 5415 рублей 50 копеек. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него. Осужденному также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса, в суде кассационной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (кассационного представления, кассационной жалобы). Судья Носова М.А.
зарегистрированным в КУСП УВД по г. Петрозаводск <данные изъяты> согласно которому в 19 часов 15 минут 13 апреля 2011 года от наряда ППС-216 поступило сообщение об обнаружении в <данные изъяты> г. Петрозаводск ФИО3 с рублеными ранами головы (т. 1 л.д. 28);
ФИО4, из которого следует, что во время совместного несения службы с ФИО5 13 апреля 2011 года в 18 часов 30 минут от оперативного
дежурного поступило указание проследовать к дому № по ул.
Островского в <адрес>, где находился мужчина с топором. В данном
доме ими была обнаружена ФИО3 с рублеными ранами на
голове, которая была госпитализирована в ГУЗ «БСМП» МЗ РК
(т. 1 л.д. 34);
ФИО6, согласно которому Кярняненым М.И. была выдана одежда
(свитер, брюки и сапоги), в которой он был одет в момент совершения преступления (т. 1 л.д. 32);
следственного отдела по г. Петрозаводск были изъяты свитер, брюки и сапоги, принадлежащие ФИО1 (т. 1 л.д. 104-107);