П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2011 года г. Петрозаводск

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего:

судьи Е.В. Лазаревой,

при секретаре А.А. Куценко,

с участием государственного обвинителя А.О. Парфенчикова,

потерпевшего ФИО3

подсудимого С.И. Канаш,

защитника – адвоката Н.Ю. Иванова, представившего удостоверение

№ 78 и ордер № 78/392 от 18.11.2011 года

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Канаш С.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

04 августа 2008 года Прионежским районным судом РК по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 26 июня 2009 года по постановлению Сегежского городского суда РК от 23 июня 2009 года условно-досрочно на 02 года 01 месяц 25 дней.

Находящегося под стражей по настоящему делу с 16.06.2011 года по 24.08.2011 года

Избранная мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Канаш С.И. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Канаш С.И. 06 ноября 2010 г. в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на лестничной площадке в подъезде общежития, расположенного по адресу <адрес>, где увидел ранее незнакомого ему ФИО3, который лежал на данной лестничной площадке после нанесенных ему телесных повреждений. Канаш С. И., находясь там же и в указанный промежуток времени, имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и полагая, что ФИО3 находится в бессознательном состоянии, умышленно тайно похитил, сняв с пальцев рук у ФИО3, принадлежащие ему золотые украшения, а именно: золотое кольцо 585 пробы, стоимостью 2000 рублей, и золотую печатку 585 пробы, стоимостью 4200 рублей. Также Канаш С. И. умышленно тайно похитил, сняв с запястья руки ФИО3, принадлежащий ему золотой браслет 585 пробы, стоимостью 3000 рублей, и умышленно тайно похитил, сняв с шеи ФИО3, принадлежащую ему золотую цепочку, стоимостью 18000 рублей. Также Канаш С. И. заметил на данной лестничной площадке лежащий непосредственно возле ФИО3 принадлежащий ему мобильный телефон «Nokia-6131», стоимостью 1900 рублей, с установленной в нем картой памяти емкостью 2 Гб, стоимостью 1000 рублей, и, осознавая, что указанный мобильный телефон также принадлежит ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, умышленно тайно похитил, взяв указанный мобильный телефон с установленной в нем картой памяти. Всего Канаш С. И. умышленно тайно похитил имущество ФИО3 на общую сумму 30100 рублей. Далее Канаш С. И. с похищенным имуществом с места преступления скрылся. Похищенным имуществом Канаш С. И. впоследствии распорядился по своему усмотрению, присвоив себе. Своими преступными действиями Канаш С. И. причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 30100 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании Канаш С.И. признал себя виновным полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником в порядке главы 40 УПК РФ в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Гособвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения настоящего дела в порядке особого судопроизводства.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без судебного разбирательства в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Канаш С.И. по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Канаш С.И. ранее судим, обвиняется в совершении преступления в период условно-досрочного освобождения, <данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому суд считает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшему.

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством принятие мер по возмещению материального ущерба потерпевшему, поскольку объективно данный факт материалами дела не подтверждается. Факт выезда потерпевшего за пределы г. Петрозаводск, несомненно доводы подсудимого о принятии мер по возмещению потерпевшему материального ущерба, не подтверждает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений.

В действиях Канаш С.И. имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

Суд при назначении наказания принимает во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, альтернативность санкции ч.2 ст. 158 УК РФ, мнение потерпевшего.

Однако учитывая, что подсудимым совершено умышленное корыстное преступление в период условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания, назначенного также за совершение умышленного корыстного преступления, что свидетельствует о том, что его исправление достигнуто не было, суд считает, что достижение целей наказания невозможно без изоляции Канаш С.И. от общества, и ему должно быть назначено наказание, связанное в реальным лишением свободы.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность Канаш С.И. суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствие с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 года № 26-фз) в случае совершения в течение оставшейся неотбытой части условно-досрочного освобождения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

На основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ в случае совершения осужденным в период условно-досрочного освобождения тяжкого или особо тяжкого преступления суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

При решении вопроса об отмене или сохранении условно-досрочного освобождения по приговору Прионежского районного суда РК от 04 августа 2008 года суд учитывает, что Канаш С.И.. ранее судим за совершение аналогичного корыстного умышленного преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, привлекался к административной ответственности. Кроме того, подсудимым фактически были нарушены условия подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку он в период разбирательства дела судом изменил постоянное место жительства, не сообщив об этом обстоятельстве суду. Оценивая данные обстоятельства, как влияющие на решение вопроса об отмене или сохранении условно-досрочного освобождения, суд не руководствуется положениями п. «а» ч.7 ст. 79 УК РФ, поскольку данная норма закона не подлежит применению при разрешении настоящего дела по существу. Данная норма применяется судом при разрешении вопросов, связанных с исполнением вступившего в законную силу приговора, и не применяется к ситуации, связанной с применением положений п.п. «б,в» ч.7 ст. 79 УК РФ.

Таким образом, суд не считает возможным сохранить Канаш С.И.. условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания, назначенного по приговору Прионежского районного суда РК от 04.08.2008 года.

Также суд принимает во внимание, что на основании ч.4 ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части назначенного наказания по предыдущему приговору.

Постановлением Сегежского горсуда РК от 23.06.2009 года Канаш С.И. освобожден условно-досрочно по приговору Прионежского райсуда РК от 04.08.2008 года на 02 года 01 месяц 25 дней. Фактически освобождение Кашан С.И. из мест лишения свободы на основании названного постановления имело место 26.06.2009 года, т.е. неотбытая часть срока наказания по приговору от 04.08.2008 года составляет не 02 года 01 месяц 25 дней, а 02 года 01 месяц 22 дня.

Соответственно, при применении положений ст. 70 УК РФ срок назначенного наказания Канаш С.И. не может быть менее 02 лет 01 месяца 22 дней.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Также не установлено обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Канаш С.И. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С подсудимого, как с лица, виновного в причинении материального ущерба, следует взыскать в пользу потерпевшего материальный ущерб в сумме 30100 рублей. Размер ущерба, подлежащего взысканию, не оспаривается подсудимым.

При постановлении приговора подлежат применению положения ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Вещественные доказательства:

Золотой крестик, сим-карту «Мегафон», серийный номер 897010210117550725, находящийся у ФИО3, на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, передать ФИО3.

Процессуальные расходы возложить на бюджет РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Канаш С.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), назначить наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Прионежского районного суда РК от 04 августа 2008 года.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Прионежского районного суда РК от 04.08.2008 года и окончательно определить наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Канаш С.И. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, - на заключение под стражу, взяв Канаш С.И. под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 21 сентября 2011 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания Канаш С.И. под стражей с 16.06.2011 года по 24.08.2011 года включительно.

Взыскать в пользу ФИО3 с Канаш С.И. материальный ущерб в сумме 30100 рублей.

Вещественные доказательства:

Золотой крестик, сим-карту «Мегафон», серийный номер 897010210117550725, находящийся у ФИО3, - передать ФИО3.

Процессуальные расходы возложить на бюджет РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения на него своих замечаний.

Разъяснить право на участие в суде кассационной инстанции в случае обжалования данного постановления.

Разъяснить право пригласить защитника для осуществления защиты в суде кассационной инстанции, либо отказаться от его услуг, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае неявки приглашенного осужденным защитника в течение 5 суток, суд кассационной инстанции вправе предложить пригласить другого защитника, а при отказе – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Разъяснить, что в соответствие с п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и согласно ст. 132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного.

Ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции, а также о желании иметь защитника, либо об отказе от него, должно быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения копии судебного постановления, либо кассационного представления (кассационной жалобы).

Судья Е.В. Лазарева