1-465/15 ПРИГОВОР именем Российской Федерации г.Петрозаводск 22 июля 2011 года Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Смирнова А.А., при секретаре Скрипко Н.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Петрозаводска Кузнецовой Е.С., потерпевшей ФИО2, представителя потерпевшей – адвоката Панасенко Е.М., представившей ордер № и удостоверение №, подсудимого Бедарева И.В., защитника – адвоката Закировой Д.А., представившей ордер № и удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Бедарева И.В., <данные изъяты> не содержавшегося под стражей, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ Бедарев И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего проживания в квартире <адрес>, на почве личной неприязни к ФИО1, возникшей в ходе ссоры, имея умысел на причинение ей тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, не предвидя общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог их предвидеть, то есть, проявляя неосторожность в форме преступной небрежности, нанес удар ножом в область левой ягодицы ФИО1, причинив ей колото-резаное ранение левой ягодицы с повреждением ягодичных артерий и сопровождающих их вен, сопровождавшееся наружным кровотечением с развитием массивной кровопотери, квалифицируемое как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни и стоящее в прямой причинной связи с наступлением в указанный период времени в этой квартире смерти ФИО1 В судебном заседании подсудимый Бедарев И.В. заявил о частичном признании себя виновным по предъявленному обвинению, не пожелал давать показания. Удар ножом признаёт. Он не думал, что от его действий могут быть такие последствия. Пояснил, что частично компенсирует в судебном заседании причинённый дочери <данные изъяты> моральный вред в сумме 15.000 рублей, заявленный иск в 2 миллиона рублей он оплатить не сможет по причине отсутствия у него такой суммы, если бы у него такие деньги были, он бы их отдал ФИО2, которой приносит извинения в суде. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Виновность подсудимого Бедарева в совершении преступления подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Оценивая доказательства, суд не сомневается в том, что ножевое ранение, которое нанёс подсудимый ФИО1, стоит в прямой причинной связи с её смертью. Умысел подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 доказан, по мнению суда, тем, что удар ножом был нанесён в жизненно важное место на теле человека - в область ягодицы, где проходят крупные сосуды - верхняя и нижняя ягодичные артерии и сопровождающие их вены, а также силой удара, поскольку длина раневого канала в теле ФИО1 составила 16,2 см. Ранение сопровождалось наружным кровотечением с развитием массивной кровопотери, что подтверждено показаниями Бедарева И.В. о наличии крови в квартире, которую он вытирал, вымыв полы во всех помещениях квартиры, и о том, что выкинул на помойку линолеум, лежащий в прихожей, поскольку на нём имелись следы крови. То, что смерть наступила от единственного удара ножом непосредственно на месте его нанесения спустя непродолжительный период времени свидетельствует о неоспоримой опасности нанесённого удара для жизни человека, что подтверждает, как считает суд, умысел подсудимого по отношению к причинению вреда здоровью ФИО1 По отношению к смерти ФИО1 в действиях подсудимого имеется неосторожная форма вины в виде преступной небрежности, поскольку он, нанося удар ножом при изложенных обстоятельствах, при необходимой предусмотрительности должен был и мог их предвидеть последствия своих действий. Мотивом насильственных действий подсудимого в отношении ФИО1 суд признаёт имеющуюся неприязнь к ней, вызванную оскорбительным поведением пьяной ФИО1 в отношении него, что установлено показаниями допрошенных в суде свидетелей, не доверять показаниям которых у суда нет оснований. Показания Бедарева И.В. на предварительном следствии в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ранение ножом в левую ягодицу ФИО1 он причинил в ходе борьбы по неосторожности, суд не может принять как достоверные, поскольку они опровергаются его же показаниями в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждёнными при их проверке на месте, и сведениями, содержащимися в протоколе его явки с повинной, об умышленном нанесении им удара ножом в левую ягодицу ФИО1 Суд считает противоречащим фактическим обстоятельствам дела и подлежащим исключению из предъявленного Бедареву И.В. обвинению утверждение органа расследования о том, что он, с силой толкая ФИО1 не менее двух раз на пол и диван и нанес ей удар сковородой в область головы, чем причинил ей рану мягких тканей на лице в лобной области слева, не подлежащую квалификации по степени вреда здоровью, действовал с умыслом на причинение ей тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Из показаний Бедарева И.В. на предварительном следствии очевидно, что такой умысел у него возник только после того, как он отобрал у ФИО1 нож, а толчки и удар сковородкой он совершил и нанёс в ходе предшествующего завладению ФИО1 ножом конфликта, в том числе с целью успокоить ФИО1, предотвращая развитие конфликта с её стороны, то есть тогда, когда умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 у него ещё не возникло. У суда нет оснований не доверять показаниям Бедарева И.В. в этой части. Законных оснований полагать, что Бедарев И.В. в ходе конфликта с ФИО1 находился в состоянии необходимой обороны или превысил её пределы, у суда не имеется, поскольку согласно его показаний, данных на предварительном следствии, он подошел к ФИО1, вывернул ей правую руку, отобрал нож, так как был очень злой на ФИО1 за то, что она схватилась за нож, этим же ножом нанёс ей удар в область левой ягодицы. Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает каждое из уличающих Бедарева И.В. в совершении преступления доказательств относимым, допустимым и достоверным, а все вышеуказанные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения вопроса о виновности Бедарева И.В. в совершении преступления, в котором он обвинен. <данные изъяты> <данные изъяты> Суд квалифицирует действия подсудимого Бедарева И.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Бедарева И.В., влияние назначенного наказания на его исправление, мнение потерпевшей, требующей для подсудимого строгого наказания, а также ходатайства, представленные в суд с места работы подсудимого и с места его проживания с просьбами не наказывать его строго, не лишать свободы. Бедарев И.В. не судим, <данные изъяты> <данные изъяты> К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к частичному добровольному возмещению потерпевшей компенсации морального вреда, поведение ФИО1, явившееся, как считает суд, поводом для совершённого в отношении неё преступления, принесение в суде извинений потерпевшей. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Суд, с учетом всех обстоятельств в совокупности, учитываемых при назначении наказания, приходит к выводу, что исправление подсудимого должно происходить в исправительном учреждении в условиях реального лишения свободы. Законных оснований для применения положений ст.64 УК РФ о назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией части 4 статьи 111 УК РФ, и ст.73 УК РФ об условном осуждении, суд не находит. Суд не считает необходимым назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. <данные изъяты> <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Бедарева И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Бедареву И.В. в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить частично, взыскать с Бедарева И.В. в её пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> тысяч рублей. Вещественные доказательства: <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти суток после провозглашения; осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своём участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья А.А. Смирнов