Дело № 1- 547/7 10 августа 2011 года г. Петрозаводск Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующей судьи Носовой М.А., с участием государственного обвинителя Парфенчикова А.О., потерпевшей ФИО5, защитника адвоката Сороки И.А., предъявившего ордер № 341/186 от 29 мая 2011 года действующего по назначению, при секретаре Матюшевой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Симанова А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, холостого, детей не имеющего, работавшего в ОАО <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1). Петрозаводским городским судом РК 10 октября 2002 года по п. «а,б,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 года 3 месяцам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 3 года; 2). Пряжинским районным судом РК 27 апреля 2005 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 10 октября 2002 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров определено 3 года 9 месяцев лишения свободы без штрафа; 3). Петрозаводским городским судом РК 16 июня 2005 года по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 года лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 10 октября 2002 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров определено 4 года 6 месяцев 4). тем же судом 22 апреля 2011 года ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, задерживался в порядке ст. 91 УПК РФ с 20 по 21 января 2011 года, в порядке ст. 91 УПК РФ по настоящему делу не задерживался, под стражей содержащегося с 18 июня 2011 года, в совершении 2 преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Подсудимый Симанов А.В. при рецидиве преступлений, предусмотренном ч. 1 ст. 18 УК РФ, 28 мая 2011 года совершил тайное хищение имущества ФИО5, с причинением ей значительного ущерба при следующих обстоятельствах. Симанов А.В. в период времени с 12 часов до 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <данные изъяты> в г. Петрозаводск, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил фотоаппарат «OLYMPUS SP-600 UZ» стоимостью 8600 рублей с двумя аккумуляторными батареями «Energizer» стоимостью 150 рублей каждая, картой памяти объемом 4 Gb стоимостью 990 рублей, принадлежащие ФИО5 Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 9890 рублей. Он же, подсудимый Симанов А.В. при рецидиве преступлений, предусмотренном ч. 1 ст. 18 УК РФ, в период с 11 по 12 июня 2011 года совершил тайное хищение имущества ФИО5 с причинением ей значительного ущерба при следующих обстоятельствах. Симанов А.В. в период времени с 13 часов 11 июня 2011 года до 13 часов 12 июня 2011 года, находясь в <адрес> в г. Петрозаводск, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил системный блок PIV 2.8\512 Mb\80 Gb\GF-6600\ <данные изъяты> стоимостью 5000 рублей, монитор «LG L 1714SQ» Flatron <данные изъяты> стоимостью 3000 рублей, клавиатуру стоимостью 200 рублей, аудиоколонки «Top Device TDE 300 5/1 45 W» стоимостью 1000 рублей, телевизор «Erisson 20 LJ02» стоимостью 5000 рублей, принадлежащие ФИО5 Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 14200 рублей. В судебном заседании подсудимый Симанов А.В. виновным себя признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением и поддержав ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, подтверждено после консультации с защитником адвокатом Сорока И.А., им осознаются возможные последствия вынесения приговора в указанном порядке. Государственный обвинитель и потерпевшая также выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке. Предъявленное Симанову А.В. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу. При таких обстоятельствах вина подсудимого Симанова А.В. является доказанной и суд квалифицирует его действия по 2 преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений, к смягчающим суд относит явку с повинной по обоим эпизодам, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья. В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. Характеризуется Симанов А.В. по месту жительства посредственно, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка к штрафам, которые не уплачены, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. Учитывая общественную опасность совершенных деяний, отнесенных к категории средней тяжести, их количество и обстоятельства совершения, данные о личности подсудимого, который ранее судим за совершение корыстных преступлений, суд пришел к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, но без назначения дополнительного наказания. Принимая во внимание то обстоятельство, что виновный должных выводов для себя не сделал, совершив настоящие преступления через месяц после предыдущего осуждения к условной мере наказания, в период испытательного срока дважды привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, суд пришел к выводу, что условное осуждение по приговору Петрозаводского городского суда от 22 апреля 2011 года не может быть сохранено. Подсудимый был судим Петрозаводским городским судом РК 30 июня 2004 года по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей. Наказание до настоящего времени им не исполнено. Однако как следует из представленных материалов, исполнительное производство по данному факту не возбуждалось, сведений о том, что Симанов А.В. уклонялся от исполнения наказания не установлено, следовательно, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 83 УК РФ данную судимость суд не учитывает в связи с истечением сроков давности исполнения указанного приговора. При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ. С учетом степени тяжести совершенных преступлений и активного способствования их раскрытию при определении наказания по совокупности суд руководствуется ч. 2 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний, и ст. 70 УК РФ, применяя принцип частичного присоединения. Определяя вид исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что в действиях Симанов А.В. содержится рецидив преступлений, следовательно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему следует назначить для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима. С учетом назначения наказания в виде лишения свободы меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменения. В силу п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей по настоящему делу и по приговору от 22 апреля 2011 года. Гражданский иск, заявленный ФИО5 на сумму 24090 рублей, поддержан потерпевшей, признан подсудимым в полном объеме, в связи с чем подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ. <данные изъяты> <данные изъяты>. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст. 303, ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Симанова А.В. признать виновным в совершении 2 преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, определив наказание по каждому преступлению в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы. В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить 3 года лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ Симанову А.В. отменить условное осуждение по приговору Петрозаводского городского суда РК от 22 апреля 2011 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по указанному приговору, окончательно определив по совокупности приговоров к отбытию 4 (четыре) года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Симанову А.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок отбытия наказания исчислять с 10 августа 2011 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 20 по 21 января 2011 года и с 18 июня 2011 года по 09 августа 2011 года. Взыскать с Симанова А.В. в пользу ФИО5 в счет возмещения материального ущерба 24090 рублей (двадцать четыре тысячи девяносто) рублей. <данные изъяты> Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него. Осужденному также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса, в суде кассационной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (кассационного представления, кассационной жалобы). Судья подпись Носова М.А. Копия верна: судья Носова М.А.
лишения свободы без штрафа. Постановлением этого же суда 04 июля 2005 года в
соответствие со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору от 16 июня 2005
года частично присоединено наказание, назначенное по приговору от 27 апреля 2005 года и окончательно по совокупности приговоров к отбытию определено 4 года 9 месяцев лишения свободы без штрафа. Освобожден 06 ноября 2008 года по постановлению Удорского районного суда Республики Коми от 22 октября 2008 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 24 дня;