Дело 1-422/14 за 2011 год ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 21 июня 2011 г. г. Петрозаводск Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Хромых Д.Н., при секретаре Тарлыковой О.С., с участием: государственного обвинителя Вешнякова А.М., защитника адвоката Басманова Ю.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего потерпевший, подсудимого Варакина К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке материалы уголовного дела в отношении Варакина Константина Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, в браке не состоящего, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, <адрес>, ранее судимого: 1. ДД.ММ.ГГГГ Петрозаводским городским судом РК по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ; ч. 2 ст. 116 УК РФ; п.п. «в, г, д» ч. 2 ст. 112 УК РФ; ч. 1 ст. 139 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 71 УК РФ и ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет; 2. ДД.ММ.ГГГГ Петрозаводским городским судом РК по ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ) к 11 месяцам лишения свободы, в соответствии с. ч 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание (с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 4 лет 11 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Сегежского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 6 дней, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Варакин Константин Валерьевич в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне квартиры № дома № по переулку <адрес> вместе со своим знакомым потерпевший., в ходе возникшей с ним ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевший., имея умысел на причинение тому тяжкого вреда здоровью, удерживая в правой руке нож хозяйственно-бытового назначения, и, вооружившись данным ножом, умышленно, с целью причинения тяжких телесных повреждений потерпевший нанес стоящему рядом с ним потерпевший. не менее одного удара клинком указанного ножа в тело, чем причинил потерпевший, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 1007/МД от ДД.ММ.ГГГГ, рану живота, проникающую в брюшную полость, с повреждением селезенки, что потребовало ее удаления, сопровождавшуюся кровотечением в брюшную полость - тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни (п. ДД.ММ.ГГГГ Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н). Подсудимый Варакин К.В. вину в совершении указанного выше преступления признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился у себя в квартире по адресу: <адрес>. В квартире помимо него были ФИО3, ФИО11, потерпевший. С потерпевший поддерживает хорошие отношения. Все распивали спиртное. В ходе распития у него с потерпевший возникла ссора, по поводу того, что ранее они вместе привлекались к уголовной ответственности, при этом он (Варакин) получил условное осуждение, а потерпевший был осужден к реальному лишению свободы. В момент конфликта он и потерпевший находились на кухне, он (Варакин) резал сало, держа нож в руке, находясь при этом к потерпевший спиной – полубоком. потерпевший находился от него (Варакина) по левую руку. В ходе ссоры потерпевший сказал ему фразу: «Взял нож, бей». Он (Варакин) желая напугать потерпевший, махнул ножом в направлении последнего, полагая, что расстояние между ними около 2 метров, сделав при этом круговое движение туловищем в сторону потерпевшего. В результате нож пришелся в живот потерпевшего. Затем увидел, что потерпевший сел за стол, сказав, что ему плохо. Он (Варакин) перевязал потерпевшему живот, вызвал скорую помощь, принес ему свои извинения. Умысла на причинение вреда здоровью потерпевший у него не было, ранение причинил по неосторожности; Помимо частичного признания вины подсудимым, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается: – показаниями потерпевшего потерпевший, данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым с подсудимым у него приятельские отношения, знаком с ним 10-15 лет. Ранее вместе привлекались к уголовной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ он находился у Варакина дома в <адрес>. Вместе с ними также находились ФИО2, ФИО12, ФИО3. Все употребляли спиртное. Когда он (потерпевший находился на кухне, то у него с Варакиным возник конфликт, они стали говорить на повышенных тонах. В момент конфликта Варакин что-то резал, держа в руке нож и случайно ударил его (потерпевший указанным ножом, даже не ударил, а задел. Полагает, что Варакин причинил ему ранение не умышленно, т.к. не было мотива. Не исключает, что в ходе конфликта мог сказать Варакину фразу: «Взял нож, бей». Квалификация действий Варакина является неверной. После получения ранения, пришел в себя в больнице, куда приезжал Варакин, привозил фрукты, лекарства, приносил свои извинения. Просил суд не лишать подсудимого свободы и назначить мягкое наказание. Претензий к подсудимому не имеет; – показаниями свидетеля ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым потерпевший является ее гражданским мужем. У потерпевший есть знакомый Варакин. Между потерпевший и Варакиным приятельские отношения. Знает, что потерпевший и Варакин ранее осуждались по одному уголовному делу. ДД.ММ.ГГГГ она (Воробей) находилась в <адрес> у себя дома. потерпевший несколько раз звонил ей по телефону, предлагал приехать в Петрозаводск, но она отказалась. Около 13 часов того же дня потерпевший позвонил ей и сказал, что выйдет погулять с друзьями. Потом потерпевший также ей звонил, говорил, что встретил Варакина и они все пошли к нему домой. Далее потерпевший звонил ей практически каждые 10-15 минут, говорил, что все нормально, они сидят у Варакина. О каких-либо конфликтах в его компании потерпевший ей ничего не говорил. Затем около 16 часов того же дня звонки прекратились, и потерпевший ей не звонил примерно до 17 час. 30 минут. Примерно в 17 час. 30 мин. она позвонила на телефон потерпевший, и тот ей сказал, что он в больнице, что Варакин его порезал ножом, дословно он сказал: «Меня немножко Варакин порезал». ДД.ММ.ГГГГ она навещала потерпевший в больнице, и тот ей рассказал, что в квартире Варакин ударил его (потерпевший ножом (т. 1, л.д. 135-137); – показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он зашел домой к своему знакомому Варакину, который проживает по адресу: <адрес>. В квартире помимо Варакина, также были потерпевший, ФИО3, ФИО11, ФИО12. С указанными лицами он находится в дружеских отношениях. В кухне квартиры все стали употреблять спиртное. Через некоторое время он заснул в комнате указанной квартиры. Когда проснулся, прошел в кухню, и увидел, что потерпевший стоит в кухне и держится за бок, его одежда была в крови. Увидел, что потерпевший стал «синеть» от потери крови. В дальнейшем, как он (ФИО2 полагает, Варакин вызвал «скорую помощь» (т. 1, л.д. 141-142); – показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он пришел к своему знакомому Варакину, проживающему по адресу: <адрес>, <адрес>, с целью отметить его день рождения, который был ДД.ММ.ГГГГ. В квартире у Варакина также находились его знакомые ФИО2, ФИО3, ФИО11, потерпевший. Они стали употреблять спиртное. Пока употребляли спиртное, между ними конфликтов не было. Во время распития спиртного, он ФИО12) вышел из кухни в туалет, отсутствовал он около 10 минут, а когда вернулся, то увидел, что у потерпевший идет кровь с левого бока, Варакин стоял рядом. Когда он находился в туалете, то никаких шумов из кухни не слышал. Далее потерпевший прошел в комнату, лег на кровать. Через некоторое время приехала «скорая помощь», потерпевший госпитализировали в больницу (т. 1, л.д. 146-147); – показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 до 15 часов он пришел домой к своему знакомому Варакину, который проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Дома у Варакина помимо его самого также находились его приятели ФИО2, ФИО11, потерпевший, ФИО12. С данными молодыми людьми он знаком с детства, они проживают в его районе. Во время распития спиртного между ними конфликтов не было. Он пошел в комнату, для того чтобы послушать музыку на компьютере. Через некоторое время он зашел в кухню и увидел, что у кухонного гарнитура стоит потерпевший, у него идет кровь, кто находился в тот момент на кухне и что делал, не заметил. Спросил у потерпевший, что произошло, но тот ему ничего не ответил. Через некоторое время приехала бригада «скорой помощи» и потерпевший госпитализировали. О том, что произошло в кухне, ему никто ничего не пояснял (т. 1, л.д. 150-151); – показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой к своему знакомому Варакину. В квартире помимо Варакина также были ФИО2, ФИО3, ФИО12, потерпевший. Все сидели в кухне и употребляли спиртное, общались между собой. Все находились в состоянии алкогольного опьянения. Он также прошел в кухню и выпил 2-3 рюмки водки, а затем пошел на улицу. Отсутствовал минут 30-40, а когда вернулся домой к Варакину и зашел в прихожую квартиры, то увидел, что в кухне стоит потерпевший и держится рукой за бок, одежда его была в крови. Также в тот момент в кухне находился Варакин. В кухне более никого не было, все остальные находились в комнатах. Далее была вызвана «скорая помощь», которая забрала потерпевший. Ему никто не пояснял, кто и как причинил телесные повреждения потерпевший (т. 1, л.д. 153-154); – показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него есть знакомые Варакин, потерпевший, ФИО2, ФИО3, ФИО12, ФИО13, которых он знает давно, отношения с ними приятельские. ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии алкогольного опьянения, пил несколько дней, поэтому частично события не помнит. Где-то в дневное время он встретил вышеуказанных лиц. В итоге они все пошли к Варакину домой по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В квартире они употребляли спиртное на кухне. Затем он и ФИО13 собрались идти к товарищу в гости, оделись и ушли из квартиры Варакина. Пока находились в квартире между ними, либо среди других конфликтов не было. Время, когда они с ФИО13 уходили, он указать не может, но уже темнело. Не помнит, был ли кто-либо еще в квартире, кроме указанных лиц. В дальнейшем от кого-то ему стало известно, что потерпевший в квартире Варакина порезали. Не знает, кто это мог сделать, кто это сделал, ему не говорили (т. 1, л.д. 155-157); – показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает врачом на станции скорой помощи БСМП <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 02 минуты он в составе бригады «скорой медицинской помощи» выезжал на вызов по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на ножевое ранение. Пострадавшим был потерпевший, 1979 года рождения, у которого были установлено: «проникающее торакоабдоминальное ранение. Алкогольное опьянение». После оказания медицинской помощи больной был госпитализирован в Республиканскую больницу (т. 1, л.д. 166-169); – показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в ОБППСМ УВД <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе вместе с ФИО9 В 16 часов 00 минут в указанный день из дежурной части УВД по <адрес> они получили вызов о ножевом ранении по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Приехав по указанному адресу, они обнаружили молодого человека, которым оказался потерпевший, у него была колотая рана в левом боку. Также в квартире находились ФИО12, ФИО3, ФИО2, ФИО11 и Варакин, проживающий в указанной квартире. При опросе указанных граждан они выяснили, что между потерпевший и Варакиным произошел конфликт, в ходе которого Варакин ударил потерпевший ножом. Кто из присутствовавших в квартире это пояснил, он не помнит. потерпевший в больницу увезла «скорая помощь» (т. 1, л.д. 171-175); – показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в ОБППСМ УВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе вместе с ФИО5 В 16 часов 00 минут в указанный день из дежурной части УВД по <адрес> они получили вызов о том, что в <адрес> <адрес> причинено ножевое ранение. Когда они приехали по указанному адресу, то в данной квартире обнаружили потерпевший, 1979 года рождения, у которого на левом боку была рана. Помимо потерпевший в квартире также были Варакин, ФИО3, ФИО2, ФИО11. Об обстоятельствах произошедшего присутствующие им ничего не поясняли. Варакин пояснил, что данное ножевое ранение потерпевший причинил он в ходе конфликта. Подробности того, как и где он причинил телесные повреждения, Варакин не пояснял. Более об обстоятельствах произошедшего никто из указанных лиц им ничего не пояснял. потерпевший забрала бригада «скорой помощи» (т. 1, л.д. 176-178); – показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ее и ФИО7 следователь попросила участвовать в следственном действии - проверке показаний на месте. Со следователем также были мужчина - адвокат и ее с мужем сосед - Варакин, проживающий в <адрес> <адрес> <адрес>. Следователь разъяснила всем участвующим их права. После чего Варакину было предложено рассказать об обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ. Далее Варакин добровольно прошел на улицу, указал на <адрес> по пер. Ругозерский в <адрес> и показал, что события ДД.ММ.ГГГГ происходили в указанном доме. Варакин проследовал в <адрес> указанного дома, и в кухне квартиры добровольно в их присутствии пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у него и его знакомого в кухне произошел конфликт. Варакин стоял у раковины с ножом, знакомый Варакина сказал последнему что-то вроде того, чтобы Варакин его ударил. Как пояснил Варакин он хотел напугать знакомого и в итоге ударил того ножом, который держал в правой руке, в бок. Удар был от себя. Все показания Варакин давал добровольно, никакого давления в отношении него ни с чьей стороны не оказывалось. Следователем по итогам следственного действия был составлен протокол, который был прочитан, правильность записанного была удостоверена подписями участвовавших в следственном действии лиц. Также она (ФИО8) пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО7 участвовали в качестве понятых в ходе осмотра квартиры Варакина К.В., в ходе осмотра были изъяты ножи и вещество бурого цвета (т. 1, л.д. 179-182); – показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он и его супруга ФИО8 находились у себя дома по адресу: <адрес>, <адрес>. К ним домой пришла следователь и попросила их поучаствовать в качестве понятых в проверке показаний на месте. Со следователем также был мужчина-адвокат и их с супругой сосед из <адрес> - Варакин. Следователь разъяснила им права понятых, разъяснила права Варакину, порядок производства следственного действия. Далее по предложению Варакина все участники следственного действия вышли на улицу, где Варакин, указал на их дом (<адрес> по пер. Ругозерскии в <адрес>) и пояснил, что события ДД.ММ.ГГГГ произошли в их доме. Далее Варакин провел всех участников в <адрес> указанного дома, а затем в кухню. В кухне Варакин рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ он у мойки что-то резал ножом, то ли сало, то ли другую закуску, с ним был его знакомый, и у него (Варакина) с его знакомым произошел конфликт, в ходе которого знакомый сказал ему что-то типа того, что «Держишь нож - бей». Варакин пояснил, что хотел напугать знакомого и нанес ему удар в район живота ножом, который держал в правой руке. При этом Варакин показал, каким образом он нанес удар: сделал движение правой рукой от себя. Данные показания Варакин давал добровольно, сам показывал, где и кто находился, никакого давления на него ни с чьей стороны не было. Далее следователем был составлен протокол, протокол был прочитан, правильность протокола была заверена подписями участвующих лиц. Также он (ФИО7) и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ участвовали в качестве понятых в ходе осмотра указанной квартиры, при них изымались ножи и следы крови (т. 1, л.д. 183-185); а также письменными материалами дела: – рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 17 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть УВД по г. Петрозаводск поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут в <адрес> переулку неизвестное лицо нанесло потерпевший проникающее ранение в область живота (т. 1, л.д. 17); – протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной к нему схемой, согласно которому осмотрена санитарная комната, расположенная в ГУЗ «Республиканская больница им В.А. Баранова», в ходе указанного осмотра изъяты – кофта, брюки, мужские трусы в пятнами вещества бурого цвета (т. 1, л.д. 18-22); – протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены кофта, брюки, мужские трусы изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 23-26); – протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО6, с приложенными к нему схемами и фототаблицей, согласно которому осмотрена лестничная площадка 2 этажа <адрес> <адрес> <адрес>, а также <адрес> <адрес> в <адрес>, в ходе осмотра в указанной квартиры и лестничной площадки обнаружены многочисленные пятна вещества бурого цвета (т. 1, л.д. 27-55); – копией медицинской карты стационарного больного №, копией предоперационного эпикриза от ДД.ММ.ГГГГ, копией выписного эпикриза, согласно которым потерпевший находился в хирургическом отделении ГУЗ «Республиканская больница им. В.А. Баранова» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом – проникающее ранение брюшной полости с повреждением селезенки, внутребрюшное кровотечение (т. 1, л.д. 68-71); – протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены четыре ножа хозяйственно-бытового назначения, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 92-93); – картой вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РК, <адрес>, <адрес> <адрес> была вызвана бригада скорой медицинской помощи. Госпитализирован потерпевший (т. 1, л.д. 165); – заявлением Варакина К.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Варакин К.В. добровольно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя в квартире в компании с ФИО2, ФИО3, ФИО11, ФИО12, потерпевший. Употребляли спиртное. Во время распития спиртных напитков у него в руках оказался нож. С Суворовым Валерием возникла словесная перепалка. В определенный момент потерпевший сказал: «Взял нож в руки, бей». Он (Варакин) ударил ножом потерпевший правой рукой в левый бок. Как ему показалось, ударил не сильно. После этого потерпевший попросил его о помощи. Он перевязал потерпевший рану, уложил на кровать и вызвал скорую. Дождавшись медиков, помог им донести потерпевший до кареты скрой медицинской помощи (т. 1, л.д. 186); – протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого Варакина К.В., с приложенной к нему схемой и фототаблицей, согласно которому Варакин К.В. находясь в кухне <адрес> по пер. Ругозерский показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов он (Варакин), потерпевший, ФИО2, ФИО11, ФИО12, ФИО3 находились в указанной кухне и распивали спиртное. потерпевший и ФИО3 прошли в комнату № и стали играть в компьютер. Он (Варакин) выгнал потерпевший и ФИО3 из-за компьютера и они все вернулись обратно на кухню. Такая ситуация происходила несколько раз, что и послужило началом словесной перепалки со потерпевший. потерпевший стал высказывать претензии, которые касались его осуждения и отбытия наказания в местах лишения свободы, в адрес него (Варакина). В этот момент он (Варакин) резал сало и держал нож в правой руке. потерпевший стоял примерно в полуметре от него (Варакина) боком по левую сторону. Конфликт перешел в крайнюю стадию и потерпевший выкрикнул в его (Варакина) адресу – «Если взял нож, бей!». Он (Варакин) хотел напугать потерпевший, но так как был в состоянии алкогольного опьянения, то не рассчитал расстояния до потерпевший и нанес удар в туловище (в левый бок) потерпевший (т. 2, л.д. 26-35); Все приведенные выше в обоснование предъявленного обвинения письменные доказательства суд считает устанавливающими обстоятельства, подлежащие доказыванию, соответствующими требованиям ст. ст. 74 и 84 УПК РФ, то есть относимыми и допустимыми, объективными и достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы и взаимно дополняют друг друга. – заключением эксперта № 431 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, изъяты четыре следа пальцев рук, пригодные для идентификации личности. Данные следы оставлены не ФИО6, а иным лицом (т. 1, л.д. 63-65); – заключением эксперта № 142 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего потерпевший относится к группе АВ. В смыве вещества с коврового покрытия, в смыве с этажной площадки, на спортивных брюках, на трусах, представленных для исследования, обнаружена кровь человека. При установлении групповой принадлежности крови выявлен антиген А. Следовательно кровь могла произойти от лиц с АВ группой, например от потерпевший (т. 1, л.д. 75-81); – заключением эксперта № 451 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхностях кофты и футболки (изъятых в ходе ОМП), представленных на исследование, имеется по одному сквозному колото-резанному повреждению. Повреждения могли быть образованны предметом с твердой, прочной, заостренной рабочей частью, имеющей линейную форму. В момент удара орудие располагалось режущей кромкой (лезвием) вверх. Данные повреждения могли образоваться как представленными на экспертизу ножами, так и любым другим предметом обладающим схожими конструкционными характеристиками (т. 1, л.д. 85-90); – заключением эксперта № 1007/МД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевший установлена рана живота, проникающая в брюшную полость, с повреждением селезенки, что потребовало ее удаления, сопровождавшаяся кровотечением в брюшную полость – тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни (п. ДД.ММ.ГГГГ Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 200 года №н). Кожная рана располагалась на спине слева в проекции 8 межреберья по задней подмышечной линии. Установленное повреждение возникло от однократного травматического воздействия твердого предмета с ограниченной следообразующей поверхностью и могло образоваться ДД.ММ.ГГГГ от удара ножом (т. 1, л.д. 118-120); – заключением эксперта № 32/А, МД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Варакина К.В., 1978 года рождения, установлен кровоподтек в области живота справа. Это повреждение квалифицируется как не причинившее вред здоровью, возникло от воздействия твердого тупого предмета и могло образоваться ДД.ММ.ГГГГ от удара ногой (т. 2. л.д. 18-19); Выводы указанных выше заключений экспертов оформлены надлежащим образом, объективно подтверждаются приведенными в нем исследованиями, а также обстоятельствами дела и иными доказательствами, в связи с чем суд расценивает их как аргументированные, объективные и обоснованные. Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, руководствуясь законом и правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а всех доказательств в совокупности – достаточности для разрешения дела, принимая во внимание то, что в силу презумпции невиновности все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу обвиняемого, а обвинительный приговор не может быть основан на предположениях (ч. 3 и ч. 4 ст. 14 УПК РФ), приходит к следующему. Вина подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается показаниями потерпевшего потерпевший, свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО12, ФИО3, ФИО11, ФИО4, ФИО10, ФИО5, ФИО9, ФИО8, ФИО7, согласующимися с иными исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами, заключениями экспертов. То обстоятельство, что потерпевший был причинен тяжкий вред здоровью выразившийся в проникающей в брюшную полость ране живота, с повреждением селезенки, потребовавшей ее удаления, сопровождающейся кровотечением в брюшную полость, подтверждается заключением эксперта № 1007/МД от ДД.ММ.ГГГГ. Анализируя показания подсудимого Варакина К.В. в части механизма нанесения удара ножом потерпевший, суд расценивает их как способ защиты, принимая во внимание следующее: 1. Согласно заключению эксперта № 1007/МД от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевший установлена рана живота, проникающая в брюшную полость, обнаружена кожная рана размерами 2,5х1,5 см, с ровными краями. Согласно заключению эксперта № 451 от ДД.ММ.ГГГГ в момент удара орудие располагалось режущей кромкой (лезвием) вверх. При этом суд учитывает показания подсудимого о том, что ранение им было причинено именно в результате кругового движения, с вытянутым ножом в руке. 2. Незадолго до причинения ранения между потерпевшим и подсудимым произошел конфликт, сопровождавшийся фразой потерпевший: «Взял нож, бей»; 3. Ранее как подсудимый, так и потерпевший, привлекались к уголовной ответственности, отбывали наказание в местах лишения свободы, где присутствует определенная субкультура, обуславливающая правила поведения в конфликтных ситуациях. Совокупность изложенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что действия Варакина К.В. носили осознанный, умышленный характер и были направлены на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевший Доводы потерпевшего о том, что квалификация действий Варакина К.В. является неверной, суд считает необоснованными, обусловленными желанием помочь подсудимому, при этом принимает во внимание длительность и характер их взаимоотношений. С учетом изложенного, вина Варакина К.В. нашла свое подтверждение и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26 – ФЗ) – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При определении вида и размера наказания подсудимого учитываются характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, характер и размер причиненного вреда, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Варакина К.В. и на условия жизни его семьи. В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, суд признает в действиях Варакина К.В. наличие рецидива преступлений, в форме опасного рецидива, что является обстоятельством, отягчающим его ответственность и обязывает суд определить наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Иных обстоятельств, отягчающих наказание Варакину К.В., суд не усматривает. Смягчающими обстоятельствами у Варакина К.В. суд считает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Варакин К.В. судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у нарколога не состоит, согласно заключению специальной медицинской комиссии по проведению наркологических экспертиз ГУЗ «Республиканский наркологический диспансер» № 39 от ДД.ММ.ГГГГ у Варакина К.В. установлен синдром зависимости от алкоголя (т. 1, л.д. 221), на учете у психиатра не состоит, согласно заключению судебно-психиатрической экспертной комиссии № 267 от ДД.ММ.ГГГГ Варакин К.В. в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию не обнаруживал признаков какого-либо психического расстройства, в том числе и временного характера, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, в связи с чем он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера, в том числе в принудительном лечении в психиатрическом стационаре, Варакин К.В. не нуждается (т. 1, л.д. 231-232), по месту жительства характеризуется отрицательно, по последнему месту работы у <данные изъяты>.» характеризуется положительно, по последнему месту отбывания наказания характеризуется также положительно. Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания за совершенное преступление, в их совокупности, мнение потерпевшего, просившего суд назначить мягкое наказание в отношении подсудимого, поведение подсудимого непосредственно после совершения преступления и его последующее поведение, сведения, в целом удовлетворительно характеризующие личность подсудимого, учитывая вместе с тем характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, время и обстоятельства его совершения, характер причиненных потерпевший телесных повреждений, то обстоятельство, что преступление было совершено Варакиным К.В. вскоре после освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание в т.ч. за умышленное причинение вреда здоровью, суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления Варакина К.В. и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества. С учетом изложенного суд считает, что наказание Варакину К.В. за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ должно быть назначено в виде реального лишения свободы. Поскольку преступление было совершено Варакиным К.В. в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, суд в силу п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ и в соответствие со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединяет Варакину К.В. не отбытое наказание по приговору Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что подсудимый ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, осуждается к лишению свободы при опасном рецидиве за совершение тяжкого преступления, суд назначает Варакину К.В. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбытия наказания исправительную колонию строгого режима. С учетом назначения наказания в виде лишения свободы, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу. С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного суд не находит возможности применения более мягкого наказания в отношении подсудимого. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств по настоящему делу. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания в отношении подсудимого, не имеется. Гражданский иск заместителя прокурора г. Петрозаводск о взыскании с Варакина К.В. денежных средств за лечение потерпевшего в сумме 18733 рубля 00 копеек суд считает законным и обоснованным, заявленным в соответствии со статьей 1064 ГК РФ, и подлежащим удовлетворению. При определении суммы к взысканию суд учитывает сведения из ГУЗ «Республиканская больница им. Баранова» и сведения из ГУ «Карельский территориальный фонд обязательного медицинского страхования» о стоимости лечения, а также признание иска подсудимым. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения; предметы, не представляющие ценности, уничтожаются; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, остальные предметы передаются законным владельцам, а при не установлении последних переходят в собственность государства. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Варакина Константина Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. В силу п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ и ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию определить по совокупности приговоров 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения осужденному Варакину К.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 21 июня 2011 года. Иск заместителя прокурора г. Петрозаводск удовлетворить. Взыскать с Варакина Константина Валерьевича в пользу ГУ «Карельский территориальный фонд обязательного медицинского страхования» 18733 (восемнадцать тысяч семьсот тридцать три) рубля 00 копеек. Вещественные доказательства по уголовному делу – кофту, футболку, брюки, трусы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ возвратить потерпевший, в случае отказа в получении – уничтожить; 4 ножа хозяйственно-бытового назначения, изъятые ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, пакеты № 2 и № 3 со смывами крови, после вступления приговора суда в законную силу – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а самим осужденным – в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы (кассационного представления) осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить защитника для осуществления защиты в суде кассационной инстанции, либо отказаться от его услуг, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд кассационной инстанции вправе пригласить другого защитника, а при отказе – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Судья Хромых Д.Н.