ранее неоднократно судимый житель г. Петрозаводск осужден к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года за совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон) на территории г. Петрозаводск



Дело № 1-622/5 за 2011 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2011 года г. Петрозаводск

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего:

судьи Е.В. Лазаревой,

при секретаре А.А. Куценко,

с участием государственного обвинителя Е.С. Кузнецовой,

подсудимого С.А. Белого,

защитника – адвоката В.Н. Ермолина, представившего удостоверение № 310 и ордер № 1349 от 13.09.2011 года,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Белого С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу <адрес>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Задержанного в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ 04.06.2011 года в 17 часов 40 минут, освобожденного из-под стражи 05.06.2011 года, избрана мера принуждения в виде обязательства о явке, Постановлением Петрозаводского горсуда РК от 04.10.2011 года в отношении Белого С.А. избрана мера пресечения в виде заключение под стражу на срок 6 месяцев, взят под стражу в зале суда 04.10.2011 года, срок содержания под стражей исчисляется с 04.10.2011 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Белый С.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

В период времени с 13 часов 00 минут 03 июня 2011 года до 02 часов 50 минут 04 июня 2011 года Белый С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с целью поездки на нем, из иной личной заинтересованности, не располагая данными о том, кому принадлежит автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер , без разрешения собственника автомобиля подошел к указанному автомобилю, припаркованному на обочине проезжей части на расстоянии 15 метров от <адрес>, и, не имея права на его управление и распоряжение им, открыл водительскую дверь, которая не была заперта владельцем автомобиля на замок, после чего сел на водительское сиденье. Находясь в салоне автомобиля, Белый С.А. соединил провода замка зажигания «напрямую», запустив двигатель автомобиля, и, управляя им, тронулся с места, продолжив движение на нем по <адрес>, тем самым умышленно неправомерно завладел автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер , принадлежащим ФИО3

Противоправное управление автомобилем Белый С.А. прекратил на обочине проезжей части на расстоянии 10 метров от <адрес>, покинув его салон.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании Белый С.А. признал себя виновным полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником в порядке главы 40 УПК РФ в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, при ознакомлении с материалами уголовного дела, а также согласно заявлению от 13.09.2011 года (т.1 л.д. 209) не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без судебного разбирательства в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства, имеющими юридическую силу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Белого С.А. по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-фз) – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и размера наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Белый С.А. не работает, ранее неоднократно судим, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование в раскрытии преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений. В действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ.

О наличии иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, стороны суду не заявляли, таковые в судебном заседании судом не установлены.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, альтернативность наказания, мнение потерпевшего и полагает возможным назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих исправлению Белого С.А..

Применение иных видов наказаний суд считает нецелесообразным.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется, также не установлено обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ.

При постановлении приговора подлежат применению положения ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ.

Вещественное доказательство: автомобиль ГАЗ-3302 государственный регистрационный номер К 138 КМ 10 регион, находящийся у ФИО3, на основании п.6 ч.3. ст.81 УПК РФ передать ФИО3.

Процессуальные расходы за осуществление защиты Белого С.А. адвокатом Ермолиным В.Н. возложить на счет бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Белого С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-фз), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное Белому С.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Белого С.А. следующие обязанности:

·         не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

·         периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного согласно графику, утвержденному данным органом;

Меру пресечения Белому С.А. – заключение под стражу - на период судебного разбирательства изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда после провозглашения приговора.

Меру пресечения Белому С.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль ГАЗ-3302 государственный регистрационный номер К 138 КМ 10 регион, находящийся у ФИО3, на основании п.6 ч.3. ст.81 УПК РФ передать ФИО3.

Процессуальные расходы за осуществление защиты Белого С.А. адвокатом Ермолиным В.Н. возложить на счет бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить право знакомиться с протоколом судебного заседания и приносить на него свои замечания.

Судья: Е.В. Лазарева