дело № 1-477/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петрозаводск 19 июля 2011 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Егоровой О.Н.

при секретаре Пивоварчик Е.И.,

с участием

государственного обвинителя Парфенчикова А.О.,

защитника – адвоката Ермолина В.Н., предъявившего удостоверение и ордер №1162 от 12 марта 2011 года,

подсудимого Семибратова Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Семибратова Е.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, с образованием 08 классов, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- Петрозаводским городским судом Республики Карелия от 10 февраля 2009 года по пункту «а» части 2 статьи 175 Уголовного Кодекса РФ к 01 году лишения свободы со штрафом в размере 2500 рублей, на основании статьи 73 Уголовного Кодекса РФ основное наказание считать условным с испытательным сроком 01 год, наказание в виде штрафа исполнено 16 июня 2010 года (том1 л.д.113);

Судимого:

- 05 апреля 2011 года приговором Кондопожского городского суда Республики Карелия по пункту «а» части 2 статьи 161 Уголовного Кодекса РФ к 02 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, на основании статьи 73 Уголовного Кодекса РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 02 года;

в порядке статей 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, с избранной мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и частью 1 статьи 161 Уголовного Кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Семибратов Е.С. в период времени с 21 часа 30 минут до 23 часов 05 минут 02 марта 2011 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Магнит», расположенном в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, взял со стола для покупателей установленный там ящик для сбора пожертвований с денежными средствами в сумме 1069 рублей 60 копеек, принадлежащими Карельскому региональному благотворительному фонду «Материнское сердце», однако был замечен в совершении противоправных действий продавцом магазина ФИО3, который потребовал прекратить их и вернуть похищенное. Семибратов Е.С. в указанный период времени, осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих, переориентировал свой умысел с тайного на открытое хищение чужого имущества, проигнорировал требования продавца и, удерживая при себе ящик с денежными средствами, попытался скрыться с места совершения преступления, тем самым умышленно открыто похитить чужое имущество, однако не смог довести до конца начатое преступление по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан.

В судебном заседании Семибратов Е.С. признал себя виновным полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, подтверждено после консультации с защитником, им осознаются возможные последствия вынесения приговора в указанном порядке. Ходатайство подсудимого поддержано его защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая (том 1 л.д. 136) с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства согласны. При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное Семибратову Е.С. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина Семибратова Е.С. является доказанной и суд квалифицирует его действия по части 3 статьи 30 и части 1 статьи 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Семибратова Е.С., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Семибратов Е.С. ранее судим (том 1 л.д.107,110-111,113), привлекался к административной ответственности (том 1 л.д.104-105), на учетах в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит (том 1 л.д. 120,121), по месту жительства характеризуется посредственно (том 1 л.д.123), <данные изъяты>, официально не трудоустроен, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной (том 1 л.д. 89), полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба, молодой возраст Семибратова Е.С., состояние здоровья подсудимого и состояние беременности его гражданской супруги.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, учитывая, данные о личности подсудимого, принимая во внимание предмет преступного посягательства, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает положения статьи 316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, части 1 статьи 62 Уголовного Кодекса РФ и части 3 статьи 66 Уголовного Кодекса РФ.

Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного Кодекса РФ суд не усматривает, не установлено и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Учитывая имеющуюся совокупность смягчающих наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, а также отношении подсудимого к содеянному, суд приходит к выводу, что возможность исправления Семибратова Е.С. без реального отбывания наказания не утрачена, в связи с чем следует применить положения статьи 73 Уголовного Кодекса РФ, при этом возложить на Семибратова Е.С. обязанности, которые будут способствовать достижению цели его исправления: не менять места жительства и места работы без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, обязать явкой в уголовно- исполнительную инспекцию согласно установленному ему графику.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального Кодекса РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, суд в соответствии со статьями 51, 131-132 УПК РФ взыскиваются за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 303, статьями 307-309, статьей 316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Семибратова Е.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и частью 1 статьи 161 Уголовного Кодекса РФ и назначить наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

Назначенное наказание в соответствии со статьей 73 Уголовного Кодекса РФ считать условным, установив осужденному испытательный срок 01 года 06 месяцев, возложить на Семибратова Е.С. обязанности: не менять место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в соответствующий государственный орган согласно установленному графику.

Приговор Кондопожского городского суда Республики Карелия от 05 апреля 2011 года исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении Семибратова Е.С. в виде обязательства о явке сохранить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Ермолина В.Н. взыскать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, а также право на участие в кассационной инстанции, в случае обжалования приговора.

Судья О.Н. Егорова