дело № 1-496/2011

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 22 июля 2011 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Егоровой О.Н.

при секретаре Пивоварчик Е.И.,

с участием государственного обвинителя Гравченкова П.Л.,

защитника - адвоката Кишкурно Р.К., предъявившего удостоверение и ордер №35 от 30 мая 2011 года,

подсудимого Гинько А.В.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Гинько А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего,

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживаемого, с избранной мерой пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гинько А.В. в период времени с 23 часов 00 минут 24 мая 2011 года до 00 часов 10 минут 25 мая 2011 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате <адрес>, имея, там же и тогда же возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая, что его действия не очевидны для других лиц, свободным доступом взял со стола, умышленно тайно похитив, имущество: сотовый телефон «Samsung GT-S5560», стоимостью 5 000 рублей, с установленной в нём картой памяти «Lexar micro SDHC» объемом 4 Gb, стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО2, а всего умышленно тайно похитил имущество ФИО2 на общую сумму 5 500 рублей; сотовый телефон «Samsung GT-S3310» IMEI 358081025285386, стоимостью 1 500 рублей, принадлежащий ФИО5, а всего умышленно тайно похитил имущество ФИО2 и ФИО5 на общую сумму 7 000 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 5 500 рублей, ФИО5 материальный ущерб на сумму 1 500 рублей.

В судебном заседании Гинько А.В. признал себя виновным полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, подтверждено после консультации с защитником, им осознаются возможные последствия вынесения приговора в указанном порядке. Ходатайство подсудимого поддержано его защитником. Государственный обвинитель и потерпевшие ФИО5 (л.д.157) и ФИО2 с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства согласны. При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное Гинько А.В. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина Гинько А.В. является доказанной, и суд квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Гинько А.В., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Гинько А.В. судимостей не имеет (том 1 л.д.111), к административной ответственности не привлекался (том 1 л.д.110), на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит (том 1 л.д. 113,114), работает <данные изъяты> в <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д.131).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления (том 1 л.д.104-108), заявление о совершенном преступление, которое суд расценивает как явку с повинной (том 1 л.д. 72), частично возмещение ущерба, причиненного преступлением (том 1 л.д.96), принесение извинений потерпевшей ФИО2, как иные меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, степень общественной опасности совершенного деяния - преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшей ФИО2, не настаивавшей на строгом наказании виновного, суд полагает нецелесообразным назначение Гинько А.В. наказания в виде штрафа, с учетом необходимости возмещения ущерба потерпевшей ФИО2 С учетом альтернативности санкций, предусмотренных частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ суд полагает необходимым назначить Гинько А.В. наказание в виде обязательных работ, учитывая пояснения подсудимого, что его состояние здоровья не вызывает жалоб.

Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает, не установлено и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО2 на сумму 5500 рублей, подтвержден материалами дела, признан подсудимым в полном объеме, подлежит удовлетворению на основании статьи 1054 Гражданского Кодекса РФ.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу разрешить в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального Кодекса РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката суд в соответствие со статьями 51, 131-132 Уголовно-процессуального кодекса РФ взыскивается за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, статьей 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гинько А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ (в редакции №26-ФЗ 07 марта 2011 года) и назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения Гинько А.В. в виде подписки о невыезде надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Гинько А.В. в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Кишкурно Р.К. взыскать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, а также право на участие в кассационной инстанции, в случае обжалования приговора.

Судья О.Н. Егорова