Дело 1-543/14 за 2011 год ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 17 августа 2011 г. г. Петрозаводск Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Хромых Д.Н., при секретаре Тарлыковой О.С., с участием: государственного обвинителя Парфенчикова А.О., защитника адвоката Переплесниной С.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей потерпевшей, подсудимого Перова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке материалы уголовного дела в отношении Перова Владимира Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, вдовца, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей по настоящему делу с 03 мая 2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Перов Владимир Витальевич в период времени с 12 час. 30 мин. по 14 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, <данные изъяты>, - на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к П.А.В., имея умысел на её убийство, умышленно с силой нанес ей не менее четырех ударов клинком имевшегося при нем ножа в область груди слева, в область правой кисти и в область шеи и убил её. В результате указанных насильственных действий Перова В.В. П.А.В. были причинены следующие телесные повреждения: - колото-резаное ранение груди слева, проникающее в грудную полость с повреждением переднего листка околосердечной сорочки и левого желудочка сердца, - квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти П.А.В.; - резаная рана на ладонной поверхности правой кисти с повреждением сухожилий 4-5-го пальцев, обычно у живых лиц квалифицируется по признаку длительности расстройства здоровья, но не менее, чем легкий вред; - резаная рана на ладонной поверхности ногтевой фаланги 1-го пальца правой кисти, обычно у живых лиц не влечет за собой расстройство здоровья и по тяжести вреда здоровью не квалифицируется; - полосовидная ссадина на левой боковой поверхности шеи, обычно у живых лиц не влечет за собой расстройство здоровья и по тяжести вреда здоровью не квалифицируется. Смерть П.А.В. наступила от проникающего колото-резаного ранения груди слева с ранением сердца, сопровождавшегося острой внутренней кровопотерей, на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ в указанный период времени. Подсудимый Перов В.В. вину в совершении указанного выше преступления признал частично и показал, что П.А.В. была его женой. Они часто ругались, при этом П.А.В. в основном и была инициатором скандалов, в ходе которых часто хваталась за ножи. Примерно 3-4 месяца назад нанесла ему ножом порезы. По этому поводу он (Перов В.В.) никуда не обращался. Утром ДД.ММ.ГГГГ ушел прогуляться из дома. В тот день он выпил примерно 200 грамм вина. Вернулся домой примерно к 10 часам 30 минутам, стал на кухне готовить еду, П.А.В. в этот момент находилась в соседней комнате. Затем П.А.В. пришла на кухню, увидела, что в тарелке лежат пельмени, после чего бросила ее на пол и стала ругаться. Их дочь – потерпевшей заглянула на кухню, поругалась, после чего ушла в ванную и что происходило далее не видела. После этого П.А.В. продолжила ругань, при этом схватила в правую руку кухонный нож и начала махать им перед его (Перова В.В.) лицом, хотела нанести удар ножом ему в туловище. Он (Перов В.В.) увернулся от удара и стал выхватывать нож из руки П.А.В., в результате чего у П.А.В. на ладони руки, в которой последняя держала нож, остались порезы. Каким образом отбирал нож, механизм указанного отбора, не помнит. Выхватив нож из рук П.А.В., опасаясь, что последняя нанесет ему удар другими ножами, которые находились в этот момент на столе, нанес ей удар ножом в левую область груди. При этом специально никуда не метил. После этого П.А.В. упала. Он (Перов В.В.) взяв аптечку, пытался оказать пострадавшей помощь. Увидел, что П.А.В. начала бледнеть, понял, что она умерла. После произошедшего он ушел на улицу, где его забрали сотрудники милиции. Нож остался на кухне. Просит прощение у детей, за то, что лишил их матери, просит прощение у своих родственников; Помимо частичного признания вины подсудимым, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается: – показаниями потерпевшей потерпевшей, данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым она проживает в <адрес> в г. Петрозаводск. Подсудимый является ее отцом, П.А.В. была ее матерью. Мать в последнее время, также как и отец, злоупотребляли спиртными напитками. Сложности в семье начались 3 года назад. Родители пили и ругались по разному поводу, иногда доходило и до обоюдных драк. Инициаторами конфликтов были как мать, так и отец. При этом они оба хватались за ножи и бегали друг за другом. Примерно 2 года назад Перов В.В. уже наносил П.А.В. удар ножом. Последняя также в ходе конфликтов могла взяться за нож. Видела у Перова В.В. порезы и царапины от ножа. Примерно с 7 часов ДД.ММ.ГГГГ родители вновь стали ругаться. Около 13 часов 45 минут она (потерпевшей) пошла в ванную, П.А.В. и Перов В.В. в этот момент находились на кухне. П.А.В. хотела поесть пельменей, но Перов В.В. ей не давал. Когда находилась в ванной, слышала, что Перовы ругались на кухне, затем в течение 3 минут слышала звуки борьбы и ударов. Далее все затихло и отец закричал: «Вера, Вера!». Минут через 5, выйдя из ванной, увидела, что мать лежала на полу, на груди у нее была рана. Позвонила бабушке, чтобы последняя вызвала полицию. Вместе с сотрудниками полиции поехала искать Перова В.В., в результате чего последний был задержан. Настаивает на строгом наказании в отношении подсудимого; – показаниями свидетеля свидетеля 1, данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым он является сотрудником полиции. ДД.ММ.ГГГГ вместе со своим напарником свидетель 4 находились на службе. Из дежурной части поступило сообщение о том, что на <адрес> нанесено ножевое ранение. Прибыли на место через 2-3 минуты после вызова. Им навстречу выбежала потерпевшая – потерпевшей, и пояснила, что она находилась у себя дома в ванной комнате, слышала ругань родителей, потом все успокоилось. Вместе с потерпевшей они прошли в <адрес> указанного дома и увидели лежащую на полу женщину, у которой в этот момент уже начиналось трупное окоченение. В квартире рядом с трупом видели аптечку. Порядок в квартире и на кухне был не нарушен. Вместе с потерпевшей стали искать подсудимого и в одном из дворов последний был обнаружен. Перов В.В. находился в средней степени алкогольного опьянения, каких-либо телесных повреждений, следов крови на нем не было; – показаниями свидетеля свидетеля 2 согласно которым подсудимый является его братом. В связи с отказом свидетеля свидетеля 2 в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний, в судом на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ оглашались показания, данные свидетелем в ходе предварительного расследования, согласно которым Перов В.В. импульсивен, лжив, склонен к немотивированной агрессии, преуменьшению собственной роли в том или ином случае девиантного поведения, к самооправданию и обвинению окружающих. Перов В.В. и П.А.В. постоянно высказывали в адрес друг друга взаимные оскорбления и упреки. ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 25 мин. он (свидетеля 2.) находился дома. Им позвонила потерпевшей, которая пояснила, что Перов В.В. порезал П.А.В., нужно срочно вызвать скорую помощь. Он сразу позвонил в скорую помощь и сообщил о случившемся (т. 1, л.д. 73-77); После оглашения указанных показаний свидетель свидетеля 2 полностью их подтвердил; – показаниями свидетеля свидетель 5 В., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она является матерью подсудимого. Около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ она с сыном Перовым свидетеля 2 находилась дома, на стационарный телефон позвонила потерпевшей, которая сообщила, что Перов В.В. ударил П.А.В. и что нужно вызвать скорую помощь. Она (Перова П.А.В.) передала трубку телефона Перову свидетеля 2 Спустя некоторое время узнала, что П.А.В. скончалась (т. 1, л.д. 86-89); – показаниями свидетеля свидетель 4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он нес службу в составе наряда ППСМ совместно с инспектором свидетеля 1 Во второй половине дня от оперативного дежурного УВД по <адрес> поступило сообщение о том, что в одной из квартир по <адрес> обнаружена потерпевшая с ножевыми ранениями. Прибыв по адресу, они обнаружили в прихожей на полу женщину, которая лежала на спине. Их встретила девушка, которая пояснила, что приходится дочерью потерпевшей, что между её родителями произошла ссора, она в этот момент находилась в ванной. Согласно пояснений девушки спустя примерло 10 минут ссора между родителями стихла, а когда она вышла из ванной, обнаружила мать лежащей на полу, с ножевыми ранениями. Никого больше в это время в квартире не было. Через минуту приехали врачи скорой помощи, которые осмотрели женщину, а затем констатировали ее смерть. Около соседнего дома, расположенного чуть ниже по <адрес>, они обнаружили Перова В.В. сидящим на скамейке и задержали его. Он был сильно пьян (т. 1, л.д. 81-83); – показаниями свидетеля свидетель 3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает врачом на станции скорой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве, около 15 часов от диспетчера по рации им поступило сообщение о ножевом ранении в одной квартир по <адрес> в <адрес>. Они прибыли по указанному адресу, где обнаружили на полу между кухней и прихожей женщину. При визуальном осмотре было установлено, что у неё руки и грудная клетка были в крови, кожные покровы бледные. Пульсация отсутствовала. В левом подреберье установлена резаная рана длиной около 2 см. Кровотечения из раны не было. Была констатирована смерть (т. 1, л.д. 84-85); а также письменными материалами дела: – рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 42 минуты в следственный отдел по г. Петрозаводск СУ СК по РК от оперативного дежурного УВД по г. Петрозаводск поступило сообщение об обнаружении трупа П.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>, - с признаками насильственной смерти (т. 1, л.д. 8); – рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 14 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть УВД по г. Петрозаводск от диспетчера скрой помощи (Артухова) поступило сообщение о ножевом ранении в отношении П.А.В. по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 12); – рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть УВД по г. Петрозаводск от скорой помощи (Березаева) поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ до прибытия скорой помощи от ножевого удара в грудь скончалась П.А.В. по месту жительства: <адрес> (т. 1, л.д. 13); – рапортом инспектора ОРППСМ МВД по РК свидетеля 1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 14 часов 25 минут из Дежурной части УВД по г. Петрозаводск наряду ППСМ в составе свидетеля 1 и свидетель 4 поступило сообщение о ножевом ранении по адресу: <адрес>. По прибытию на указанный адрес, находящаяся там потерпевшей сообщила о том, что между П.А.В. и Перовым В.В. произошла драка. В момент драки она находилась в ванной. После того, как вышла из ванной, то обнаружила П.А.В. лежащей на полу в бессознательном состоянии. Она вызвала скорую помощь и полицию. По прибытии на указанный адрес врачи скорой помощи констатировали смерть П.А.В. Перов В.В. был обнаружен и задержан возле <адрес> (т. 1, л.д. 14); – протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенными к нему схемой и фототаблицей, согласно которому осмотрена <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована общая обстановка на месте происшествия, осмотрен труп П.А.В., обнаруженный в прихожей в положении лежа на спине на полу, зафиксированы телесные повреждения, в ложе трупа обнаружены следы крови. В осмотренной квартире также обнаружены и изъяты следы пальцев рук, кухонный нож со следами крови на клинке, смыв крови, футболка и куртка с трупа со следами крови (т. 1, л.д. 18-35); Оценивая протокол осмотра места происшествия и прилагаемую к нему фототаблицу, суд принимает во внимание то обстоятельство, что исходя из указанных материалов в квартире порядок был не нарушен; – протоколом явки с повинной Перова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут он вернулся с улицы домой. Был слегка выпившим. П.А.В. в этот момент находилась дома, была пьяна. Он сварил пельменей и положил их на тарелку. П.А.В. пришла на кухню и разбила эту тарелку и сказала, что он есть не будет. После этого схватила с подставки кухонный нож в правую руку и стала размахивать им перед лицом Перова В.В. Стала выкрикивать в его адрес угрозы, оскорбления. Он (Перов В.В.) перехватил ее руку в которой был зажат нож, выхватил у нее этот нож и взял его в свою правую руку. П.А.В. в этот момент стояла к нему лицом, они оба стояли друг напротив друга, лицом к лицу. П.А.В. стояла ближе к выходу из кухни. Помнит, что нанес этим ножом удар П.А.В. в правый бок. Сколько еще ударов нанес П.А.В. не помнит. После удара ножом П.А.В. развернулась лицом к выходу из кухни, сделала несколько шагов, вышла в прихожую, где упала на пол лицом вниз. Удар потерпевшей он нанес в целях самообороны, так как испугался, что она возьмет в руки еще какой-нибудь нож (т. 1, л.д. 37-38); – распечаткой телефонных соединений потерпевшей за период с 00 часов 00 минут по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с номера <данные изъяты> принадлежащего потерпевшей зафиксированы телефонные соединения, в том числе и со станции скорой помощи (т. 1, л.д. 55-56); – протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Перова В.В. изъяты – вязанный шерстяной свитер серого цвета, трикотажный джемпер серого цвета, джинсовые брюки, мужская футболка серого цвета (т. 1, л.д. 91-92); – протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены сведения о телефонных соединениях потерпевшей за ДД.ММ.ГГГГ; нож, смыв крови, сорочка, куртка, контроль марли изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; джинсовые брюки, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Перова В.В.; образец крови потерпевшей П.А.В. (т. 1, л.д. 165-167); – постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств к уголовному делу признаны и приобщены: сведения о телефонных соединениях потерпевшей за ДД.ММ.ГГГГ; нож, смыв крови, сорочка, куртка, контроль марли изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; джинсовые брюки, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Перова В.В.; образец крови потерпевшей П.А.В. (т. 1, л.д. 168-169); – картой скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ по приезду в <адрес> в <адрес> бригадой СМП была констатирована биологическая смерть П.А.В. (т. 2, л.д. 43); – копией заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения в порядке ст. 318 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому П.А.В. сообщила, что в ночь с 09 на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ее муж Перов В.В. нанес ей один удар ножом по левой ноге (т. 2, л.д. 48); – копией заявления П.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь у уголовной ответственности П.А.В., который в ночь с 09 января на ДД.ММ.ГГГГ по месту ее проживания нанес ей одни удар ножом по левой ноге (т. 2, л.д. 51); – копией постановления о возвращении заявления для приведения его в соответствие с требованием закона от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому мировой судья судебного участка № г. Петрозаводск постановил возвратить П.А.В. заявление о привлечении Перова В.В. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ (т. 2, л.д. 60); – копией постановления об отказе в принятии заявления к производству от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому мировой судья судебного участка № г. Петрозаводск постановил отказать в принятии к производству заявления П.А.В. о привлечении к уголовной ответственности в порядке частного обвинения Перова В.В. (т. 2. л.д. 61); Все приведенные выше в обоснование предъявленного обвинения письменные доказательства суд считает устанавливающими обстоятельства, подлежащие доказыванию, соответствующими требованиям ст. ст. 74 и 84 УПК РФ, то есть относимыми и допустимыми, объективными и достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы и взаимно дополняют друг друга. а также заключениями экспертов: – заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при исследовании трупа П.А.В. 1. Установлены следующие телесные повреждения: а) колото-резаное ранение груди слева, проникающее в грудную полость с повреждением переднего листка околосердечной сорочки и левого желудочка сердца. Входная колото-резаная рана на груди слева в проекции 6-го ребра между средне-ключичной и передней подмышечной линиями, направление раневого канала – слева-направо, снизу-вверх и кзади, длинна раневого канала – не менее 14 сантиметров; б) резанная рана на ладонной поверхности правой кисти с повреждением сухожилий 4-5-го пальцев; в) резаная рана на ладонной поверхности ногтевой фаланги 1-го пальца правой кисти; г) полосовидная ссадина на левой боковой поверхности шеи. 2. Установленные повреждения являются прижизненными и причинены потерпевшей не более чем за 30-60 минут до наступления смерти. 3. Смерть П.А.В. наступила от проникающего колото-резанного ранения груди слева с ранением сердца, что сопровождалась острой внутренней кровопотерей. 4. Проникающее колото-резаное ранение груди с ранением сердца квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. 5. Проникающее колото-резаное ранение груди причинено потерпевшей одним ударом ножом, клинок которого имел в следообразующей части острорежущую кромку и П-образный в сечении обух с закругленными ребрами. 6. После причинения проникающего колото-резанного ранения груди П.А.В. могла совершать самостоятельные активные действия в течении короткого промежутка времени. 7. Резаная рана на ладонной поверхности правой кисти с повреждением сухожилий 4-5 пальцев – образовалась от травматического воздействия предмета, имеющего режущую кромку и могла быть причинена режущим лезвием клинка ножа. Данное повреждение обычно у живых лиц квалифицируется по признаку длительности расстройства здоровья, но не менее, чем легкий вред. 8. Резаная рана на ладонной поверхности ногтевой фаланги 1-го пальца правой кисти и полосовидная ссадина на левой боковой поверхности шеи – также образовались от травматического воздействия предмета, имеющего режущую кромку и могли быть причинены режущим лезвием клинка ножа. Данные повреждения обычно у живых лиц не влекут за собой расстройства здоровья и по тяжести вреда здоровью не квалифицируются. 9. При судебно-химическом исследовании крови из трупа П.А.В. обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,23%о, что обычно при жизни соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения. 10. Смерть П.А.В., с учетом трупных явлении, зафиксированных при осмотре трупа на месте его обнаружения, наступила ДД.ММ.ГГГГ и могла последовать в промежуток времени с 12 часов 30 минут до 14 часов 30 минут (т. 1, л.д. 96-105); АКТЫ? – актом судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому колото-резанная рана на участке кожи груди от трупа П.А.В., 1963 года рождения, причинена плоским колюще-режущим предметом типа ножа, клинок которого в следообразующей части имел острорежущую кромку и П-образный в сечении обух с закругленными ребрами (т. 1, л.д. 106-111); – заключением эксперта №/А от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Перова В.В. телесные повреждения не обнаружены (т. 1, д.д. 115); – заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь трупа П.А.В. относится к группе АВ с сопутствующим антигеном Н. В смыве вещества с крышки стола в кухне; на сорочке-футболке, на куртке, изъятых с места происшествия; на свитере, брюках джинсовых, изъятых у подозреваемого Перова В.В.; на ноже кухонном большом, изъятом с тумбы в кухне, обнаружены следы крови человека. При установлении групповой принадлежности крови в смыве, на сорочке-футболке, на куртке, на ноже кухонном большом, изъятом с тумбы в кухне, выявлены антигены А и Н. Происхождение крови от потерпевшей П.А.В. не исключается. При установлении групповой принадлежности крови на свитере подозреваемого Перова В.В. выявлен антиген Н. Происхождение крови от потерпевшей П.А.В. исключается. При установлении групповой принадлежности крови на брюках подозреваемого Перова В.В. присутствие крови потерпевшей П.А.В. не исключается. На джемпере, на футболке, изъятых у подозреваемого Перова В.В., на ноже, изъятом со стола в кухне, крови не обнаружено (т. 1, л.д.126-136); – заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при исследовании трупа П.А.В. установлены следующие повреждения: а) Колото-резаное ранение груди слева, проникающее в грудную полость с повреждением переднего листка околосердечной сорочки и левого желудочка сердца. Входная колото-резанная рана на груди слева в проекции 6-го ребра между средне-ключичной и передней подмышечной линиями, направление раневого канала – слева-направо, снизу-вверх и кзади, длина раневого канала – не менее 14 сантиметров; б) Резаная рана на ладонной поверхности правой кисти с повреждением сухожилий 4-5-го пальцев; в) Резаная рана на ладонной поверхности ногтевой фаланги 1-го пальца правой кисти; г) Полосовидная ссадина на левой боковой поверхности шеи. 2. Установленные при исследовании трупа П.А.В. повреждения, учитывая их морфологические особенности, длину раневого канала, а также конструкционные особенности представленного эксперту ножа, могли быть причинены потерпевшей данным ножом (т. 1, л.д. 160-163); Выводы указанных выше заключениях экспертов оформлены надлежащим образом, объективно подтверждаются приведенными в нем исследованиями, а также обстоятельствами дела и иными доказательствами, в связи с чем суд расценивает их как аргументированные, объективные и обоснованные. Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, руководствуясь законом и правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а всех доказательств в совокупности – достаточности для разрешения дела, принимая во внимание то, что в силу презумпции невиновности все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу обвиняемого, а обвинительный приговор не может быть основан на предположениях (ч. 3 и ч. 4 ст. 14 УПК РФ), приходит к следующему. Факт совершения Перовым В.В., в период времени с 12 часов 30 минут до 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> убийства П.А.В., при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью подтверждается последовательными показаниями потерпевшей потерпевшей свидетелей: свидетеля 1, свидетеля 2 свидетель 3, свидетель 5.В., свидетель 4, частично показаниями самого подсудимого Перова В.В., согласующимися с иными исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами, заключениями экспертов. Анализируя показания Перова В.В., данные в ходе судебного заседания, суд принимает во внимание следующее: В судебном заседании подсудимый Перов В.В. пояснил, что когда П.А.В. стала ругаться, то схватила в правую руку кухонный нож и стала махать им перед его лицом, потом пыталась этим ножом нанести удар. Он (Перов В.В.) увернулся от удара и выхватил у П.А.В. из руки нож, в результате чего у последней остались порезы на ладони. Перов В.В. показал в судебном заседании, что не помнит каким образом на ладони руки погибшей образовались порезы. Показал, что нанес удар ножом П.А.В. предполагая, что последняя может нанести ему удар другими ножами. Оценивая показания подсудимого, суд принимает во внимание то обстоятельство, что П.А.В. в момент конфликта находилась в тяжелой степени алкогольного опьянения, соответственно координация и быстрота ее движений были существенно нарушены. Согласно собственным показаниям подсудимого, он сумел увернуться от ударов П.А.В. Никаких телесных повреждений в ходе ссоры не получил (т. 1, д.д. 115). Таким образом, его физические возможности превосходили возможности П.А.В. Ранее между Перовым В.В. и П.А.В. происходили конфликты, входе которых именно Перов В.В. наносил П.А.В. удары ножом (т. 2, л.д. 48). Оценивая вышеизложенное в совокупности с выводами, содержащимися в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о характере ранений, имевшихся на ладони П.А.В., суд приходит у выводу о том, что действия Перова В.В. не были вызваны необходимой обороной. Кроме этого, то, что смерть П.А.В. была причинена Перовым В.В. умышленно, следует из характера и локализации причиненного погибшей телесного повреждения, повлекшего ее смерть – удара ножом в грудь слева, в область расположения жизненно важного органа – сердца. То, что причинение смерти было совершено не при превышении пределов необходимой обороны, следует из того, что согласно закону (ст. 37 УК РФ) необходимой обороной признается вред посягающему лицу при условии, что посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Перова В.В. в момент описываемых событий никак не угрожала жизни и здоровью подсудимого, так как она в момент причинения ей ножевого ранения, повлекшего ее смерть, не предпринимала каких-либо агрессивных действий в отношении подсудимого. Также судом принимается во внимание то обстоятельство, что признаков наличия у Перова В.В. сильного душевного волнения в момент совершения преступления, не усматривается, при этом учитывается отсутствие какой-либо особой психотравмирующей ситуации для Перова В.В. перед совершением преступления. Таким образом, суд полагает, что действия Перова В.В. носили осознанный и умышленный характер и были направлены на причинение смерти П.А.В. и критически относится к показаниям подсудимого в данной части и расценивает их как способ защиты и попытку уйти от установленной законом ответственности. С учетом изложенного, вина Перова В.В. нашла свое подтверждение в судебном заседании, и суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор. Суд квалифицирует действия Перова В.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Перова В.В. и на условия жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает. Смягчающими обстоятельствами в отношении Перова В.В. суд считает совершение преступления впервые, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшим, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, явку с повинной, что, в силу статьи 62 УК РФ, обязывает суд назначить Перову В.В. наказание за совершенное преступление, не превышающее двух третей максимального срока наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части Уголовного кодекса РФ. Перов В.В. не судим, состоит на учете у нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя 2-й стадии. Синдром отмены с делирием», на учете у психиатра не состоит, согласно заключению судебно-психиатрической экспертной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ страдает болезненным состоянием психики в виде синдрома зависимости от алкоголя средней стадии с расстройством личности и поведения, имеющиеся изменения психики выражены не столь значительно и не лишают Перова В.В. возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния Перов В.В. не обнаруживал признаков какого-либо другого психического расстройства, в том числе и временного характера, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, в связи с чем он в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1, л.д. 152-155). Перов В.В. неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно. Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, в их совокупности, обстоятельства, предшествовавшие совершению преступления, поведение подсудимого непосредственно после совершения преступления и его последующее поведение, мнение потерпевшей, настаивавшей на строгом наказании в отношении подсудимого, сведения, в целом отрицательно характеризующие личность подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких, характер причиненных П.А.В. телесных повреждений, суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления Перова В.В. и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества. С учетом изложенного суд считает, что наказание Перову В.В. за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ должно быть назначено в виде реального лишения свободы. С учетом пояснений подсудимого, соответствующих показаний сотрудников полиции свидетеля 1, свидетель 4, суд приходит к выводу о том, что Перов В.В. содержится под стражей по настоящему делу именно с 03 мая 2011 г., т.е. с момента его фактического задержания. Учитывая, что подсудимый ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы, осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, суд назначает Перову В.В. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбытия наказания исправительную колонию строгого режима. С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного суд не находит возможности применения более мягкого наказания в отношении подсудимого. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств по настоящему делу. При указанных обстоятельствах и с учетом данных о личности Перова В.В., суд не находит достаточных основании для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания в отношении подсудимого, не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения; предметы, не представляющие ценности, уничтожаются; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, остальные предметы передаются законным владельцам, а при не установлении последних переходят в собственность государства. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката суд в соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ взыскивает за счет средств Федерального бюджета с последующим возмещением их Перовым В.В. в Бюджет Российской Федерации. Оснований для освобождения Перова В.В. от процессуальных издержек суд не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Перова Владимира Витальевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Перову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу. Срок наказания исчислять с 17 августа 2011 года. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 03 мая по 16 августа 2011 года. Вещественные доказательства по уголовному делу – сведения о телефонных соединениях абонента потерпевшей – хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего; кухонный нож, тампон со смывом крови, контроль марли, образец крови потерпевшей П.А.В. – после вступления приговора суда в законную силу – уничтожить; сорочку, куртку, джинсовые брюки, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ возвратить Перову В.В., в случае отказа в получении – уничтожить. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Переплесниной С.В. взыскать за счет средств Федерального бюджета с последующим возмещением указанных средств Перовым В.В. в Бюджет Российской Федерации. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а самим осужденным – в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы (кассационного представления) осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить защитника для осуществления защиты в суде кассационной инстанции, либо отказаться от его услуг, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд кассационной инстанции вправе пригласить другого защитника, а при отказе – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Судья Хромых Д.Н.