Дело № 1-591/12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Петрозаводск 17 августа 2011 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Грабчука О.В.,

с участием: государственного обвинителя – Пшеницына Д.А.,

подсудимого Прахова Е.А.,

защитника – адвоката: Спирина В.М.,

представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Куропаткиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении подсудимого

Прахова Е.А., <данные изъяты>

ранее судимого 16.02.2005 Никольским районным судом Вологодской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы; освобожден 22.11.2010 г. по отбытию срока наказания, под стражей не содержащегося, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Прахов Е.А. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах: в период с 23:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01:15 часа ДД.ММ.ГГГГ Прахов Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении стационарного поста органа внутренних дел <данные изъяты>, расположенного у <адрес> <адрес> в г. Петрозаводске Республике Карелия, куда был доставлен для выяснения обстоятельств совершенного Праховым Е.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, осознавая, что перед ним находится представитель власти, исполняющий свои должностные обязанности, одетый в форменную одежду сотрудника органа внутренних дел со знаками отличия - сотрудник органа внутренних дел ФИО3, с целью воспрепятствования осуществлению им законных действий, имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования осуществлению представителем власти правомерных действий по пресечению попытки его (Прахова Е.А.), как лица, доставленного за совершение административного правонарушения, скрыться, действуя из чувства мести в связи с данными правомерными действиями сотрудника органа внутренних дел ФИО3, умышленно с силой нанес один удар рукой в область лица ФИО3

В результате насильственных противоправных действий Прахова Е.А. потерпевшему ФИО3 была причинена физическая боль и небольших размеров перелом коронки второго зуба верхней челюсти слева, который квалифицируется как не причинивший вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив при этом, что он полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель не возражал против принятия судебного решения в особом порядке. Потерпевший в судебное заседание не явился, не ходатайствовал о своем участии в разбирательстве, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представил.

Суд установил, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: обвиняемый заявил о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения у государственного обвинителя против удовлетворения ходатайства отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Прахова Е.А. в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает, что все представленные в деле доказательства имеют юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной и суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни, здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого суд установил, что Прахов Е.А. <данные изъяты>.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимым суд относит: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения характеризующие подсудимого, его раскаяние, отношение к содеянному и поведение после совершения преступления, и учитывая наличие рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что Прахову следует назначить наказание с применением положений ст.73 УК РФ в виде условного лишения свободы, с возложением определенных обязанностей в целях контроля за поведением и исправлением осужденного.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Основания для применения положений ст. 64 УК РФ по делу отсутствуют. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета, взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст.303, ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Прахова Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Возложить на Прахова Е.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в указанную инспекцию в соответствии с графиком, установленным инспекцией.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ.

Председательствующий О.В. Грабчук.