Дело № 1-642/14 за 2011 год ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 29 сентября 2011 г. г. Петрозаводск Петрозаводский городской суд РК в составе: председательствующей судьи Хромых Д.Н., с участием прокурора Ощепкова Д.А., обвиняемого Притулы А.В., защитника адвоката Щербакова А.А., представившего удостоверение № 224 и ордер № 23 от 12 апреля 2011 года, обвиняемого Терехова В.А., защитника адвоката Филипенко И.Ю., представившего удостоверение № 10/289 и ордер № 12 от 09 февраля 2011 года, обвиняемого Филиппова К.Э., защитника адвоката Сорока И.А., представившего удостоверение № 186 и ордер № 318/186 от 09 февраля 2011 года, потерпевших потерпевшего 1, при секретаре Кузьмичеве С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Притулы Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, фактически без определенного места жительства, ранее не судимого, содержащегося под стражей по настоящему делу с 11 апреля 2011 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ; ч. 1 ст. 158 УК РФ; п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ; п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Терехова Вадима Артуровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, в браке не состоящего, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Филиппова Кирилла Эдуардовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, <адрес>, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Притула А.В., Терехов В.А., Филиппов К.Э. в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кв. <адрес> д. <адрес> по ул. <адрес> в г. Петрозаводск Республики Карелия у потерпевшего 1 Притула А.В. в ходе устной беседы предложил Филиппову К.Э. и Терехову В.А. совершить кражу имущества, принадлежащего потерпевшего 1, на что Филиппов К.Э. и Терехов В.А. дали свое согласие, вступив тем самым в предварительный сговор на совершение преступления. Находясь там же и в указанный промежуток времени, Притула А.В., Терехов В.А., Филиппов К.Э. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что находящийся в комнате потерпевшего 1 не воспринимает окружающую обстановку и за их преступными действиями не наблюдает, умышленно тайно похитили, взяв в комнате вышеуказанной квартиры имущество, принадлежащее потерпевшего 1, а именно: музыкальный центр «AIWA», модель NSX R 37, серийный номер 022M26N 1117 стоимостью 500 рублей, колонку «AIWA» стоимостью 200 рублей, DVD-плеер «BRAND», модель S-231, стоимостью 900 рублей, сотовый телефон «Nokia 2302», стоимостью 900 рублей, рюкзак «REEBOK» стоимостью 2 000 рублей, а также взяли в прихожей указанной квартиры принадлежащую потерпевшего 1, сумку мужскую стоимостью 300 рублей, а всего имущества, принадлежащего потерпевшего 1 на общую сумму 4 800 рублей. С похищенным имуществом Притула А.В., Филиппов К.Э., Терехов В.А. с места совершения преступления скрылись. Похищенным имуществом Притула А.В., Филиппов К.Э., Терехов В.А. впоследствии распорядились по собственному усмотрению, присвоив себе, причинив тем самым потерпевшему потерпевшего 1 значительный материальный ущерб на общую сумму 4 800 рублей. Он же, Притула А.В. в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на пешеходной дорожке, расположенной между <адрес> и <адрес> в г. Петрозаводск Республики Карелия, увидел в руках ранее незнакомого ему потерпевший 3 сотовый телефон. Находясь там же и в указанный промежуток времени, Притула А.В., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, желая подавить волю потерпевшего и облегчить хищение его имущества, приблизившись к потерпевший 3, со спины, умышленно с силой нанес последнему толчок в спину руками, отчего потерпевший 3 испытал физическую боль и упал на землю. Тем самым Пригула А.В. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья. После чего, Притула А.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его преступные действия являются очевидными для потерпевшего, умышленно открыто похитил, выхватив из руки потерпевший 3, принадлежащий последнему сотовый телефон «Nokia 2700c», <данные изъяты> стоимостью 5 100 рублей. С похищенным сотовым телефоном «Nokia 2700c», IMEI <данные изъяты> Притула А.В. с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом Притула А.В. распорядился по своему усмотрению, присвоив себе. Своими преступными действиями Притула А.В. причинил потерпевшему потерпевший 3 материальный ущерб на сумму 5 100 рублей и физическую боль. Он же, Притула А.В., в период времени с 15 часов 00 минут до 19 часов 00 минут в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в помещении подросткового клуба <данные изъяты>», расположенного в <адрес> в г. Петрозаводск Республики Карелия. Находясь там же и в указанный промежуток времени. Притула А.В., имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездною изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно тайно похитил, взяв со стола, находящегося в холле подросткового клуба «<данные изъяты>», фотоаппарат «Sony Cyber-shot» стоимостью 3 400 рублей, с находившейся в нем картой памяти стоимостью 200 рублей, принадлежащий ранее незнакомой ему потерпевший 4 Похищенный фотоаппарат Притула А.В. убрал в карманы своей одежды, после чего с похищенным имуществом Притула А.В. с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом Притула А.В. распорядился по своему усмотрению, присвоив себе. Своими преступными действиями Притула А.В. причинил потерпевшей потерпевший 4 материальный ущерб на общую сумму 3 600 рублей. Он же, Притула А.В. в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился в <данные изъяты> метрах от моста через реку <данные изъяты> на пешеходной дорожке, ведущей в сторону <адрес> в г. Петрозаводск Республики Карелия вместе со своим знакомым Тереховым В.А. Находясь там же и в указанный промежуток времени, Притула А.В. увидел ранее не знакомого ему потерпевший 2 и, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, желая подавить волю потерпевшего и облегчить хищение принадлежащего ему имущества, умышленно нанес, лежащему на снегу потерпевший 2, не менее трех ударов кулаками и ногами в область лица и рукам, отчего потерпевший 2 испытал физическую боль. Тем самым Притула А.В. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинившее физическую боль. Убедившись, что подавил сопротивление потерпевшего, Притула А.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его преступные действия являются очевидными для потерпевшего, умышленно открыто похитил, достав из левого наружного кармана куртки надетой на потерпевшем, принадлежащий потерпевший 2 сотовый телефон «Nokia 1280». IMЕI <данные изъяты>, стоимостью 800 рублей. С похищенным сотовым телефоном «Nokia 1280», IMEI <данные изъяты>, Притула А.В. с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом Пригула А.В. распорядился по своему усмотрению, присвоив себе. Своими преступными действиями Притула А.В. причинил потерпевший 2 материальный ущерб на сумму 800 рублей и телесные повреждения в виде: кровоподтеков в области правого глаза, левой брови и левого плечевого сустава, кровоподтеков со ссадинами на верхней губе слева, относящиеся по заключению судмедэксперта к повреждениям не причинившим вреда здоровью. В судебном заседании Притула А.В., Терехов В.А., Филиппов К.Э. полностью признали свою вину, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимые пояснили, что с обвинением, которое им понятно, они полностью согласны. Ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в т.ч. пределы обжалования приговора, они осознают. Защитники поддержали ходатайство подсудимых. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Судом установлено, что условия постановления приговора в порядке особого производства соблюдены: каждый из подсудимых осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, в т.ч. пределы обжалования приговора, указанное ходатайство заявлено каждым из подсудимых добровольно и после проведения консультаций с защитником, потерпевшие и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в порядке особого производства, наказание за преступления, в совершении которых обвиняется каждый подсудимый, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым каждый из подсудимых согласен, обоснованно. Кроме личного признания вины каждым подсудимым, виновность каждого из них подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении каждого из подсудимых обвинительный приговор. Суд квалифицирует действия Притулы А.В.: – по эпизоду открытого хищения имущества потерпевший 3 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года N 26 – ФЗ) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни, здоровья; – по эпизоду тайного хищения имущества потерпевший 4 по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года N 26 – ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; – по эпизоду открытого хищения имущества потерпевший 2 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года N 26 – ФЗ) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни, здоровья; – по эпизоду тайного хищения имущества потерпевшего 1 по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года N 26 – ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Суд квалифицирует действия Терехова В.А. и Филиппова К.Э., каждого: – по эпизоду тайного хищения имущества потерпевшего 1 по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года N 26 – ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и размера наказания Притуле А.В., Терехову В.А. и Филиппову К.Э., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, степень участия каждого из подсудимых в его совершении, время и место его совершения, данные о личности каждого из подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства каждого из них, а также влияние назначенного наказания на исправление Притулы А.В., Терехова В.А. и Филиппова К.Э., каждого, и на условия жизни семей каждого из них. Обстоятельств, отягчающих наказание каждому из подсудимых, суд не усматривает. Смягчающими обстоятельствами Притуле А.В. по каждому из совершенных преступлений, суд считает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а по эпизоду хищения имущества потерпевшего 1, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Кроме того, суд, учитывая, что Притула А.В. остался без жилья, вынужден был проживать у знакомых, признает в качестве смягчающего вину обстоятельства по каждому из эпизодов совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Смягчающими обстоятельствами Терехову В.А. и Филиппову К.Э., каждому, суд считает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение подсудимым имущественного ущерба причиненного в результате преступления, кроме того, у Филиппова К.Э. – состояние здоровья, явку с повинной. При назначении наказания Притуле А.В., Терехову В.А. и Филиппову К.Э., каждому, суд также учитывает положения ч. 1 статьи 62 УК РФ, что обязывает суд назначить наказание каждому из подсудимых за совершенное преступление, не превышающее двух третей максимального срока наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части Уголовного кодекса РФ. Суд также учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Притула А.В. не судим, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, согласно заключению № специальной медицинской комиссии по проведению наркологических экспертиз ГУЗ «Республиканский наркологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ у Притулы А.В. установлен диагноз – синдром зависимости от летучих токсических веществ, ремиссия, пагубное употребление алкоголя, к административной ответственности не привлекался, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно. Терехов В.А. не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Филиппов К.Э. не судим, на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра, согласно заключению судебно-психиатрической экспертной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ Филиппов К.Э. обнаруживает психическое расстройство в форме «Расстройства личности по неустойчивому типу», степень выраженности данного психического расстройства такова, что не лишает Филиппова К.Э. способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию Филиппов К.Э. не обнаруживал иного психического расстройства, кроме вышеуказанного, в связи с чем мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Притуле А.В. наказания, в их совокупности, сведения о личности подсудимого, характеризующегося в удовлетворительно, поведение подсудимого после совершения преступлений, мнение потерпевших касательно наказания, характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, время, место и обстоятельства их совершения, регулярность преступной деятельности Притулы А.В. носившей характер преступного промысла, наименование и стоимость похищенного имущества, характер примененного в отношении потерпевший 3 и потерпевший 2 насилия, суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления Притулы А.В. и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества. С учетом изложенного суд считает, что наказание Притуле А.В. за совершение каждого из преступлений, должно быть назначено в виде реального лишения свободы. Учитывая тяжесть и обстоятельства совершенных Притулой А.В. преступлений, суд на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, применяет принцип частичного сложения наказаний. Принимая во внимание, что Притула А.В. ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы, осуждается к лишению свободы за совершение, в том числе двух тяжких преступлений, суд назначает Притуле А.В. в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбытия наказания исправительную колонию общего режима. Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Терехову В.А., Филиппову К.Э., каждому, наказания, в их совокупности, сведения о личности каждого из подсудимых, характеризующихся удовлетворительно, поведение каждого из подсудимых после совершения преступления, мнение потерпевшего касательно наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время, место и обстоятельства его совершения, наименование и стоимость похищенного имущества, суд приходит к выводу, что наказание Терехову В.А., Филиппову К.Э., каждому, за совершенное преступление, должно быть назначено в виде обязательных работ. С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд не находит возможности применения более мягкого наказания в отношении подсудимых. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств по настоящему делу. При указанных обстоятельствах и с учетом данных о личности Притулы А.В., суд не находит достаточных оснований для назначения дополнительного наказания Притуле А.В. в виде ограничения свободы по эпизоду тайного хищения имущества потерпевшего 1, также дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы по эпизодам открытого хищения имущества потерпевший 3 и потерпевший 2 При указанных обстоятельствах и с учетом данных о личности Терехова В.А. и Филиппова К.Э., суд не находит достаточных основании для назначения каждому из них дополнительного наказания в виде ограничения свободы, за совершенное преступление. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Процессуальные издержки на оплату услуг адвокатов, в соответствие с п. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на счет бюджета РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения; предметы, не представляющие ценности, уничтожаются; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, остальные предметы передаются законным владельцам, а при не установлении последних переходят в собственность государства. Гражданский иски потерпевших потерпевший 4, потерпевший 2, суд считает законными и обоснованными, заявленным в соответствии со статьей 1064 ГК РФ, и подлежащими удовлетворению. При определении суммы к взысканию суд учитывает размер ущерба, причиненного каждым преступлением, конкретные обстоятельства дела, а также полное признание исков подсудимым Притулой А.В., На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Притулу Александра Викторовича признать виновным в совершении: двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание: за каждое из преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – 2 года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы; за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ – 6 месяцев лишения свободы; за преступление, предусмотренное п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить Притуле А.В. наказание 3 (три) года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Притуле А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу. Срок наказания исчислять с 29 сентября 2011 года. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 11 апреля 2011 года по 28 сентября 2011 года. Терехова Вадима Артуровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов. Меру пресечения осужденному Терехову В.А. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее после вступления приговора в законную силу. Филиппова Кирилла Эдуардовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов. Меру пресечения осужденному Филиппову К.Э. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее после вступления приговора в законную силу. Гражданские иски потерпевших потерпевший 4, потерпевший 2 удовлетворить. Взыскать с Притулы Александра Викторовича в возмещение причиненного материального ущерба в пользу потерпевший 4 3 600 (три тысячи шестьсот) рублей, в пользу потерпевший 2 800 (восемьсот) рублей. Вещественные доказательства по уголовному делу – ведомость телефонных соединений ОАО «Мобильные ТелеСистемы» – хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего; музыкальный центр «AIWA» серийный номер 022М26N 1117, колонки «AIWA», DVD-плеер «BRAND» модель S-231, рюкзак «REEBOK» – оставить у потерпевшего потерпевшего 1; журналы учета мероприятий и посещений клуба «Ровесник» – оставить у потерпевшей потерпевший 4; фотофайл следа обуви, изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – после вступления приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Притулой А.В. – в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы (кассационного представления) осужденный Притула А.В. вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Разъяснить осужденным право пригласить защитника для осуществления защиты в суде кассационной инстанции, либо отказаться от его услуг, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд кассационной инстанции вправе пригласить другого защитника, а при отказе – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Судья Хромых Д.Н.