Дело № 1- 518/12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Петрозаводск 11 августа 2011 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Грабчука О.В.,

с участием: государственных обвинителей –

пом. прокурора г. Петрозаводска Пшеницына Д.А., Кузнецовой Е.С.,

подсудимого Белошеева Е.И.,

защитника: адвоката Кускова Д.А.,

представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО5

при секретаре Куропаткиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Белошеев Е.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ранее не судимого;

под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Белошеев Е.И. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах: в период времени с 21:00 час. 16 мая до 08:30 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, зашел в комнату квартиры где находился ФИО5 и, желая подавить его волю и тем самым облегчить хищение имущества, нанес ФИО5 не менее десяти ударов обутыми ногами по голове и телу, от которых последний испытал физическую боль, требуя при этом передать денежные средства. Затем ФИО1, осознавая, что его преступные действия очевидны для ФИО5, обыскал карманы одежды последнего, откуда открыто похитил, принадлежащие ФИО5 денежные средства в сумме <данные изъяты>. После чего Белошеев Е.И., находясь там же и в указанный период времени, видя, что ФИО5 пытается выйти из указанной квартиры, продолжая реализовывать свой умысел, схватил его за одежду руками, не давая ему покинуть комнату, и тем самым, удерживая его на месте, и потребовал от ФИО5 передать принадлежащий последнему сотовый телефон. ФИО5 с учетом примененного насилия и опасаясь дальнейших противоправных действий, сообщил, что телефон <данные изъяты> находится на столе. Далее Белошеев Е.И., осознавая, что его действия очевидны для ФИО5, открыто похитил принадлежащий ФИО5 сотовый телефон <данные изъяты> в комплекте с картой памяти, общей стоимостью 3400 <данные изъяты> Всего Белошеев Е.И. открыто похитил принадлежащее ФИО5 имущество на общую сумму <данные изъяты>. С похищенным имуществом подсудимый с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, присвоив себе. В результате Белошеев Е.И. причинил ФИО5 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, физическую боль и, согласно заключению эксперта №/А от ДД.ММ.ГГГГ,: «...кровоподтеки и ссадины на голове и левой кисти..., правой кисти и в области левого коленного сустава. Эти повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью...».

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив при этом, что он согласен с обвинением, раскаивается, полностью признает свою вину, готов возместить причиненный ущерб.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против ходатайства подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Суд установил, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: обвиняемый заявил о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения у государственного обвинителя и потерпевшего против удовлетворения ходатайства отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Белошеева Е.И. в особом порядке судебного разбирательства, учитывая при этом, что в соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ назначенное подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает, что все представленные в деле доказательства имеют юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной и суд квалифицирует действия Белошеева Е.И. по п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни, здоровья.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При изучении личности Белошеева Е.И. суд установил, что <данные изъяты>

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому суд относит: явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание общественную опасность и тяжесть содеянного, личность виновного, который неоднократно привлекался за последний год к административной ответственности за нарушение общественного порядка, совершил тяжкое преступление в состоянии алкогольного опьянения, учитывая мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд пришел к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с возложением на осужденного определенных обязанностей в целях контроля за его исправлением и поведением. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, материального положения подсудимого, суд не назначает дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Основания для применения положений ст. 64 УК РФ по делу отсутствуют. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Иск потерпевшего ФИО5 о возмещении материального ущерба поддержан им в судебном заседании, подтвержден материалами дела, признан подсудимым и подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с частью 3 ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести на счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст. 303, ст.ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Белошеев Е.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Белошееву Е.И. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства и работы без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в указанный орган для регистрации в соответствии с графиком.

Меру пресечения в подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Белошеева Е.И. в пользу ФИО5 <данные изъяты>

Вещественные доказательства: ксерокопии документов на сотовый телефон <данные изъяты> (кассовый, товарный чеки) – хранить при уголовном деле, SIM-карту <данные изъяты> – оставить потерпевшему.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ.

Разъяснить право осужденного на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в кассационной инстанции, право пригласить защитника для осуществления защиты в суде кассационной инстанции либо отказаться от его услуг, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно.

Председательствующий: Грабчук О.В.