Дело № 1-523/14 за 2011 год

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 августа 2011 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Хромых Д.Н.,

при секретаре Тарлыковой О.С.

с участием:

государственного обвинителя Кузнецовой Е.С.,

защитников адвоката Сорока И.А., представившего удостоверение № 186 и ордер № 340/186 от 22 мая 2011 года, адвоката Филипенко И.Ю., представившего удостоверение № 295 и ордер № 29 от 23 мая 2011 года; адвоката Кускова Д.А., представившего удостоверение № 318 и ордер № 47/11 от 10 августа 2011 года

подсудимых Евсеева А.Б., Магнус Ю.А.,

потерпевшего Е.М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Евсеева Андрея Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Карельской АССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не работающего, в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1.       ДД.ММ.ГГГГ Олонецким районным судом РК по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

2.       ДД.ММ.ГГГГ Верховным судом РК по п.п. «г, д» ч. 2 ст. 112 УК РФ; ч. ч. 4, 5 ст. 33, п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ; ч. 3 ст. 30, п.п. «ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Олонецкого районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Олонецкого районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначено наказание в виде 6 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

Магнус Юрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Карельской АССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не работающего, в браке не состоящего, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка <адрес> РК по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей (наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ),

задерживавшегося в порядке ст. 91-92 УПК РФ с 22 мая 2011 года по 23 мая 2011 года, находящегося по настоящему делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ Евсеев Андрей Борисович и Магнус Юрий Александрович находясь у <адрес> в г. Петрозаводск Республики Карелия, увидели припаркованный между вторым и третьим подъездами указанного дома автомобиль марки ВАЗ модель 21061 регистрационный знак «<данные изъяты>» 10 регион, принадлежащий ранее не знакомому им Е.М.В. и в ходе устной беседы Евсеев А.Б. и Магнус Ю.А. договорились совершить угон вышеуказанного автомобиля, вступив тем самым в предварительный преступный сговор на совершение преступления. Находясь там же, в указанный промежуток времени Евсеев А.Б. и Магнус Ю.А. оба имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью совершения поездки на автомобиле, не имея права управления данным автомобилем, подошли к автомобилю марки ВАЗ модель 21061 регистрационный знак «<данные изъяты>» 10 регион, где Магнус Ю.А., реализуя совместный с Евсеевым А.Б. преступный умысел, через незапертую водительскую дверь указанного автомобиля, проник в салон, сел на водительское сиденье указанного автомобиля, после чего попытался перерезать провода замка зажигания, найденным в салоне автомобиля ножом, однако перерезать провода замка зажигания ему не удалось. Тогда Евсеев А.Б., продолжая реализовывать совместный с Магнус Ю.А. преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), действуя совместно и согласованно с Магнус Ю.А., сел на переднее пассажирское сиденье, взял вышеуказанный нож и перерезал провода замка зажигания. Затем Магнус Ю.А., находясь там же и тогда же, продолжая реализовывать совместный с Евсеевым А.Б. преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно с Евсеевым А.Б., соединил провода замка зажигания напрямую и завел двигатель автомобиля. Далее Магнус Ю.А. включил первую передачу, и таким образом проехал до угла <адрес> в <адрес>, где двигатель автомобиля заглох. Тогда Евсеев А.Б., продолжая реализовывать совместный с Магнус Ю.А. преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), действуя совместно и согласованно с Магнус Ю.А., вышел из салона и при помощи физической силы стал толкать автомобиль сзади, в то время как Магнус Ю.А. находясь на водительском сидении, управлял автомобилем, пытаясь завести двигатель автомобиля. При этом Евсеев А.Б. попросил, находящегося на улице и иное лицо, помочь толкать автомобиль, не ставя последнего в известность относительно своих преступных целей. Таким образом, Евсеев А.Б. совместно с Магнус Ю.А. и иное лицо оттолкали автомобиль до <адрес> в <адрес> Карелия, где автомобиль бросили и с места совершения преступления скрылись.

В судебном заседании Евсеев А.Б. и Магнус Ю.А. полностью признали свою вину, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимые пояснили, что с обвинением, которое им понятно, они полностью согласны. Ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в т.ч. пределы обжалования приговора, они осознают.

Защитники поддержали ходатайство подсудимых. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что условия постановления приговора в порядке особого производства соблюдены: каждый из подсудимых осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, в т.ч. пределы обжалования приговора, указанное ходатайство заявлено каждым из подсудимых добровольно и после проведения консультаций с защитником, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в порядке особого производства, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется каждый подсудимый, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым каждый из подсудимых согласен, обоснованно. Кроме личного признания вины каждым подсудимым, виновность каждого из них подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении каждого из подсудимых обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия:

Евсеева А.Б. и Магнус Ю.А., каждого, по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания каждому из подсудимых, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, степень участия каждого из подсудимых в его совершении, время и место его совершения, данные о личности каждого из подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства каждого из них, а также влияние назначенного наказания на исправление Евсеева А.Б. и Магнус Ю.А., каждого, и на условия жизни семей каждого из них.

Обстоятельств, отягчающих наказание каждому из подсудимых, суд не усматривает.

Смягчающими обстоятельствами у каждого из подсудимых суд считает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; кроме того, у подсудимого Евсеева А.Б. – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

При назначении наказания каждому из подсудимых суд учитывает положения ч. 1 статьи 62 УК РФ, что обязывает суд назначить наказание каждому из подсудимых за совершенное преступление, не превышающее двух третей максимального срока наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части Уголовного кодекса РФ. Суд также учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Евсеев А.Б. судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Магнус Ю.А. судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Евсееву А.Б. наказания, в их совокупности, последующее поведение подсудимого, сведения о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, мнение потерпевшего, просившего суд назначить мягкое наказание в отношении подсудимого, учитывая вместе с тем, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время, место и обстоятельства его совершения, то обстоятельство, что Евсеев А.Б. совершил преступление в период не снятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей, вскоре после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления Евсеева А.Б. и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества. С учетом изложенного суд считает, что наказание Евсееву А.Б. за совершенное преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Магнус Ю.А. наказания, в их совокупности, последующее поведение подсудимого, сведения о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, мнение потерпевшего, просившего суд назначить мягкое наказание в отношении подсудимого, учитывая вместе с тем характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время, место и обстоятельства совершения преступления, то обстоятельство, что Магнус Ю.А. совершил преступление в период не снятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, суд приходит к выводу, что наказание Магнус Ю.А. за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, должно быть назначено в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей, способствующих исправлению.

Учитывая, что Евсеев А.Б. ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, суд назначает Евсееву А.Б. в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбытия наказания исправительную колонию общего режима.

С учетом назначения Евсееву А.Б. наказания в виде лишения свободы, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд не находит возможности применения более мягкого наказания в отношении подсудимых. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств по настоящему делу.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвокатов, в соответствие с п. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на счет бюджета РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения; предметы, не представляющие ценности, уничтожаются; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, остальные предметы передаются законным владельцам, а при не установлении последних переходят в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Евсеева Андрея Борисовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Евсееву А.Б. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 23 августа 2011 года.

Магнус Юрия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Магнус Ю.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Магнус Ю.А. не менять постоянного места жительства, места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному ему графику.

Меру пресечения осужденному Магнус Ю.А. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – ботинки черного цвета, спортивную куртку черного цвета, джинсовые брюки синего цвета – оставить у осужденного Евсеева А.Б.; кроссовки черного цвета, кожаную куртку черного цвета – оставить у осужденного Магнус Ю.А.; автомобиль марки ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» 10 регион – оставить у потерпевшего Е.М.В.; нож с ручкой желто-зеленого цвета, фрагмент электрического провода после вступления приговора суда в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а самими осужденными – в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы (кассационного представления) осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Разъяснить осужденным право пригласить защитника для осуществления защиты в суде кассационной инстанции, либо отказаться от его услуг, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд кассационной инстанции вправе пригласить другого защитника, а при отказе – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Хромых Д.Н.