Дело №

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 25 июля 2011 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего: судьи Новоселова Э.Г.

при секретаре: Меньшиковой Е.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Петрозаводска: Пшеницына Д.А.

подсудимого: Амбарова С.В.,

защитника-адвоката: Сороки И.А.,

предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и допущенного к участию в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном статьями 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), уголовное дело по обвинению Амбарова С.В., родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося, проживающего в <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), -

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ час. Амбаров С.В., управляя принадлежащим ему автомобилем "ВАЗ 321060" транзитный регистрационный знак <данные изъяты> и двигаясь по улице <адрес> со стороны улицы <адрес> в направлении <адрес> в городе Петро­заводске, в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) и требований Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Основные положения), а именно: пункта 1.3 ПДД РФ обязывающего участника дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…знаков и разметки...; пункта 1.5 ПДД РФ, обязывающего участника дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; пункта 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для вы­полнения требований ПДД РФ с учётом состояния транспортного средства и дорожных ус­ловий, проявив неосторожность в форме преступной небрежности, вёл транспортное средство по заключению автотехнической экспертизы №. 412/П-1 от ДД.ММ.ГГГГ со скоро­стью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за его движением для выполнения требований ПДД РФ, не учёл сложные дорожные условия, а также состояние своего транспортного средства, на передней оси которого были установлены ошипованная и неошипованная шины различных моделей, а на задней оси - ошипованные шины различных моделей и, осуществляя эксплуатацию автомобиля, в нарушение пункта 2.3 (2.3.1) ПДД РФ не обеспечил в пути исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями, пункт 11 которых запрещает эксплуатацию автомобиля, если его техническое состояние не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям), в соответствии с пунктом 5.5 которого эксплуатация автомобиля запрещена, если на одну ось транспортных средств установлены ошипованные и неошипованные шины различных моделей, вследствие чего в районе дома <адрес> по ул. <адрес> при совершении обгона не справился с управлением, потерял контроль за движением своего транс­портного средства, в нарушение пункта 9.9 ПДД РФ допустил выезд автомобиля на обочину слева по ходу движения автомобиля, где совершил наезд па пешехода ФИО1, которая согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №/МД от ДД.ММ.ГГГГ получила сочетанную тупую травму: головы - с ушибом головного мозга тяжелой степени, его отеком, кровоизлиянием под мягкую мозго­вую оболочку, кровоподтеком в лобно-теменной области справа; туловища - с переломом правой седалищной кости и правого бедра - с кровоподтёком в верхней его трети - ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Действия водителя Амбарова С.В. и допущенные им нарушения ПДД РФ и Основных положений находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

При ознакомлении с материалами дела в порядке статьи 217 УПК РФ обвиняемым Амбаровым С.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, которое подсудимый Амбаров С.В. поддержал и в подготовительной части судебного заседания после изложения государственным обвинителем позиции обвинения, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия принятия судом соответствующего решения разъяснены и понятны, виновным себя в предъявленном обвинении полностью признаёт и в содеянном раскаивается, признает гражданский иск по возмещению морального вреда потерпевшей и просит его по возможности уменьшить, приносит свои извинения потерпевшей, машина была только что куплена и он на ней ехал менять колёса.

Поскольку никто из участников судебного заседания не возражал против удовлетворения ходатайства, принимая во внимание категорию преступления и что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, судом принято решение о постановлении приговора без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке, предусмотренном статьями 314 – 317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что действия Амбарова С.В. следует квалифицировать по части первой статьи 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, не установлено.

Возраст и личность подсудимого подтверждаются ксерокопией паспорта (л.д. №).

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Амбарова С.В. и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признаёт чистосердечное раскаяние в содеянном и отсутствие судимостей, частичное возмещение материального ущерба, наличие на иждивении матери-инвалида, отягчающих, а также иных смягчающих, предусмотренных статьёй 61 УК РФ – не усматривает.

На учёте у нарколога и психиатра Амбаров С.В. не состоит, к административной ответственности за последний год <данные изъяты>, по месту жительства, службы в армии, учебы и работы характеризуется <данные изъяты>.

При назначении наказания суд руководствуется частью седьмой статьи 316 УПК РФ, предусматривающей назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства не более двух третей максимального срока, предусмотренного частью первой статьи 264 УК РФ.

Суд считает, что Амбарову С.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако учитывая, что преступление отнесено законом к категории неосторожных средней тяжести, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, мнение потерпевшей, не настаивающей на суровом наказании, приходит к выводу о возможности его исправления без отбывания наказания, условно, с применением статьи 73 УК РФ, с возложением обязанностей, а принимая во внимание наличие административных правонарушений и тяжесть последствий - с применением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, не имеется.

Обстоятельства, на основании которых в отношении Амбарова С.В. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не изменились, не признавались не законными и не отменялись.

Гражданский иск потерпевшей суд считает законным и обоснованным, заявленным в соответствии со статьями 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежащим полному удовлетворению с учётом погашенных <данные изъяты> руб., при этом суд учитывает характер причинённых потерпевшей физических и нравственных страданий, в частности то, что в результате травмы она не может долго стоять и работать по специальности <данные изъяты>, степень вины подсудимого, конкретные обстоятельства дела и материальное положение сторон, руководствуясь принципом разумности и справедливости.

Вещественные доказательства: материалы административного расследования (л.д.№) - в соответствии с пунктом пятым части третьей статьи 81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле, автомобиль "ВАЗ-321060" транзитный регистрационный номер <данные изъяты> - в соответствии с пунктом шестым статьи 81 УПК РФ - передаче законному владельцу.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката Сороки И.А. в сумме <данные изъяты> коп. подлежат отнесению на счёт бюджета РФ в соответствии с пунктом десятым статьи 316 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 302-304, 307-317 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л :

Амбарова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок один год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Амбарову С.В. основное наказание считать условным с испытательным сроком один год. Обязать осуждённого не менять без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, места жительства, учёбы и работы, периодически - в установленном Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации порядке - являться в указанный орган для регистрации.

Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством исполнять реально.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства - материалы административного расследования - хранить при уголовном деле, автомобиль "ВАЗ 321060" транзитный регистрационный номер <данные изъяты> – оставить у Амбарова С.В.

Взыскать с Амбарова С.В. в пользу ФИО1 материальную компенсацию за причинённый моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката Сороки И.А. в сумме <данные изъяты> коп. отнести на счёт бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, то есть до 04 августа 2011 года включительно, для осуждённого Амбарова С.В. - в тот же срок с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела Верховным судом Республики Карелия, аналогичное ходатайство может быть подано в суд в течение десяти суток со дня вручения ему иной кассационной жалобы или представления.

Судья: Э.Г. Новоселов