1-729/15

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 24 октября 2011 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Смирнова А.А.,

при секретаре Скрипко Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Петрозаводска Пшеницына Д.А.,

подсудимого Долгова И.А.,

защитника – адвоката Вознесенского М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Долгова Игоря Александровича, <данные изъяты>

не содержавшегося под стражей, мера пресечения не избрана,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Долгов И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, увидев во дворе дома <адрес> припаркованные автомобили: марки Мазда модель 3 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ранее ему незнакомому ФИО1 и марки Тойота модель Ленд Крузер государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ранее ему незнакомой ФИО2, имея умысел на повреждение чужого имущества, из хулиганских побуждений, то есть беспричинно и без повода, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и общественным нормам морали, своим поведением противопоставляя себя окружающим и демонстрируя пренебрежительное к ним отношение, осознавая противоправность своих действий и желая причинить собственнику имущества материальный ущерб, умышленно, при помощи находившего у него в руках деревянного обрезка доски нанёс множественные удары по кузовам этих автомобилей, отчего на автомобилях образовались повреждения: на Мазде - деформация капота с повреждением лакокрасочного покрытия, повреждение лакокрасочного покрытия на переднем бампере, трещины рассеивателя левой блок-фары (ксенон), трещины рассеивателя правой блок-фары (ксенон), трещина на накладке бампера под государственный номер; на Тойоте – вмятина на задней левой двери, трещина на заднем левом фонаре, трещина на заднем правом фонаре, вмятина на задней правой двери, вмятина на передней правой двери, вмятина на переднем правом крыле, вмятина с нарушением лакокрасочного покрытия расширителя переднего правого крыла, вмятина с нарушением лакокрасочного покрытия расширителя заднего правого крыла. Своими действиями Долгов И.А. причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму в 67.970 рублей, ФИО2 - значительный материальный ущерб на сумму в 48.169 рублей.

В судебном заседании подсудимый Долгов ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен. Ходатайство заявлено им осознанно и добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы кассационного обжалования, он понимает, в чем суд убедился. Гражданские иски потерпевших Долгов признает в полном объеме.

Ходатайство Долгова И.А. поддержано его защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО1 и ФИО2 (т.1, л.д. 236, 238, 240, 242) согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Долгова.

Суд квалифицирует действия подсудимого Долгова по ч.2 ст.167 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершённое из хулиганских побуждений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, смягчающее наказание обстоятельство, данные о личности Долгова И.А., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

<данные изъяты>

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд, с учетом данных о личности подсудимого, считает, что его исправление возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, поэтому, в соответствии со ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание условным.

На основании ст.1064 ГК РФ гражданские иски потерпевших подлежат удовлетворению на заявленные суммы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Долгова И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание для Долгова И.А. считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Долгова И.А. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в установленные дни являться на регистрацию в указанный орган.

Избрать Долгову И.А. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Долгова И.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевших: ФИО1 – 67.970 рублей, ФИО2 – 48.169 рублей.

Вещественные доказательства: обрезок деревянной доски – уничтожить, автомобиль «Тойота Ленд Крузер» - оставить в собственности потерпевшей ФИО2

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток после провозглашения с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ.

Судья А.А. Смирнов