Дело № 1-648/10 за 2011 год

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 22 сентября 2011 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Михайлова Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя Ощепкова Д.А.,

подсудимого Курганова А.Б.,

защитника – адвоката Евстифеева Д.О.,

предоставившего удостоверение № 356 и ордер № 138 от 07 июля 2011 года, участвующего в деле по назначению,

при секретаре Куцко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Курганова А.Б., <данные изъяты>

- 02 сентября 2008 года Петрозаводским городским судом РК по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа; освобожден 03 декабря 2010 года по отбытии срока наказания,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Курганов А.Б. при рецидиве преступлений, предусмотренном ч. 1 ст. 18 УК РФ, в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 30 минут 17 июня 2011 года, находясь в одной из комнат в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, полагая, что ФИО1, ФИО4 и ФИО5 спят и за его преступными действиями не наблюдают, взял принадлежащие ФИО1 мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью 700 рублей с находящейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности, денежные средства в сумме 2000 рублей и телевизор «<данные изъяты> стоимостью 2500 рублей, после чего намеревался с похищенным имуществом скрыться. Однако, увидев, что ФИО1 и ФИО5 не спят и наблюдают за ним, осознавая, что его действия стали очевидными для потерпевшей и носят противоправный характер, подсудимый переориентировал свой умысел с тайного на открытое хищение, реализуя который с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 ущерб на общую сумму 5200 рублей.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ Кургановым А.Б. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое он поддержал и в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия принятия судом соответствующего решения разъяснены и понятны, виновным себя в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Поскольку никто из участников судебного заседания не возражал удовлетворению ходатайства, принимая во внимание категорию преступления, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Курганова А.Б. в особом порядке принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия Курганова А.Б. по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Совершенное Кургановым А.Б. преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Курганов А.Б. ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба путем возвращения похищенного имущества.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность виновного, ранее судимого за корыстное преступление, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, суд пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. <данные изъяты>

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, полностью возмещается причинившим его лицом, в связи с чем заявленный ФИО1 гражданский иск на сумму имущественного ущерба, признанный подсудимым, суд считает подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Вещественным доказательством по делу признан телевизор «<данные изъяты>», выданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО1 (л.д. 80).

Судьба вещественного доказательства разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката Евстифеева Д.О. подлежат отнесению на счёт бюджета РФ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении виновного до вступления приговора в законную силу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 297, 299, 302, 304, 307 – 309, 313, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Курганова А.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Обязать осуждённого явкой на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному ему графику; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; <данные изъяты>

Меру пресечения Курганову А.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Гражданский иск удовлетворить, взыскав с Курганова А.Б. в счет возмещения причиненного имущественного ущерба в пользу ФИО1 2700 (две тысячи семьсот) рублей.

Вещественное доказательство: телевизор <данные изъяты> – оставить у ФИО1

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия в Петрозаводский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Д.А. Михайлов