Дело № 1-561/10 за 2011 год

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 22 сентября 2011 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Михайлова Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя Вешнякова А.М.,

потерпевшей ФИО5,

подсудимого Драчук К.А.,

защитника – адвоката Кушнира Д.А.,

предоставившего удостоверение № 302 и ордер № 156 от 31 мая 2011 года, участвующего в деле по назначению,

при секретаре Куцко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Драчук К.А., <данные изъяты>, судимого:

- Петрозаводским городским судом РК 13 мая 2011 года за совершение пяти преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 5 лет,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Драчук К.А. в период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, свободным доступом тайно похитил принадлежащее ФИО5 имущество: телевизор «<данные изъяты>» стоимостью 1000 рублей, холодильник «<данные изъяты>» стоимостью 5000 рублей, монитор «<данные изъяты>» стоимостью 600 рублей, клавиатуру для компьютера стоимостью 50 рублей, фен «<данные изъяты>» стоимостью 200 рублей, утюг «<данные изъяты>» стоимостью 200 рублей, стиральную машину «<данные изъяты>» стоимостью 5000 рублей, сушилку для белья стоимостью 600 рублей, пылесос «<данные изъяты>» стоимостью 300 рублей, колонки компьютерные стоимостью 100 рублей, пиджак кожаный женский стоимостью 4000 рублей, а также системный блок стоимостью 3400 рублей, после чего похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 20450 рублей.

Он же, Драчук К.А., имея умысел на пособничество в незаконном приобретении иным гражданином психотропных веществ в крупном размере, выраженное в создании условий, оказании содействия и устранении препятствий к совершению этого преступления, действуя с корыстной целью и из личной заинтересованности, ДД.ММ.ГГГГ договорился со «ФИО9», участвующим в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», о предоставлении тому посреднических услуг в приобретении психотропного вещества – амфетамин в крупном размере, устраняя тем самым препятствия между незнакомыми друг с другом продавцом и покупателем психотропных веществ.

Реализуя свои преступные намерения, Драчук К.А. в период с 21 часа 50 минут до 21 часа 56 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> с целью оказания помощи в приобретении психотропного вещества – амфетамин получил от «ФИО10» денежные средства в сумме 2000 рублей, после чего в этот же день в период с 21 часа 56 минут до 22 часов 00 минут подсудимый за денежные средства в сумме 1000 рублей приобрел у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, психотропное вещество – смесь, содержащую в своем составе психотропное вещество – амфетамин массой 0,577 грамма. ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 05 минут Драчук К.А., находясь в салоне автомашины «<данные изъяты>, припаркованной у <адрес> в <адрес> <адрес>, незаконно передал указанное психотропное вещество – амфетамин в крупном размере массой 0,577 грамма, а также неизрасходованные им денежные средства в сумме 1000 рублей «ФИО11», чем способствовал совершению преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ, а именно незаконному приобретению психотропных веществ в крупном размере.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ Драчук К.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое он поддержал и в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия принятия судом соответствующего решения разъяснены и понятны, виновным себя в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Поскольку никто из участников судебного заседания не возражал удовлетворению ходатайства, принимая во внимание категорию преступлений, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Драчук К.А. в особом порядке принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия Драчук К.А.:

по факту хищения имущества ФИО5 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,

по факту передачи психотропного вещества по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ – пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, выразившееся в содействии совершению незаконного приобретения без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, устранении препятствий в совершении этого преступления.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Драчук К.А. ранее не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, <данные изъяты>, работает, где характеризуется положительно, на учете у врачей фтизиатра, психиатра и нарколога не состоит.

<данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому эпизоду суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и изобличению иных участников преступлений, <данные изъяты>, а по факту хищения имущества ФИО5 также явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом альтернативности видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, количество преступлений и размер похищенного имущества, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, первичность привлечения к уголовной ответственности, данные о личности виновного, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, суд пришел к выводу о назначении наказания за каждое преступление в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. <данные изъяты>

Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы по эпизоду хищения имущества ФИО5 с учетом возмещения ущерба и других смягчающих наказание обстоятельств.

При определении окончательного наказания по совокупности преступлений суд руководствуется ч. 2 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний.

Драчук К.А. совершил преступления до вынесения 13 мая 2011 года Петрозаводским городским судом РК в отношении него приговора, в связи с чем указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

В связи с возмещением материального ущерба в полном объеме потерпевшей заявлен отказ от гражданского иска, в связи с чем производство по нему подлежит прекращению.

<данные изъяты>

В ходе предварительного следствия вещественными доказательствами по делу признаны: конверт с психотропным веществом – амфетамин и первоначальной упаковкой, который находится в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Петрозаводское» (том 1, л.д. 176), системный блок – выдан на ответственное хранение потерпевшей ФИО5 (том 1, л.д. 120).

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката Кушнира Д.А. подлежат отнесению на счёт бюджета РФ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Суд считает необходимым избранную в отношении Драчук К.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 297, 299, 302, 304, 307 – 309, 313, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Драчук К.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы,

по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ – в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений к отбытию определить 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Обязать осуждённого явкой на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному ему графику, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Приговор Петрозаводского городского суда РК от 13 мая 2011 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Драчук К.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

конверт с психотропным веществом – амфетамин и первоначальной упаковкой – оставить в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Петрозаводское»,

системный блок <данные изъяты> – оставить у ФИО5

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Д.А. Михайлов