дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 13 октября 2011 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Пальчун О.В., с участием государственного обвинителя Ощепкова Д.А., подсудимого Юшко А.К., защитника-адвоката Кишкурно Р.К., представившего удостоверение № 320 и ордер № 69 от 12 октября 2011 года, потерпевшего ФИО2, при секретаре Питеровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Юшко А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, иждивенцев не имеющего, имеющего среднее специальное образование, работающего подсобным рабочим в <данные изъяты>, не военнообязанного, ранее не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Юшко А.К. в период времени с 09 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 26 июля 2011 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, подошел к входной двери <адрес>, где проживал ранее знакомый ему ФИО2, при помощи имевшегося при себе ключа открыл замок входной двери и, помимо воли проживающих в ней лиц, незаконно проник в <адрес>. Находясь в квартире, Юшко А.К., в указанный период времени, продолжая реализовывать свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием собственника имущества и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из комнаты указанной квартиры умышленно тайно похитил, взяв со стула, принадлежащий ФИО2, ноутбук <данные изъяты> в комплекте с зарядным устройством общей стоимостью 10000 рублей.

С похищенным имуществом Юшко А.К. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемым Юшко А.К. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство подсудимый Юшко А.К. поддержал в судебном заседании, пояснив при этом, что он полностью признает свою вину в совершении указанного преступления, с обвинением, которое ему понятно, а также с квалификацией своих действий он согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, с гражданским иском согласен.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Юшко А.К. в особом порядке судебного разбирательства, учитывая при этом, что в соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ назначенное подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Действия Юшко А.К. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, данные о личности Юшко А.К., влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие наказание обстоятельства.

Юшко А.К. ранее не судим, привлекался к административной ответственности <данные изъяты>, на учетах в ГУЗ «РНД МЗ РК» и ГУЗ «РПНД МЗ РК» не состоит, <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, совершение преступления впервые, молодой возраст. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, суд при назначении наказания руководствуется положениями ст. 62 УК РФ, согласно корой назначенное наказание не может превышать 2/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит и полагает необходимым назначить наказание в пределах санкции статьи.

Учитывая все обстоятельства, влияющие на наказание, принимая во внимание, что Юшко А.К. привлекался к административной ответственности, мер к возмещению ущерба не предпринимал, до судебного заседания извинений потерпевшему не принес, суд полагает необходимым назначить Юшко А.К. наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая, что Юшко А.К. совершил преступление впервые, суд полагает, что возможность его исправления без изоляции от общества не утрачена и считает возможным, применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным.

В соответствии со ст. 1064 ГПК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим данный вред. Таким образом, заявленный гражданский иск на сумму похищенного имущества, не возмещенного в ходе судебного разбирательства, подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании пп.5, 6 ч.3 ст.81 УПК РФ документы на похищенное имущество и ключи от квартиры подлежат передачи законным владельцам, следы пальцев надлежит хранить при уголовном деле.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Юшко А.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Юшко А.К. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган, в соответствии с графиком, установленным УИИ, в течении 3 месяцев возместить причиненный потерпевшему ущерб.

Меру пресечения осужденному Юшко А.К. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Юшко А.К. в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного ущерба 10000 рублей.

Вещественные доказательства: гарантийную карту на ноутбук<данные изъяты> оставить в его собственности ФИО2, два комплекта ключей (4 ключа) от входных дверей в <адрес> оставить в собственности ФИО6, пакет № со следом ладони правой руки Юшко А.К. – хранить при уголовном деле.

От взыскания судебных издержек Юшко А.К. освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд <адрес> через Петрозаводский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в срок установленный для подачи кассационной жалобы, либо в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного предоставления, кассационной жалобы потерпевшего.

Председательствующий: