Дело № 1-737/14 за 2011 год

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 ноября 2011 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Хромых Д.Н.,

при секретаре Тарлыковой О.С.

с участием:

государственного обвинителя Парфенчикова А.О.,

защитника адвоката Иванова Н.Ю., представившего удостоверение № 78 и ордер № 78/380 от 26 августа 2011 года,

подсудимого Тищенко А.С.,

потерпевшей ФИО 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Тищенко Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, работающего электрогазосварщиком в ООО «<данные изъяты>», в браке не состоящего, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Тищенко Александр Сергеевич в период времени с 07 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях в комнате <адрес> Республики Карелия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что его преступные действия не очевидны для других лиц, подошел к письменному столу, взял, умышленно тайно похитив, со стола принадлежащий ФИО 1 ноутбук «Samsung R20 PDC Т2390» серийный номер <данные изъяты> вместе с зарядным устройством от него общей стоимостью 7 560 рублей, после чего с указанным ноутбуком и зарядным устройством Тищенко А.С. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, присвоив себе, тем самым, причинив ФИО 1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 560 рублей.

В судебном заседании Тищенко А.С. полностью признал свою вину, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в т.ч. пределы обжалования приговора, он осознает.

Защитник Иванов Н.Ю. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что условия постановления приговора в порядке особого производства соблюдены: подсудимый осознаёт характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, в т.ч. пределы обжалования приговора, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в порядке особого производства, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно. Кроме личного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Тищенко А.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время и место его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Тищенко А.С. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает. Смягчающими обстоятельствами суд считает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, молодой возраст подсудимого, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Изложенное в силу ч. 1 статьи 62 УК РФ, обязывает суд назначить наказание за совершенное преступление, не превышающее двух третей максимального срока наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части Уголовного кодекса РФ. При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Тищенко А.С. не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы в ООО «Онеговагон М» характеризуется положительно.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Тищенко А.С. наказания, в их совокупности, сведения о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, мнение потерпевшей касательно наказания, учитывая вместе с тем характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время, место и обстоятельства его совершения, наименование и стоимость похищенного имущества, суд приходит к выводу, что наказание Тищенко А.С. за совершенное преступление, должно быть назначено в виде штрафа.

С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд не находит возможности применения более мягкого наказания в отношении подсудимого.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката, в соответствие с п.10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на счет бюджета РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ предметы, не представляющие ценности, уничтожаются, остальные предметы передаются законным владельцам, а при не установлении последних переходят в собственность государства.

В связи с тем, что в ходе судебного заседания потерпевшей ФИО 1 заявлено о том, что преступлением ей был причинен ущерб, связанный с утратой файлов, имевшихся на ноутбуке, подсудимый Тищенко А.С. признал их утрату, суд признает за ФИО 1 право обращения с иском о возмещении ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Тищенко Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденному Тищенко А.С. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу – ноутбук «Samsung R20 PDC Т2390» серийный номер <данные изъяты> вместе с зарядным устройством от него – оставить у потерпевшей ФИО 1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Хромых Д.Н.