Дело № 1-747/14 за 2011 год

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 ноября 2011 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Хромых Д.Н.,

при секретаре Тарлыковой О.С.

с участием:

государственного обвинителя Кузнецовой Е.С.,

защитника адвоката Кишкурно Р.К., представившего удостоверение № 320 и ордер № 56 от 06 сентября 2011 года,

подсудимого Ромина А.В.,

потерпевшего ФИО 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Ромина Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, работающего грузчиком в ООО «<данные изъяты> в браке не состоящего, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, <адрес>, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Ромин Алексей Владимирович в период времени с 13 часов 00 минут до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в бытовом помещении мастерской, расположенной в <адрес> Республики Карелия, вместе с ранее знакомым ему ФИО 1 и иными лицами. При этом Ромин А.В., имея, там же и тогда же, возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что его преступные действия не очевидны для других лиц, свободным доступом взял, находящуюся в указанном бытовом помещении мастерской, умышленно тайно похитив, принадлежащую ФИО 1 куртку мужскую, стоимостью 610 рублей в которой находилось, принадлежащее ФИО 1, следующее имущество:

Б релок - сигнализация с двух сторонней связью от автомобиля «Хюндай», стоимостью 2 000 рублей;

Сотовый телефон «Sony Ericsson T 650», стоимостью 5 000 рублей;

Блютуз гарнитуру торговой фирмы «Gabra», стоимостью 500 рублей;

Денежные средства в размере 4 000 рублей.

А всего Ромин А.В. умышленно тайно похитил имущество ФИО 1 на общую сумму 12 110 рублей. После чего с похищенным имуществом Ромин А.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил ФИО 1, значительный материальный ущерб на общую сумму 12 110 рублей.

В судебном заседании Ромин А.В. полностью признал свою вину, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в т.ч. пределы обжалования приговора, он осознает.

Защитник Кишкурно Р.К. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что условия постановления приговора в порядке особого производства соблюдены: подсудимый осознаёт характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, в т.ч. пределы обжалования приговора, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в порядке особого производства, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно. Кроме личного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Ромина А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время и место его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Ромина А.В. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает. Смягчающими обстоятельствами суд считает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья, оказание помощи пожилой матери, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Изложенное в силу ч. 1 статьи 62 УК РФ, обязывает суд назначить наказание за совершенное преступление, не превышающее двух третей максимального срока наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части Уголовного кодекса РФ. При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Ромин А.В. не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Ромину А.В. наказания, в их совокупности, сведения о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, мнение потерпевшего касательно наказания, учитывая вместе с тем характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время, место и обстоятельства его совершения, наименование и стоимость похищенного имущества, суд приходит к выводу, что наказание Ромину А.В. за совершенное преступление, должно быть назначено в виде обязательных работ.

С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд не находит возможности применения более мягкого наказания в отношении подсудимого.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката, в соответствие с п.10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на счет бюджета РФ.

Гражданский иск потерпевшего ФИО 1 суд считает законным и обоснованным, заявленным в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и подлежащим удовлетворению. При определении суммы к взысканию суд учитывает размер ущерба, причиненного преступлением, конкретные обстоятельства дела, а также полное признание иска подсудимым.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ромина Алексея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения осужденному Ромину А.В. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО 1 удовлетворить. Взыскать с Ромина Алексея Владимировича в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу ФИО 1 12 110 (двенадцать тысяч сто десять) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Хромых Д.Н.