Дело № 1-692/14 за 2011 год

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 октября 2011 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд РК в составе:

председательствующей судьи Хромых Д.Н.,

при секретаре Тарлыковой О.С.,

с участием:

государственного обвинителя Парфенчикова А.О.,

защитника адвоката Филипенко И.Ю., представившего удостоверение № 295 и ордер № 27 от 10 августа 2011 года,

подсудимого Гусинского А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Гусинского Алексея Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего троих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически без определенного места жительства, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Петрозаводским городским судом РК по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет, постановлением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ отменено, направлен для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы в колонию общего режима, срок наказания исчислен с 14 сентября 2011 г., зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 23 по 25 марта 2009 г., содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 10 августа 2011 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Гусинский Алексей Борисович ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на законных основаниях в <адрес> в <адрес> Республики Карелия вместе с мало знакомым ему ФИО 1 Гусинский А.Б., находясь там же и тогда же, попросил у ФИО 1 принадлежащий последнему сотовый телефон «Nokia 5800» IMEI: <данные изъяты>, для осуществления звонка. На данную просьбу ФИО 1 передал Гусинскому А.Б. свой сотовый телефон «Nokia 5800» IMEI: <данные изъяты>, стоимостью 5 400 рублей, с картой памяти микро-sd на 2 Гб, стоимостью 550 рублей, стилусом стоимостью 250 рублей. Далее Гусинский А.Б. в вышеуказанный период времени, находясь в одной из комнат <адрес> в <адрес> Республики Карелия, и имея при себе принадлежащий ФИО 1 сотовый телефон «Nokia 5800» IMEI: <данные изъяты>, с картой памяти микро-sd на 2 Гб, стилусом, имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО 1 находится в кухне данной квартиры и за его преступными действиями не наблюдает, удерживая в руке сотовый телефон «Nokia 5800» IMEI: <данные изъяты>, с картой памяти микро-sd на 2 Гб, стилусом вышел из <адрес>. 9 по <адрес> в <адрес> Республики Карелия и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, тем самым умышленно тайно похитил принадлежащее ФИО 1 имущество на общую сумму 6 200 рублей. Похищенным имуществом Гусинский А.Б. впоследствии распорядился по своему усмотрению, присвоив себе. Своими действиями Гусинский А.Б. причинил ФИО 1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 200 рублей.

В судебном заседании Гусинский А.Б. полностью признал свою вину, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в т.ч. пределы обжалования приговора, он осознает.

Защитник Филипенко И.Ю. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что условия постановления приговора в порядке особого производства соблюдены: подсудимый осознаёт характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, в т.ч. пределы обжалования приговора, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в порядке особого производства, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно. Кроме личного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Гусинского А.Б. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время и место его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Гусинского А.Б. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает. Смягчающими обстоятельствами суд считает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении троих малолетних детей, принесение извинений потерпевшему, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Изложенное в силу ч. 1 статьи 62 УК РФ, обязывает суд назначить наказание за совершенное преступление, не превышающее двух третей максимального срока наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части Уголовного кодекса РФ. При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гусинский А.Б. судим, на учете у психиатра и у нарколога не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту содержания под стражей характеризуется положительно.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Гусинскому А.Б. наказания, в их совокупности, поведение подсудимого после совершения преступления, сведения о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, учитывая вместе с тем, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время, место и обстоятельства его совершения, мнение потерпевшего ФИО 1, просившего суд назначить максимально строгое наказание в отношении подсудимого, наименование и стоимость похищенного имущества, то обстоятельство, что Гусинский А.Б. осуждается за совершение преступления в период испытательного срока по ранее постановленному в отношении него приговору, суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления Гусинского А.Б. и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества. С учетом изложенного суд считает, что наказание Гусинскому А.Б. за совершенное преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

Определяя вид исправительного учреждения Гусинскому А.Б., суд принимает во внимание, что Гусинский А.Б. в настоящий момент отбывает наказание за совершение тяжкого преступления, в связи с чем суд назначает Гусинскому А.Б., в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбытия наказания исправительную колонию общего режима.

С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд не находит возможности применения более мягкого наказания в отношении подсудимого.

При указанных обстоятельствах и с учетом данных о личности Гусинского А.Б., суд не находит достаточных основании для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы за совершенное преступление.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ предметы, не представляющие ценности, уничтожаются..

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката, в соответствие с п. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на счет бюджета РФ.

Гражданский иск потерпевшего ФИО 1 суд считает законным и обоснованным, заявленным в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и подлежащим удовлетворению. При определении суммы к взысканию суд учитывает размер ущерба, причиненного преступлением, конкретные обстоятельства дела, а также полное признание иска подсудимым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гусинского Алексея Борисовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию определить по совокупности приговоров 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Гусинскому А.Б. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с 11 октября 2011 года. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 10 августа 2011 года по 10 октября 2011 года.

Гражданский иск потерпевшего ФИО 1 удовлетворить. Взыскать с Гусинского Алексея Борисовича в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу ФИО 1 6 200 рублей 00 копеек (шесть тысяч двести) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу – следы рук на 6 отрезках дактопленки с поверхности керамического стакана, упакованные в пакет № после вступления приговора суда в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а самим осужденным – в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы (кассационного представления) осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для осуществления защиты в суде кассационной инстанции, либо отказаться от его услуг, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд кассационной инстанции вправе пригласить другого защитника, а при отказе – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Хромых Д.Н.