Дело № 1-651/11 ПРИГОВОР именем Российской Федерации г.Петрозаводск 03 октября 2011 года Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: при секретаре Фатеевой А.А. с участием государственного обвинителя Пшеницына Д.А., защитника-адвоката Кускова Д.А., предъявившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Ситникова В.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> <данные изъяты> образование, невоеннообязанного<данные изъяты>, работающего неофициально, временного зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимого, - в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживаемого, - под стражей по данному делу не содержавшегося, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, установил: Ситников В.В. в период времени с 01 часа 00 минут до 07 часов 00 минут 18.07.2011 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, имея, там же и тогда же, возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что собственник имущества ФИО1 спит и за его преступными действиями не наблюдает, осознавая, что его (Ситникова В.В. ) преступные действия неочевидны для других лиц, свободным доступом умышленно тайно похитил, взяв с табурета, расположенного в указанной комнате, принадлежащий ФИО1 ноутбук <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего Ситников В.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. В судебном заседании Ситников В.В. признал себя виновным полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Судом установлено, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения у потерпевшего и государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют. Ситников В.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. С учетом таких обстоятельств суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке. Предъявленное Ситникову В.В. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. При таких обстоятельствах вина Ситникова В.В. является доказанной, и суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Ситникова В.В. , влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Ситников В.В. ранее не судим, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба, <данные изъяты> принесение извинения потерпевшему. Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит. Учитывая тяжесть совершенного преступления, предшествующее поведение подсудимого, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит. При определении вида наказания суд учитывает личность подсудимого, его предшествующее поведение, наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений суд полагает назначить наказание в виде обязательных работ. Состояние здоровья подсудимого не препятствует исполнению этого вида наказания. При определении размера наказания суд учитывает то, что в настоящее время подсудимый работает неофициально, ему необходимо возмещать причиненный по делу ущерб. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим данный вред. Поскольку полностью ущерб потерпевшему до настоящего времени не возмещен, подтвержден материалами дела и иск признан и не оспаривается подсудимым, исковые требования подлежат удовлетворению частично. При определении размера исковых требований суд учитывает, что до судебного заседания Ситников В.В. возместил ущерб потерпевшему в сумме 1200 рублей. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства передаются законным владельцам. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки взысканию с осужденного не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Ситникова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Гражданский иск ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с Ситникова В.В. в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Кускова Д.А. взыскать за счет средств федерального бюджета. Вещественное доказательство - <данные изъяты>, выданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО1, оставить у него. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в срок установленный для подачи кассационной жалобы, либо в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного предоставления, кассационной жалобы потерпевшего. Судья Е.В.Сильченко
председательствующего судьи Сильченко Е.В.,