ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Петрозаводск 16 ноября 2011 г. ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., с участием государственного обвинителя Вешнякова А.М., подсудимого Мухина О.В., защитника-адвоката Иванова Н.Ю., по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Барышневой Н.В., рассмотрел уголовное дело в отношении Мухина О.В., ДД.ММ.ГГГГ г/р, место рождения – <адрес>, место жительства и адрес регистрации – <адрес>, <данные изъяты>; на дату совершения преступления несудимого, на дату постановления приговора судимого: - приговором Пряжинского районного суда Республики Карелия от 24.08.11 по п.А ч.3 ст.158, п.А ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; по настоящему делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, применена мера процессуального принуждения – обязательство о явке; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Мухин О.В., ДД.ММ.ГГГГ с 21.30 до 22.00 часов, находясь в помещении магазина <данные изъяты> в <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества – двух бутылок водки, с корыстной целью, осознавая, что его действия очевидны для продавцов магазина ФИО1 и ФИО2, взял с прилавка две бутылки водки «Онежская мягкая», емкостью 0,7 л каждая, стоимостью 156 рублей 18 копеек за одну бутылку, принадлежащие <данные изъяты> с которыми, игнорируя законные требования ФИО1 произвести оплату, не заплатив, вышел из магазина, тем самым открыто их похитил. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, присвоив себе, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 312 рублей 36 копеек. Он же, Мухин О.В., ДД.ММ.ГГГГ с 22.00 до 23.00 часов, находясь в помещении магазина <данные изъяты> в <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества – двух бутылок водки, с корыстной целью, осознавая, что его действия очевидны для продавца магазина ФИО3, взял с прилавка две бутылки водки <данные изъяты> емкостью 0,7 л каждая, стоимостью 179 рублей 20 копеек за одну бутылку, принадлежащие <данные изъяты> с которыми, игнорируя законные требования ФИО3 произвести оплату, не заплатив, вышел из магазина, тем самым открыто их похитил. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, присвоив себе, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 358 рублей 40 копеек. В судебном заседании подсудимый Мухин О.В. вину признал полностью, показания давать отказался. Из показаний оглашенных по ходатайству защиты на основании ст.276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное в гостях у ФИО4 в <адрес>. Около 21.00 часа он предложил ФИО4 сходить за спиртным в магазин <данные изъяты> на <адрес>, сказав, что у него есть для этого деньги. Дойдя до магазина <данные изъяты> ФИО4 остался курить на улице, а он зашел в магазин. В магазине были две продавщицы. Он подошел к одной из них и попросил две бутылки водки «Онежская» 0,7 л. Продавщица поставила бутылки на прилавок возле кассы. Он решил их похитить и попросил подать еще конфеты. Как только продавщица отвернулась, он схватил бутылки водки и выбежал на улицу. Кто-то из продавцов крикнул ему: «Стой, куда пошел!». На улице он побежал по лестнице, ведущей к <адрес>, по пути встретил ФИО4 и сказал, что украл две бутылки водки. Водку с ФИО4 выпили, пустые бутылки выкинули. ДД.ММ.ГГГГ он вновь распивал в гостях у ФИО4 спиртное. Между 21.00 и 22.00 часами он предложил ФИО4 сходить в магазин <данные изъяты> в <адрес> за водкой, сказав, что у него есть для этого 200 руб. Дойдя до магазина ФИО4 остался курить на улице, а он зашел в магазин. В магазине была одна продавщица. Он попросил продать ему две бутылки водки «Пять озер» 0,7 л. Продавщица поставила на прилавок две бутылки водки. Он решил их похитить и попросил подать еще конфеты. Как только продавщица пошла к полке за конфетами, он схватил две бутылки водки с прилавка и быстрым шагом пошел на выход. Продавщица попросила его остановиться и расплатиться за товар. Но он вышел из магазина, и они с ФИО4 ушли домой. По дороге он рассказал ФИО4 о хищении, тот предлагал вернуться и заплатить, но он не согласился. Вину признает полностью, раскаивается, возместил потерпевшим ущерб в полном объеме (т.1, л.д.99-101, 172-175, т.2, л.д.3-6). Вина Мухина О.В. по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ из магазина <данные изъяты> подтверждается следующими доказательствами: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Вина Мухина О.В. по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ из магазина <данные изъяты> подтверждается следующими доказательствами: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Таким образом, на основании совокупности вышеизложенных доказательств, суд считает, что вина Мухина по предъявленному обвинению установлена и доказана. При этом суд исходит из следующего. Преступления является оконченными, поскольку преступные действия, направленные на хищение, совершены в полном объеме, имущество незаконно изъято у владельцев и обращено Мухиным в свою пользу. Характер совершенных Мухиным действий в обоих случаях – имея в пределах досягаемости нужный товар, отвлекал внимание продавцов, брал товар и убегал, все действия осуществляя умышленно – свидетельствует об умысле Мухина на грабеж. Согласно закону определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. В судебном заседании установлено, что фактическая стоимость бутылки водки 0,7 л «Онежская мягкая» - 156,18 руб., «Пять озер» - 179,20 руб., исходя из чего суд считает размер ущерба, указанный в обвинении безосновательно завышенным и снижает его с учетом приведенных значений, что не влияет в целом на юридическую квалификацию содеянного и не нарушает права Мухина на защиту. Суд квалифицирует действия Мухина О.В.: по факту хищения имущества из магазина <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по факту хищения имущества из магазина <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении Мухину наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. <данные изъяты> Отягчающих наказание обстоятельств нет, смягчающими наказание подсудимого Мухина обстоятельствами по каждому преступлению суд считает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, <данные изъяты>. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могли бы повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Также не установлено обстоятельств для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления. Учитывая все перечисленное в совокупности, альтернативность видов наказания санкции ч.1 ст.161 УК РФ, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, а с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, <данные изъяты> применить положения ст.73 УК РФ об условном осуждении. Принимая во внимание, что настоящие преступления совершены подсудимым до вынесения приговора Пряжинского районного суда Республики Карелия от 24.08.11, приговоры подлежат самостоятельному исполнению. Гражданского иска по делу не заявлено. Вещественные доказательства следует хранить при деле. Меру процессуального принуждения Мухину – обязательство о явке – отменить после вступления приговора в законную силу. Руководствуясь ст.ст.296, 302, 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ПРИГОВОРИЛ: Мухина О.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание: по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ из магазина <данные изъяты> по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации – 6 месяцев лишения свободы; по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ из магазина <данные изъяты> по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации – 6 месяцев лишения свободы; В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, окончательно назначить Мухина О.В. 1 (один) год лишения свободы. На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Мухину О.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Мухина О.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. Настоящий приговор и приговор Пряжинского районного суда Республики Карелия от 24.08.11 исполнять самостоятельно. Меру процессуального принуждения Мухину О.В. – обязательство о явке – отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: диск CD-R с записью камер видеонаблюдения <данные изъяты> – хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10ти суток со дня провозглашения через Петрозаводский городской суд. Председательствующий Цепляев О.В.