Дело №

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 19 октября 2011 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего: судьи Новоселова Э.Г.

при секретаре: Меньшиковой Е.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Петрозаводска: Старовойтовой Е.В.,

подсудимого: Петрова А.О.

защитника-адвоката: Кускова Д.А.,

предъявившего удостоверение № 318 и ордер № 149/11 от 11 августа 2011 года и допущенного к участию в деле,

потерпевшего: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), уголовное дело по обвинению Петрова А.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гр. <данные изъяты>, с неполным средним образованием, военнообязанного, работающего <данные изъяты> ранее судимого 13 мая 2009 года Петрозаводским городским судом по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), ч.6.1 ст. 88 УК РФ - к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, постановлением Петрозаводского городского суда от 21 июня 2011 года испытательный срок продлен на 2 месяца, задерживавшегося в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ 2011 года, проживающего в <адрес>8, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

Петров А.О., ранее судимый в <данные изъяты> за умышленное тяжкое корыстное преступление, имея не погашенную и не снятую в установленном порядке судимость и в период условного осуждения вновь совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести.

Так он, в период времени с 23.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 01.20 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения напротив подъезда № дома № по ул. <адрес> в городе Петрозаводске вместе со знакомым ФИО2, имея умысел на открытое хищение чужого имущества с корыстной целью его безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, подошёл к лежащему у подъезда № указанного выше дома ФИО1. и сознавая, что его преступные действия очевидны для ФИО2 и иных лиц, обыскал карманы одежды ФИО1, умышленно открыто похитив из них сотовый телефон <данные изъяты> рублей, с которыми с места преступления скрылся, тем самым его открыто похитив и использовав по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемым Петровым А.О. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, которое подсудимый Петров А.О. поддержал и в подготовительной части судебного заседания после изложения государственным обвинителем позиции обвинения, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия принятия судом соответствующего решения разъяснены и понятны, виновным себя в предъявленном обвинении полностью признаёт и в содеянном раскаивается, полностью возместил потерпевшему материальный и моральный вред, просит не лишать свободы, так как в настоящее время трудоустроен, на иждивении <данные изъяты>, является <данные изъяты>, к административной ответственности <данные изъяты>.

Поскольку никто из участников судебного заседания не возражал против удовлетворения ходатайства, принимая во внимание категорию преступления и что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, судом принято решение о постановлении приговора без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 314 – 317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что действия Петрова А.О, следует квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, не установлено.

Возраст и личность подсудимого подтверждаются ксерокопией паспорта (л.д.<данные изъяты>).

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Петрова А.О. и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признаёт чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, полное возмещение ущерба потерпевшему, наличие на иждивении <данные изъяты>, иных смягчающих, предусмотренных статьёй 61 УК РФ, и отягчающих – не усматривает.

Оснований признавать смягчающим обстоятельством молодой возраст подсудимого суд не находит.

На учёте у нарколога и психиатра Петров А.О. <данные изъяты>, к административной ответственности за последний год <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, по месту работы - <данные изъяты>

Не явка на регистрацию по месту отбывания наказания 08.02 и ДД.ММ.ГГГГ судом во внимание не принимается, поскольку данные факты послужили основанием для продления испытательного срока (л.д.<данные изъяты>).

При назначении наказания суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, предусматривающей назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления - и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания также не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Поскольку преступление отнесено законом к категории умышленных средней тяжести и принимая во внимание не погашенную судимость, суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, небольшую стоимость и значимость похищенного, совершение первого преступления <данные изъяты> и в соответствии с требованиями ч.4 ст.74 УК РФ, приходит к выводу о возможности его исправления без отбывания наказания, условно, с применением статьи 73 УК РФ, с возложением обязанностей и с сохранением условного осуждения по предыдущему приговору.

Суд не находит оснований для возложения на Петрова А.О. обязанности пройти курс <данные изъяты> ввиду отсутствия административных правонарушений с его стороны в этой сфере, факты совершения преступлений в состоянии <данные изъяты> суд полагает для этого не достаточным.

Оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, не имеется.

Вещественные доказательства – <данные изъяты> - в соответствии с пунктом шестым части третьей статьи 81 УПК РФ подлежат передаче законному владельцу.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката в сумме <данные изъяты> коп. подлежат отнесению на счёт бюджета РФ в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-317 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л :

Петрова А.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное по данному приговору наказание считать условным с испытательным сроком два года. Обязать осуждённого не менять без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, места жительства и работы, периодически - в установленном Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации порядке - являться в указанный орган для регистрации.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение Петрова А.О. по приговору Петрозаводского городского суда от 13.05.2009 года, исполнять указанный приговор в отношении Петрова А.О. самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Петрова А.О. после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства - <данные изъяты> – оставить у потерпевшего ФИО1

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> коп. на оплату услуг адвоката Кускова Д.А. отнести на счёт бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, для Петрова А.О. – в тот же срок с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела Верховным судом Республики Карелия, аналогичное ходатайство может быть подано в суд в течение десяти суток со дня вручения ему иной кассационной жалобы или представления.

Судья: Э.Г. Новоселов