Дело № 1-768/10 за 2011 год ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Петрозаводск 29 ноября 2011 года Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Михайлова Д.А., с участием: государственного обвинителя Кузнецовой Е.С., подсудимого Хримченко Д.Н., защитника – адвоката Шалаева А.П., предоставившего удостоверение № 218 и ордер № 118 от 18 августа 2011 года, участвующего в деле по назначению, потерпевшего ФИО5, при секретаре Куцко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Хримченко Д. Н., <данные изъяты>, ранее судимого - 05 октября 2005 года Петрозаводским городским судом РК (с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 12 октября 2009 года) за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 28 октября 2010 года на основании постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от 22 октября 2010 года условно-досрочно на 2 года 8 месяцев 18 дней, в порядке ст. 91 УПК РФ задерживавшегося в период с 17 по 18 августа 2011 года, содержащегося под стражей с 19 августа 2011 года, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Хримченко Д.Н. в период времени ДД.ММ.ГГГГ проходя по парковой аллее <адрес> имея внезапно возникший умысел на нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, напал на ФИО5, нанеся ему удар кулаком в область левого глаза, в результате чего потерпевший упал на правый бок, ударившись головой об асфальт, при этом выронил свой сотовый телефон из кармана одежды. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Хримченко Д.Н. обыскал карманы одежды лежавшего на асфальте ФИО5, откуда достал принадлежащий потерпевшему и не представляющий материальной ценности кошелек, который там же выбросил в связи с отсутствием в нем ценного имущества, после чего подобрал с асфальта, тем самым открыто похитив, принадлежащий ФИО5 вышеуказанный сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 1410 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО5 ущерб на указанную сумму. Своими преступными действиями Хримченко Д.Н. причинил ФИО5 травму головы с сотрясением головного мозга, больших размеров раной на волосистой части в заднем отделе правой теменно-височной области, перелом медиальной стенки левой орбиты с ушибом мягких тканей лица с их отеком и кровоподтеком в области левого глаза – вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства. Квалифицирующим признаком при оценке травмы головы по тяжести вреда здоровью является перелом медиальной стенки левой орбиты, который квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства. Рана на волосистой части головы и сотрясение головного мозга сами по себе квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ Хримченко Д.Н. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое он поддержал и в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия принятия судом соответствующего решения разъяснены и понятны, виновным себя в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается. Поскольку никто из участников судебного заседания не возражал удовлетворению ходатайства, принимая во внимание категорию преступления, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Хримченко Д.Н. в особом порядке принятия судебного решения. При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия Хримченко Д.Н. по ч. 1 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи. Совершенное подсудимым Хримченко Д.Н. преступление отнесено к категории тяжких. Хримченко Д.Н. ранее судим, <данные изъяты>, иждивенцев не имеет, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба путем возвращения похищенного имущества. При назначении наказания суд учитывает положения ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Учитывая тяжесть и общественную опасность действий Хримченко Д.Н., личность виновного, который, будучи судимым за особо тяжкие преступления, вновь совершил тяжкое преступление, не отбыв наказание по предыдущему приговору, <данные изъяты> суд пришел к выводу о том, что для своего исправления и предупреждения совершения им новых преступлений Хримченко Д.Н. нуждается в изоляции от общества, в связи с чем к нему не может быть применена ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Одновременно суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа, при определении размера которого учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и возможность получения им дохода. При определении вида исправительного учреждения суд учитывает требования п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ о назначении отбывания наказания за совершение тяжкого преступления в исправительной колонии общего режима. Хримченко Д.Н. совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, в связи с чем на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ наказание ему следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ. <данные изъяты> В ходе предварительного следствия вещественными доказательствами по делу признаны кошелек и сотовый телефон <данные изъяты> (том 1, л.д. 112, 136), судьба которых разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката Шалаева А.П. подлежат отнесению на счёт бюджета РФ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ. Оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 297, 299, 302, 304, 307 – 309, 313, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Хримченко Д. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей. В соответствии со ст. 70 УК РФ, с учетом положений п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ присоединить к назначенному наказанию частично не отбытую часть наказания по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05 октября 2005 года и назначить окончательное наказание по совокупности приговоров в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с 29 ноября 2011 года. Зачесть в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей с 17 августа 2011 года по 28 ноября 2011 года включительно. До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Хримченко Д.Н. в виде заключения под стражу оставить без изменения. <данные изъяты> Вещественные доказательства: кошелек и сотовый телефон «<данные изъяты>» –оставить у ФИО5 Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него. Разъяснить, что в случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в срок, установленный для кассационного обжалования, либо в течение 10 суток с момента получения копии кассационного представления (кассационной жалобы). Судья Д.А. Михайлов