Дело № 1- 574/10 за 2011 год П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Петрозаводск 27 сентября 2011 года Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Михайлова Д.А., с участием: государственного обвинителя Ощепкова Д.А., подсудимого Казачек Н.Ю., защитника – адвоката Рыбаловой О.П., представившей удостоверение № 169 и ордер № 36 от 11 июля 2011 года, участвующей в деле по соглашению, при секретаре Куцко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению Казачек Н. Ю., <данные изъяты>, несудимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Казачек Н.Ю., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, действуя с корыстной целью и из личной заинтересованности, ДД.ММ.ГГГГ незаконно передал ФИО5 наркотическое средство – метамфетамин, а именно: в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 35 минут в автомобиле <данные изъяты>, припаркованном у <адрес> в <адрес> <адрес>, массой <данные изъяты>, получив в качестве оплаты за переданный наркотик денежные средства в сумме 1200 рублей, примерно в 20 часов 50 минут у <адрес> в <адрес> Республики Карелия массой <данные изъяты>, получив в качестве оплаты за переданный наркотик денежные средства в сумме 1000 рублей, тем самым намереваясь сбыть ФИО5 двумя частями наркотическое средство – метамфетамин в крупном размере общей массой <данные изъяты>, однако довести до конца свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе проведенного по делу оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». <данные изъяты> Допросив подсудимого, изучив показания свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает, что вина Казачек Н.Ю. в совершении вышеописанного деяния является доказанной и подтверждается исследованными судом доказательствами. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Давая правовую оценку действиям Казачек, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым умысел подсудимого был направлен на незаконный сбыт наркотических средств. <данные изъяты> Таким образом, Казачек были совершены действия по возмездной передаче наркотических средств ФИО5 путем продажи. Волеизъявление подсудимого, выраженное в передаче наркотика данному лицу, было свободным, умысел на незаконный сбыт наркотического средства у подсудимого сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а исследованные судом доказательства свидетельствуют о принятии подсудимым всех мер, необходимых для совершения противоправных деяний. Он заранее договорился с покупателем о месте и времени встречи, лично передавал наркотик и сам получал оплату за него. На момент передачи денежных средств наркотическое средство имелось у Казачек в наличии, что свидетельствует о том, что оно было приобретено им заранее и не на денежные средства покупателя. При этом суд находит правильной юридическую оценку действий Казачек по одному составу преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, поскольку судом установлено, что подсудимый совершил тождественные действия, направленные на сбыт ФИО5 по частям наркотического средства – метамфетамин, приобретенного им до проведения оперативно-розыскных мероприятий. По смыслу закона в случаях, когда лицо, имея умысел на сбыт наркотических средств в крупном размере, совершило такие действия в несколько приемов, реализуя лишь часть имеющегося у него наркотика, то квалифицируются они как совершение одного продолжаемого преступления, связанного с незаконным сбытом наркотического средства в крупном размере. Действия виновного не были доведены до конца в связи с изъятием наркотического средства из незаконного оборота. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство – метамфетамин <данные изъяты> является крупным размером для данного наркотического средства. При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия Казачек по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, не доведенный до конца по независящим от воли виновного обстоятельствам. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи. Совершенное подсудимым преступление отнесено к категории особо тяжких преступлений. Казачек ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учебы в школе, предыдущим местам работы в <адрес> – положительно, <данные изъяты>, холост, иждивенцев не имеет, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. <данные изъяты> В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> При определении размера наказания суд принимает во внимание положения ч. 3 ст. 66 УК РФ о том, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ за оконченное преступление. Санкцией ч. 2 ст. 228.1 УК РФ предусмотрено наказание только в виде лишения свободы. Учитывая тяжесть и повышенную общественную опасность совершенного преступления, посягающего на здоровье населения, вид и размер наркотического средства, а также данные о личности виновного, суд пришел к выводу о том, что для своего исправления и предупреждения совершения им новых преступлений Казачек нуждается в изоляции от общества, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. В то же время при определении размера наказания суд учитывает первичность привлечения к уголовной ответственности и молодой возраст виновного. Одновременно суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа, при определении размера которого учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и возможность получения им дохода. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и изъятием наркотического средства из незаконного оборота суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, учитывая тяжесть содеянного и его общественную опасность. Определяя вид исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что Казачек осуждается за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы, а потому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит назначению исправительная колония строгого режима. Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальных издержек по делу не имеется. <данные изъяты> Вещественные доказательства при деле отсутствуют. В отношении Казачек избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая с учетом назначенного наказания подлежит изменению на заключение под стражу. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307 - 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Казачек Н. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Казачек Н.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда после провозглашения приговора. Срок отбывания наказания исчислять с 27 сентября 2011 года. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения на него замечаний. Также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде кассационной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право ходатайствовать о своем личном участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (кассационного представления, кассационной жалобы). Судья Д.А. Михайлов